Меню: Гонка лебедя и Щуки. Игры с числами. Причины и история появления счетной логики. Чуть-чуть математики… Не пора ли компьютеру думать? А каким должен быть современный компьютер? Управляемая эволюция. Зачем все это надо? Большие опасения. Вывод. От создателей.

Гонка лебедя и щуки. Мозг использует свои возможности только на 5%! Непорядок! Даешь 100% использования! У человека такой запас в мыслительной деятельности, а он... Да мы такое можем!..."Такой подход к оценке деятельности мозга зародился во времена становления кибернетики и ЭВМ. Мозг и ЭВМ сравнивают давно, и сравнение, увы, не в пользу ЭВМ. Мозг имеет около 14 млрд. нейронов, а сколько логических элементов у компьютера? Но это как сравнивать. Если вместе с внешней памятью, то уже вполне можно. А результат все тот же! В чем же дело? А что, собственно, мы сравниваем? Чаще всего интеллектуальные способности. И пытаемся создать Искусственный Интеллект. Давайте подойдем с другой стороны. Сколь­ко нужно компьютерной памяти для записи фильма длиною в жизнь? Как ни упаковывай никакой памяти не хватит. Но, мы же свою жизнь помним? Значит, дело не только в коли­честве ячеек памяти, но и в том, что в них хранить и в каком виде. Вот это можно и нужно сравнить. Но так сильно мы углубляться здесь не будем. Если хотите, можете попробовать сами. Меню

Игры с числами. С этого началось то, что потом стало называться счетная логика. Все остальное было потом. Все построения, обоснования начинались вот с этого первого утверждения: Если *число* изменяется в результате счета в пространственной структуре, то оно *представляет собой разрядные единицы, перемещающиеся в пространстве*. Было много удивления от простого понимания и осознания такого простого факта, что число – величина изменяемая, движущаяся, в нем все время что-то меняется и куда-то убегает. То в одну сторону, то – в разные. Просто складывай единицы и смотри, что из этого получается. Конечно, я начал искать счетную систему, где эти процессы шли наиболее быстро. Оказалось, что все зависит от величины основания системы счета. И от …, и это было самым удивительным, иррациональности счетной системы. Рациональные системы сразу потеряли привлекательность. В них все было одномерным, медленным и скучным. Пока не нашлась удивительная единичная система. Она оказалась самой скоростной… Меню

Причины и история появления счетной логики. Вычислительными функциями наш мозг изначально не обладает, но, тем не менее, мы, при принятии решения, каким-то образом суммируем доводы «За» и «Против» принятия конкретного решения. Механизм этого процесса универсален. Это зависимость: «СЛОЖЕНИЕ ЕДИНИЦ – ВЕЛИЧИНА ЭКВИВАЛЕНТА СУММЫ». В результате сложения отдельных объектов мы получаем один объект с величиной, эквивалентной сумме отдельных объектов. Эквивалент может быть совсем не однороден с начальными суммируемыми объектами. Это зависит от формы преобразования при проведении операции. Мы можем преобразовать количество в длину, или в частоту следования или… Если из кучи яблок мы получаем корзину яблок, как эквивалент количества, то мы делаем однородное преобразование, а если это банки с соком… Число на числовой оси – геометрическое преобразование количества счетных единиц в длину отрезка от начала координат. *Простейшими операциями сложения единиц достигается решение логической задачи.* Меню

Чуть-чуть математики… Куда же без математики? Хоть и трудно с ней, но без неё совсем невозможно. В этом разделе я попробовал показать некоторые несложные, но основные сведения, без которых невозможно понять смысл дальнейших действий. Мне кажется, что мы немного замкнулись в применении систем счисления. Что и говорить, хорошие системы. Двоичная, десятичная, восьмеричная и их комбинации. Но, и на солнце есть пятна. Эти системы имеют и недостатки. Сегодня основным достоинством двоичной системы счисления считается бинарная запись. Это когда есть только 0 и 1. Но бинарную запись можно применить не только в двоичной системе счисления. Есть и другие. Их применение, возможно, сдерживается неизвестностью в широких кругах. Далее

Некоторые основные понятия математики, такие как число, разряд, настолько привычны и очевидны, что забывается их изначальное предназначение. Позиционная система записи возникла из графического понимания. Из лунок на песке, корзин…, вот тут возьмем, а сюда положим. Давайте вернемся к геометрии числа, где каждый разряд, это место в пространстве или на плоскости. И это место определяется формулой только той системы счета, в рамках которой и существует число. Разные системы, и числа разные, и их геометрия различна. И вдруг оказывается, что запись числа, даже в рамках принятой позиционной системы может быть неоднозначной. Графическая форма отображения числа, богаче принятой – линейной. У чисел есть несколько путей развития, но линейная форма в записи не дает этого увидеть… Меню

Не пора ли компьютеру думать? Как и по каким таким законам можно из одного триггера (Элементарный логический элемент. Из них собственно и делаются компьютеры. Его можно сравнить с нейроном головного мозга у человека) вырастить целый компьютер или искусственный электронный мозг? С самого начала. И чтобы он сам. Без посторонней помощи. Рос и развивался. Сказка? Возможно. Но, если станет понятно, как это сделать, куда и зачем расти, то сказка станет вполне реальной технической задачей. Были бы мозги, а тараканов мы для них найдем... * * Вопросы, вопросы, … так давно они заданы, а ответов все нет и нет. Вот я и решил сам ответить на некоторые из них. Возможно, это не самые лучшие решения. Может быть, у Вас есть? * *Эх, думки – придумки! И с откуда только вы беретесь? Далее

Как-то попробовал я посчитать в системе Бергмана. Есть такая. Просто сложить два числа. Смешное это занятие. То свернуть, то развернуть. То вместе, то по частям. Единицы прыгают в разные стороны, как блохи. Вот этот момент движения разрядных единиц заставил меня посмотреть на вычисления с другой стороны. * *Сформировалась счетная логика, основанная на сложении единиц и формировании пути к ответу в виде числа. На этой основе я попробовал представить себе вариант саморазвития электронной логической системы. Надо было еще как-то и эволюцию саморазвития объяснить. Все найденные мной варианты эволюции системы управления от клетки до человека почему-то не подошли. Может быть, я плохо искал? Возможно. А пока, я свою разработал. И у меня получилось, что внутри нас сидит внешнее управление. И оттуда управляет нами. А мы-то думаем, что мы сами…* *Теорий много, а машина думать не желает. Или не умеет. Или не может. Но, пора уже и компьютеру начинать думать. Или может, пока рановато? А то, что-то жутковато стало, … может, сначала, давайте-ка, мы еще немного подумаем. Чтобы п дров не наломать. Меню

А каким должен быть современный компьютер? Естественно, возникает вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи. Вопрос, в принципе, очень сложный, но все же попытаемся хоть в чем-то разобраться. Вы о чем? Сегодня новые разработки в области компьютерной техники и технологии представляют собой настолько разнонаправленные шаги что единственный вывод который можно сделать не знаем мы каким он должен быть. Надо увеличить объемы переработки информации - растут скорости и количество процессоров, вводятся программы коллективной обработки. Надо увеличить вычислительные способности - появляются новые суперкомпьютеры, в которых число представлено уже матрицей, возможно многомерной. Далее

Надо увеличить логические способности вводим в действие нейрокомпьютеры последнего поколения. Странно, но человек почему-то сопротивляется такому прогрессу компьютера. На развитие сетевых технологий он отвечает виртуозными вирусами. На рост возможностей обработки информации отвечает ростом применения простейших игр, которые заставляют этот шедевр техники работать на предельно низкой загрузке – тетрис, шарики, чтобы не думать, а действовать. Нам уже противен его современно умный вид и мы превращаем его во что угодно, только не в то, что он есть. В аквариум, цветомузыку, игрушку… Дорогую, красивую, многофункциональную, но игрушку. Вот и играем, кто во что горазд. Кто сам играет, а кто заставляет играть других в его игру. А кто-то все силы бросает на то, чтобы помешать чужой игре. Мы любим свою игрушку и всячески прихорашиваем ее. И в то же вре­мя ненавидим. Почему? Потому что компьютер лишен индивидуальности и самостоятельности. Он только средство реализации наших возможностей. Или р желаний… Меню

Управляемая эволюция. Что же получается? Логика есть, но задачи не решает, а лишь фиксирует успешные решения. Набирает опыт и на него опирается. И без опоры – никуда. А мы говорим о нестандартности решений. Задача из логической быстро переходит в ситуационную. Из стройной логической цепочки превращается в калейдоскоп, в котором вся картинка зависит от поворота и точки зрения. Все постоянно куда-то движется во встречных направлениях от простого к сложному и наоборот. И весь этот винегрет называется логическим мышлением? Все и всегда находится сразу в двух состояниях. Обобщение и детализация, интеграция и дифференциация образов, связей, логических построений всегда находится в движении. В основе простейшие принципы. Далее

Бесконечное копирование, повторение, «неточная» выборка, и правила, которые просто необходимо постоянно нарушать и неукоснительно выполнять. Нет ничего постоянного, и ничего просто так не появится и не пропадет. Вся система работает на балансе противовесов. И баланс-то не должен быть точным. Он обязан нарушаться. И удерживаться. Все построено на естественной «неточности» и отклонениях в процессе динамического балансирования. Ошибка служит основой прогрессирующей системы. И при этом обеспечивается отличная устойчивость, надежность и повторяемость системы из поколения в р поколение… Меню

Зачем всё это надо? Если быть честным, то, уже не знаю. Прогресс не повернешь. Он идет своим путем. Вспомнилось кое-что, вот и решил рассказать. Человеку свойственно повторять ошибки. Он их повторяет на каждом витке развития. Раз за разом. Умнеет он медленно. Нет, каждый человек, в отдельности, умнеет и мудреет быстро, а вот человечество «в целом» набирается опыта далеко не так быстро, как хотелось бы. Человеку очень хочется стать, хоть немного, Творцом. Он всегда будет стремиться к созданию нового Разума. И нового Человека. Идеи не умирают. Один раз мы уже прошли путь к пониманию, и осмыслению Искусственного Интеллекта и Разума. Что-то поняли, что-то сделали. В тот раз Человек явно переоценил свои возможности. Достойных решений для преодоления возникающих проблем не оказалось. Но и назвать полным поражением, то, что получилось, тоже невозможно. Человек будет создавать новый Разум. Он уже его создает. Программный Разум. Пока есть только Программный Интеллект, но, кто знает, что будет завтра??? Меню

Большие опасения. Очень часто появляются, особенно, по поводу Всемирного Мозга и Глобального Интеллекта. Я не в восторге от перспективы завтра неожиданно оказаться под контролем какого-нибудь Глобального Монстра, с интеллектом динозавра. Меня не очень радует даже пока только теоретическая возможность появления в Интернете Живых Агентов. Интеллекту нужен надежный Мозг. Только там он может развиваться до Разума без большой опасности для Человека. Но, чтобы «загнать» Интеллект в электронные «мозги» надо решить старые проблемы. Только в этом случае можно надежно «запереть» Интеллект в электронной схеме. Наверное, поэтому и вспомнилось кое- что из нашего недавнего Прошлого. Прошлое помогает правильно оценить настоящее. Вспомнить прошлые, нерешенные до сих пор проблемы. А, возможно, и найти решения этих проблем уже с позиций сегодняшнего дня. Или оценить настоящий масштаб, вроде бы, «вчерашних» проблем. И «вчерашние» проблемы вдруг становятся «завтрашними». Жизнь сделала очередной виток. Возможно, пришло время оценить сделанное и не сделанное… Меню

Искусственный интеллект нужен ли он? Ну вот мы прочитали и поняли, из чего состоит компьютер, на чем основывается ход его мышления. Не сложно понять, что самостоятельно он соображать не в состоянии пока. Если кому еще не понятно, то объясню: компьютер не может думать из-за железа. Вы скажите: Какое железо? А все очень просто, компьютер не сможет мыслить самостоятельно пока в его основе лежит, то, что лежит. Чтобы создать интеллект – нужно менять все в корне, а к этому человечество пока не готово. На протяжении долгого времени человечество стремилось создать себе подобного искусственным путем. Сейчас мы пока на стадии: компьютер лишен индивидуальности и самостоятельности. Он только средство реализации наших возможностей. Или желаний, но кто знает что будет завтра? Стоит задуматься а нужно ли вообще создавать искусственный интеллект. Что нам своего мало? И кто знает о чем он будет думать, став самостоятельным? Не хочется думать о плохом, но вас разве прельщает перспектива завтра неожиданно оказаться под контролем какого-нибудь Глобального Монстра, с интеллектом динозавра? Сильно сомневаюсь… Прогресс конечно не остановить, он шел, идет и будет идти, но можно же его направить в более безопасное русло. Можно исследовать что-то, исход чего будет предопределен, а иначе мы можем оказаться под угрозой. Или нет?... Меню

От создателей. В нашей презентации вы не увидели ни каких спецэффектов. Вы удивлены? а зря… Мы создавали серьезную научнопознавательную презентацию, а не феерическое шоу. Но все равно просим прощения за столь сильное грузиво, тема однако обязывает =) Сомневаемся, что хоть кто-то внимательно все прочитал, а тем более попытался понять о чем речь, но смеем вас заверить, что это очень интересно, весьма актуально и поучительно. Если кто-то все же заинтересовался и хочет узнать больше – зайдите по ссылку там вы найдете много интересной информации. Приносим свои благодарности создателю сайта. Вы прочитали наши статьи и могли заметить, что везде, кроме конечно этого слайда, употребляется местоимение я, а не мы. На самом деле здесь нет ничего удивительного, потому что статьи мы писали, а может списывали по отдельности, а такую кучу исправлений вносить сами понимаете смысла нет. Короче – СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! Меню Пустовалов М.А.Саунин В.С.