Типичные ошибки Анализ выполнения экзаменационных работ по русскому языку ГИА в новой форме выпускников 9-го класса (2010 – 2011 учебный год) Л.А.Серякова, председатель предметной комиссии по русскому языку ГАК, учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории, Заслуженный учитель РФ МОУ г. Кургана «СОШ 29»

Характеристика КИМов ГИА по русскому языку в 9 классе Часть 1- Сжатое изложение по прослушанному тексту. Часть 2 - Тесты: задания А1-А7 с выбором ответа, задания В1- В14 с кратким ответом. Часть 3 – Сочинение: задание С2.1 (сочинение-рассуждение на лингвистическую тему); задание С2.2 (сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом содержания текста).

ИЗЛОЖЕНИЕ (по очерку Д.С. Лихачёва «Мы часто говорим друг другу…») КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИЗЛОЖЕНИЯ ИК 1 -- СОДЕРЖАНИЕ ИЗЛОЖЕНИЯ. ИК 2 -- СЖАТИЕ ИСХОДНОГО ТЕКСТА. ИК 3 -- СМЫСЛОВАЯ ЦЕЛЬНОСТЬ, РЕЧЕВАЯ СВЯЗНОСТЬ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ. Максимальное количество баллов (ИК1-ИК3) - 7

ИК 1(2-0 баллов) Содержание изложения Большинство экзаменуемых хорошо передали содержание текста, отразив все важные для его восприятия темы. В отдельных работах микротемы сформулированы верно, но упущены важные к ним комментарии. Авторы некоторых работ показали низкий уровень владения умением точно передавать информацию из прослушанного текста в письменной форме.

ИК 2 (3-0 баллов) Сжатие исходного текста В ряде работ экзаменуемые применяют несколько приёмов сжатия текста (исключение, обобщение, упрощение). Чаще всего в работах можно наблюдать один приём сжатия. Самые распространённые приемы сжатия текста – исключение или упрощение.

ИК 3 (2-0 баллов) Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения Большинство экзаменуемых умело реализовывало свой замысел в соответствующей композиционной форме, обеспечивающей смысловую цельность, связность и последовательность письменного высказывания. Иногда при сжатии текста экзаменуемыми исключается информация, которая требуется для логической связи частей текста. Порой логические ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Основная ошибка – нарушение абзацного членения текста.

ЧАСТЬ С Критерии оценивания сочинения – рассуждения на лингвистическую тему (С 2.1) С 1 К1– Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос. С 1 К2 – Наличие примеров-аргументов. С 1 К3 – Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. С 1 К4 – Композиционная стройность работы. Максимальное количество баллов (С 1 К1-С 1 К4) - 7

С 1 К1(2-0 баллов) Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос В целом были даны ответы на поставленные вопросы о роли знаков препинания, но нередко экзаменуемые ограничивались общими фразами. В сочинениях о роли запятых в предложении экзаменуемые забывали обращаться к тексту за аргументам или не различали функции выделения и разделения, заменяя их словами «перечисление», «обособление». Вторая группа сочинений показала слабое знание экзаменуемыми функций двоеточия. Чаще пишут о разделении слов автора и прямой речи, иногда – об употреблении в бессоюзном сложном предложении. Выявить разные функции многоточия многие экзаменуемые не могут, хотя все говорят о важности этого знака препинания. Самым сложным заданием оказалось сочинение о бессоюзных сложных предложениях.

С 1 К2(2-0) Наличие примеров-аргументов Приведён и верно объяснён 1 пример -аргумент из текста. Пример не соответствует обоснованию. Пример правильный, но нет обоснования. В качестве аргументов берут пословицы и поговорки, следовательно, не видят примеров из текста.

С 1 К3 (2-0 баллов) Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения Нарушена последовательность в сочинении (оценка -1 балл). Есть работы, написанные сплошным текстом, без абзацного членения, без вывода. Лишены какой-либо цельности, связности и последовательности сочинения, в которых авторы неправильно называют функции знаков препинания.

С 1 К4 (1-0 баллов) Композиционная стройность работы Большая часть работ написана композиционно правильно по схеме сочинения-рассуждения: тезис, аргументы, вывод. Иногда вывод дословно повторяет тезис. Реже – совсем нет вывода.

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом содержания текста С2К1 -- Понимание смысла фрагмента текста. С2К2 -- Наличие примеров-аргументов. С2К3 -- Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. С2К4 -- Композиционная стройность. Максимальное количество баллов (С1К1-С1К4) - 7

С 2 К1 Понимание смысла фрагмента текста Создание текста в соответствии с заданной темой и указанным типом речи вызывает определённые затруднения, т.к. выпускникам не хватает читательского и жизненного опыта. Текст Т. Устиновой о Тимофее вызвал большие затруднения при анализе. Авторы сочинений не смогли оценить всю глубину, психологизм и трагизм ситуации. Сказку Экзюпери «Маленький принц» экзаменуемые знают и понимают. Прочитав отрывок из текста, иногда расширяют круг моральной ответственности человека или объясняют фрагмент только в прямом смысле. Практически все дали верное объяснение финала текста Ю.Яковлева, точно уловив идею: верность и преданность собаки. Текст о Коста вызвал больше сложностей. Экзаменуемые посчитали, что Ю. Яковлев показывает внутренние перемены в самом ученике, а не в учительнице, которая увидела его по-новому.

С 2 К2 (2-0 баллов) Наличие примеров-аргументов Типичные ошибки: Примеры-аргументы приведены без анализа с точки зрения их значимости для понимания текста. Под примерами понимается «дословный» краткий пересказ исходного текста. Аргументы приведены без ссылки на конкретное предложение (или цитаты), что не даёт возможности поставить высокий балл. Иногда примеры-аргументы взяты из книг или из жизни.

С 2 К3 (2-0 баллов) Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения Экзаменуемые научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью. Хуже обстоит дело с речевой связностью. В основном допускаются логические ошибки.

С 2 К4 (1-0 баллов) Композиционная стройность Большая часть работ написана как сочинение- рассуждение и оценена 1 баллом (по максимуму) Типичные ошибки: Нет ни вступления, ни заключения, работа начинается сразу с пересказа фрагмента. Ошибки в делении сочинения на абзацы. Использование больших синтаксических конструкций. Вывод не соответствует заявленному тезису (самая распространенная ошибка)

Критерии грамотности и фактической точности речи экзаменуемого ГК1- Соблюдение орфографических норм. ГК2- Соблюдение пунктуационных норм. ГК3- Соблюдение грамматических норм. ГК4- Соблюдение речевых норм. ФК1- Фактическая точность письменной речи. Максимальное количество баллов (ГК1-ФК1) - 10

ТИПИЧНЫЕ ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ: Безударные гласные в корне слова. Словарные слова. Сложные слова. Правописание НЕ с разными частями речи. Правописание Н-НН в причастиях и прилагательных. ГК1 (2-0) Соблюдение орфографических норм

ГК 2 (2-0 баллов) Соблюдение пунктуационных норм ТИПИЧНЫЕ ПУНКТУАЦИОННЫЕ ОШИБКИ: Знаки препинания в предложениях с однородными членами, вводными словами, причастными и деепричастными оборотами. Оформление прямой речи. Тире между подлежащим и сказуемым, выраженными инфинитивом. Замена одного знака другим. Наличие необоснованных знаков препинания.

ГК 3 (2-0 баллов) Соблюдение грамматических норм ТИПИЧНЫЕ ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ: Ошибочное словообразование. Нарушение связи между подлежащим и сказуемым. Нарушение границ сложных предложений. Построение предложений с однородными членами и деепричастными оборотами. Смешение прямой и косвенной речи.

ГК 4 (2-0 баллов) Соблюдение речевых норм Речевые ошибки чаще допускают те, кто не понял в тексте для изложения смысла предложения из-за его сложной структуры. В сочинениях речевых ошибок значительно меньше, чем в изложениях.

Типичные речевые ошибки Тавтология и плеоназм. Неуместное использование эмоционально окрашенных слов. Нарушение лексической сочетаемости. Неправильное употребление местоимений в сложных предложениях. Употребление слова в несвойственном ему значении.

ФК 1 (2-0 баллов) Фактическая точность письменной речи В изложениях фактических ошибок в большинстве работ нет. В сочинениях на лингвистическую тему все ошибки были связаны с незнанием выпускниками правил. В сочинениях-рассуждениях по анализу содержания текста фактические ошибки встречались гораздо реже и связаны с непониманием смысла прочитанного.

ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по подготовке к ГИА 2012 г. по русскому языку Использование разных приёмов сжатия текста. План написания сочинения-рассуждения. Оформление цитат. Абзацное деление текста. Изучение теории для написания сочинения на лингвистическую тему. Постоянная работа над соблюдением орфографических, пунктуационных, грамматических и речевых норм, фактической точности письменной речи.