Предвыборные кадровые перестановки как индикатор возможных действий власти после 2012 года 1 Фонд «Петербургская политика»

3 ключевых вопроса Насколько обоснованно сведение кадровых перестановок к «межклановой» конкуренции и «обмену сигналами» в борьбе вокруг стратегии власти на президентских выборах 2012 года? На какие новые тенденции могут указывать кадровые перестановки 2011 года? Происходит ли формирование подходов к кадровой политике уже сейчас или оно будет отложено на послевыборный период? 2

Привычный формат объяснений 3 Кадровое решениеОбъяснение в контексте «проблемы- 2012» Недостатки объяснения Назначение С.Собянина мэром Москвы «Усиление команды Путина»Назначение С.Собянина было впоследствии уравновешено сменой полпреда в ЦФО Инициативы нового правительства столицы (в том числе по расширению Москвы) содержат потенциальные электоральные риски для ЕР Назначение Г.Полтавченко губернатором Санкт- Петербурга «Усиление команды Путина»Происходит разрушение прежней вертикали, созданной «ориентированной на Путина» В.Матвиенко Приход Г.Полтавченко «уравновешен» отставкой И.Клебанова и назначением Н.Винниченко Вывод чиновников из советов директоров госкомпаний «Стремление президента снизить статус выдвиженцев Путина и сократить контролируемые ими ресурсы» По другой версии, вывод чиновников в полной мере укладывался в логику кадровой политики В.Путина. Сделав это «руками президента», премьер избежал психологического дискомфорта с своими выдвиженцами Участие в парламентских выборах В.Зубкова, И.Сечина «Подготовка к дальнейшей экспансии «команды Путина» в Госдуме» Целенаправленное создание довыборной интриги вокруг состава команды будущего правительства Уход М.Прохорова из партии «Правое дело» «Пресечение попыток создания противовеса «путинской» «Единой России» Прямые подтверждения разногласий в тандеме по поводу судьбы М.Прохорова отсутствуют Активно обсуждается возможность административного содействия партии «Яблоко»

Две важнейшие ошибки при интерпретации кадровых решений Ключевые решения интерпретируются исключительно в логике «конкуренции команд» накануне 2012 года Сведение смысла предпринимаемых шагов исключительно к сохранению власти, вне контекста среднесрочных вызовов На наш взгляд: 1. Перестановки накануне выборов являются привычной практикой 2000-х годов и сопровождали предвыборные циклы 2003/2004 и 2007/2008 годов (на Слайде 5 выделены красным). Их интерпретация исключительно в контексте взаимоотношений «команд» президента и премьера заведомо заужает их значение. 2. Предвыборные перестановки в 2000-е годы всегда были индикаторами начало новых тенденций, проясняющих намерения власти на поствыборный период (см. Слайд 6) 4

5 ГодНазначенияОтставки 2000М.Касьянов (премьер) 7 полпредов Н.Аксененко (первый вице-премьер) 2001С.Иванов (Минобороны), Б.Грызлов (МВД), С.Миронов (СФ), А.Миллер (Газпром) И.Сергеев (министр обороны), В.Рушайло (МВД) Р.Вяхирев (Газпром), Н.Аксененко (МПС) 2003Д.Медведев (АП), В.Матвиенко (Санкт-Петербург), Р.Нургалиев (МВД), В.Черкесов (наркоконтроль), Б.Грызлов (Госдума) А.Волошин (АП), В.Яковлев (Санкт-Петербург), Г.Селезнев (Госдума) 2004М.Фрадков (премьер),А.Жуков (вице-премьер), И.Левитин (Минтранс), С.Лавров (МИД), М.Зурабов (Минздрав), Ю.Трутнев (Минприроды) М.Касьянов (премьер), Д.Козак (перевод в полпреды), В.Рушайло (Совбез), И.Иванов (МИД), М.Лесин (перевод в советники президента), Ю.Шевченко (Минздрав), С.Франк (Минтранс), И.Юсуфов (Минэнерго) 2005Д.Медведев и С.Иванов (вице-премьеры), С.Собянин (АП), С.Кириенко (Росатом), В.Якунин (РЖД) А.Илларионов 2006В.Устинов (генпрокурор)Ю.Чайка (генпрокурор) 2007В.Зубков (премьер), С.Нарышкин, А.Кудрин (вице-премьеры), Т.Голикова, Э.Набиулина, А.Сердюков, С.Чемезов (Ростехнологии), Р.Кадыров М.Фрадков (премьер), М.Зурабов, Г.Греф, С.Вайншток (Транснефть), И.Иванов (Совбез) 2008С.Нарышкин (АП), И.Шувалов, В.Зубков (1 вице-премьеры), С.Собянин, И.Сечин, Д.Козак (вице-премьеры), А.Коновалов (Минюст), В.Басаргин (Минрегион), В.Мутко (Минспорт), А.Бортников (ФСБ), В.Иванов (наркоконтроль), Н.Винниченко (УрФО), Ю.Евкуров, Н.Белых, А.Чубайс (Роснано), А.Беглов (АП), К.Чуйченко (Контрольное управление), А.Парфенчиков (ФССП), Н.Тимакова (пресс-секретарь президента) В.Черкесов (наркоконтроль), В.Иванов (АП), М.Зязиков, Н.Патрушев (перевод в Совбез), Л.Рейман 2009Е.Скрынник (Минсельхоз)А.Гордеев (Минсельхоз), Е.Строев (Орел), Э.Россель (Екатеринбург) 2010А.Хлопонин (СКФО), С.Собянин (Москва), В.Володин (вице-премьер)С.Богданчиков (Роснефть), Ю.Лужков, М(Шаймиев, М.Рахимов, Н.Федоров. Г.Боос 2011Г.Полтавченко, Н.Винниченко, О.Говорун, Е.КуйвашевС.Миронов, В.Матвиенко, И.Клебанов

Важнейшие решенияКлючевые вопросы в момент перестановок Ответы по итогам перестановок Отставка главы администрации президента А.Волошина (ноябрь 2003) и отставка правительства М.Касьянова (февраль 2004) 1. Каким образом снизить внешнее лоббистское воздействие на властную вертикаль? 2. Как побудить правительство к проведению экономических реформ? 1.Смена премьера и главы администрации ознаменовала окончательное выстраивание моноцентрической системы власти, в которой отсутствуют сопоставимые с В.Путиным фигуры 2.За формированием правительства последовала попытка новой волны реформ («монетизация льгот»), завершившаяся неудачей из-за концептуальной непроработанности и недостатка политической воли Отставка правительства М.Фрадкова (сентябрь 2007) и формирование крупных госкорпораций 1. Как отвлечь внимание элитных групп от борьбы вокруг фигуры «преемника»? 2. Как минимизировать риски в случае сложностей с реализацией проекта «Преемник»? 1.Отставка правительства побудила ключевые группы начать борьбу за контроль над ключевыми постами в кабинете министров и отвлекла внимание от темы «Преемника», который оказался не скован какими- либо внешними обязательствами 2.Перевод ключевых активов в госкорпорации и госкомпании позволял усилить личный контроль В.Путина над крупными госактивами вне зависимости от занимаемого поста 6

Важнейшие вызовы цикла 2011/2012 и возможные ответы на них ВызовОтветы Необходимость снижения издержек при реализации проектов, связанных с государственным финансированием Переход к разграничению типов ответственности высокопоставленных чиновников - разделение на «управленцев», «политиков», «бизнесменов» (см. слайд 8). Кризис модели «стабильности кадров». Недостаточность лифтов для нового поколения элиты создает усиливающееся напряжение внутри элиты Переход к активному продвижению политиков 60-х – 70-х годов рождения (А.Хлопонин, Н.Винниченко, О.Говорун, Е.Куйвашев, губернаторы) Попытки создания дополнительных каналов ротации элиты (тема выборности Совета Федерации) Значительное обновление персонального состава Госдумы Нарастание разрыва между действиями власти и общественными ожиданиями (как следствие, падение рейтингов, нарастание протестной активности и т.п.) Делегирование группы высокопоставленных чиновников на публичные политические позиции (Д.Козак, возможно – В.Зубков и И.Сечин) Замена «аллергенов» (В.Матвиенко) Необходимость уменьшить зависимость работы системы от субъективного фактора с целью усиления ее легитимности и поддержания работоспособности основных институтов Стремление принять ключевые кадровые решения до проведения избирательной кампании 7

Новая типология высшего эшелона элиты УПРАВЛЕНЦЫ-«ОПТИМИЗАТОРЫ» А.Кудрин, С.Нарышкин, Г.Полтавченко, С.Собянин, А.Сердюков, Т.Голикова, А.Фурсенко, Н.Винниченко, К.Чуйченко, А.Хлопонин, О.Говорун «ПУБЛИЧНЫЕ ПОЛИТИКИ» С.Миронов, Д.Козак, Д.Рогозин, Г.Явлинский «БИЗНЕСМЕНЫ» С.Чемезов, В.Якунин, Г.Греф, Л.Рейман, Ю.Ковальчук, Г.Тимченко, братья Ротенберги ПЕРСОНЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ПОИСКАХ СВОЕЙ НИШИ В.Зубков, И.Сечин, Ю.Чайка, А.Бастрыкин, В.Сурков, В.Володин Кадровые решения последних двух лет имеет смысл рассматривать именно в контексте разграничения высокопоставленных чиновников на: «Управленцев-оптимизаторов» – сконцентрированных на снижении государственных издержек (А.Сердюков в Минобороны, отказ С.Собянина от непрофильных расходов типа содержания Москвой Черноморского флота, попытки А.Хлопонина сократить масштаб нецелевого использования федеральных средств на Северном Кавказе) «Публичных политиков», сконцентрированных на участии в публичных процедурах и конфликтах «Бизнесменов», акцентированно ориентированных на повышение прибыльности в контролируемых ими отраслях Отдельно существует категория чиновников, которая могут быть отнесена к категории как «управленцев», так и публичных политиков». Определение ниши каждого из них может произойти в ближайшие месяцы 8

Кадровые решения и «интрига-2012» Д.МедведевВ.Путин АРГУМЕНТЫ ЗА СОХРАНЕНИЕ НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА Продолжение политики омоложения кадров Необходимость адаптировать власть к растущему общественному запросу на обновление Стремление сохранить приверженность соблюдению консенсуса при принятии важнейших решений Актуальность задач более эффективной коммуникации с зарубежными лидерами АРГУМЕНТЫ ЗА НЕВОЗВРАЩЕНИЕ Понимание издержек, связанных с угрозой опрокидывания логики кадровой политики последних лет и реванша «персоналистской» модели власти Понимание несоответствия ожиданий от государства с реальными возможностями бюджета Недостаточная готовность к предъявлению обществу привлекательного образа будущего АРГУМЕНТЫ ЗА ЗАМЕНУ Падение рейтингов и социальный пессимизм Разрыв между ожиданиями и достигнутыми результатами Продвижение тезиса о «потере управляемости» и «недопустимости новой перестройки» АРГУМЕНТЫ ЗА ВОЗВРАЩЕНИЕ Психологическое давление со стороны части окружения Относительно высокий уровень популярности Внутренняя мотивация части элиты на «запрограммированность» возвращения В.Путина 9

Выводы КАДРОВЫЕ ПЕРЕСТАНОВКИ Кадровые изменения накануне выборов являются устоявшимся приемом. Они ориентированы не столько на общественный резонанс или внутриэлитный «обмен сигналами», сколько с стремлением сформировать поствыборную конструкцию власти и ответить на вызовы среднесрочного уровня Главными вызовами в глазах действующей российской власти является чрезмерность издержек, нерасчлененность «менеджерских», «политических» и «коммерческих» задач высших должностных лиц, а также порождающее внутрисистемное напряжение отсутствие мобильности внутри элиты. Главными препятствиями для реализации заявленной политики остаются отсутствие у элит достаточной мотивации к отказу от «экономики издержек» (Северный Кавказ, оборонный бюджет), а также нерасчлененность «политической» и «управленческой» ответственности топ-менеджеров (за итоги выборов по-прежнему отвечают губернаторы, а не партийные лидеры) Предпринятые (и, возможно, будущие) кадровые перестановки позволяют отвлечь внимание ведущих элитных групп от попыток повлиять на «интригу-2012». Вместо этого им приходится сосредоточиться на борьбе за кадровые назначения на верхних и средних этажах власти (например, в администрации Санкт-Петербурга). Нынешние перестановки дают основания для выводов о будущей кадровой политике и нацеленности на оптимизацию издержек, но не отвечают на вопрос о содержании будущего курса – в том числе относительно возможного проведения нового этапа непопулярных экономических реформ 10

Выводы ПЕРСПЕКТИВА-2012 Задача выстраивания новой конфигурации элиты на период после 2012 года является сегодня не менее актуальной для первых лиц задачей, чем возможная межличностная конкуренция Интерпретация политических решений последних месяцев исключительно в контексте «неизбежного» возвращения В.Путина на президентский пост не имеет под собой достаточного фактического подтверждения. Наоборот, политика «деперсонификации» легитимности власти и актуальность задач разграничения «типов чиновников» повышает востребованность сохранения Д.Медведева на посту президента. Моральным стимулом к деперсонификации может выступать глобальный кризис «персоналистских» режимов с слабыми политическими институтами (Ливия, Сирия) Создание Общероссийского народного фронта и лидирующие позиции в нем В.Путина могут прочитываться не только в контексте «неизбежного возвращения на президентский пост», но и как желание повысить свой текущий статус через его дополнительную «сакрализацию». В этом случае вопрос о целесообразности возвращения В.Путина в президенты выглядит не столь перспективным. 11