Россия на фоне Европы и Китая. Место религиозных и светских идеалов и принципов и их влияние на политические, экономические и правовые институты Arkadiy Lipkin (Moscow)

Цивилизационные общности Я различаю "цивилизационные", "национальные" и "этнические" общности, но говорить здесь буду о первых. Есть несколько относительно самостоятельных древних цивилизационных узлов: средиземноморский, "индийский", "китайский", американский. В центре интереса - первый. Цивилизационные общности объединяются вокруг "духовного ядра", состоящего из идеалов, высших Цивилизационные общности объединяются вокруг "духовного ядра", состоящего из идеалов, высших ценностей, принципов, смыслов. Они накладывают свой отпечаток на политические, экономические и правовые институты. Вводится две базовые идеальные модели организации государственной власти, в основе которых лежит два разных институциональных принципа: "приказной" и "догворно- правовой". Последний характерен только для Западной Европы и порожденного ею современного Запада.

Многослойный подход Предполагается многослойный подход, выделяющий два культурных слоя ("цивилизационный" и "национальный"), социальный, политический и экономический. Возникающие в них образования находятся друг к другу в отношении не порождения, а поддержки или сопротивления, в каждом слое есть своя логика движения

Три фазы процесса "этической индивидуализации" в древнем мире и "осевое время" Есть традиция (Тойнби, Хантингтон) утверждать религии как основы цивилизаций (исламская, христианская,…). Чтобы показать, что это не так, начну с религий. В древних государствах Средиземноморья (Шумер, Греция,…) есть 2 подсистемы: 1)доэтические и доиндивидуальные "государственные" боги - блаженные (пирующие) и бессмертные, в мифах о происхождении людей, относящихся к этому периоду, речь идет о "назначении" людей, а не отдельного человека. "О мой сын,...сотвори богам слуг, да порождают себе подобных"; 2)эпические герои, которые преодолевают любые преграды.

Рождение этического проблемного "треугольника" 1. Появление индивидуального гедонистического смысла жизни - итог столкновения 2-го с 1-м (герой ищет бессмертия), но в итоге человеку доступен только праздник: "Боги, когда создавали человека, смерть они определили человеку, жизнь в своих руках удержали", - говорит "хозяйка богов" Сидури Гильгамешу. - "Ты же, Гильгамеш, насыщай желудок, днем и ночью да будешь ты весел, праздник справляй ежедневно, днем и ночью играй и пляши ты!..Гляди, как дитя твою руку держит, своими объятиями радуй подругу - только в этом дело человека" Это приводит к: 2. Новое переживание "смертности", страха смерти "во веки веков" 3. Воцарение несправедливости: " Братья бесчестны,/ Друзья охладели.../ Алчны сердца, / На чужое зарится каждый,/ Раздолье насильнику/, Вывелись добрые люди.../ В сердцах воцарилась корысть/...нет справедливых,/ Земля отдана криводушным./... Зло наводнило землю,/ Нет ему ни конца, ни края./ Из конфликта (1) со (2) и (3) следует этический проблемный "треугольник"

Этическая сущность "осевого времени"

Решения этического "проблемного треугольника" 1. Загробное воздаяние (в виде ада и рая, кармического возрождения,…) 2. Индивидуальное обращение к духовному миру идей, платоническая возвышенная любовь - личность, ориентирующаяся на идеалы (нормы умирают, если они массово не соблюдаются, идеалы - нет, они принципиально имеют "зазор" с реальностью ("оторваны" от нее), им следуют немногие, но они требуют уважения со стороны многих) Эти решения составляют суть "осевого времени" и "мировых" религий (этических и индивидуалиированных), которые в истории часто используются как "государственные"

Процесс этизации и индивидуализации смысла жизни (подробнее см. [Липкин 1993, пп. 1 и 2] на и про Россию в 20 в. Три формы смысла жизни (высших ценностей): 1)доиндивидуальная (коллективная); 2)индивидуально-прагматическая (эгоцентрическая) и 3)индивидуально-идеалистическая Социологи и политологи часто забывают про 3-ю форму индивида. При доминировании 2-й формы (что мы сейчас переживаем) общество неустойчиво и рано или поздно либо сваливается в 1-ю, либо переходит в 3-ю.

Рис. 1. "Приказная" ("китайская") базовая идеальная модель организации государственной власти

Описание рис. 1 Здесь одинарная стрелка означает "приказ", имеет место система приказов идущих по иерархизированной вертикали строго "сверху" "вниз"; двойная пунктирная стрелка означает другой тип отношения – отношение "поддержки" со стороны "народных масс"; линии без стрелок означают связь между людьми и идеями; в народной массе живет народная культура (фольклор), а высокая культура производится для образованной части общества, составляющей слой "помощников и посредников", среди которых, наверное, следует различать составляющее скелет государственной машины чиновничество, приближенных к "правителю" "придворных" и прочие "обслуживающие" социальные слои (куда входят и творцы "высокой культуры"), связанные с обслуживанием государственной машины, включающей правителя, придворных и чиновников.

Две подсистемы "приказной" системы (сх.1) Здесь выделяются две подсистемы (разделены пунктиром): 1)левая (1-2) - базовая, ее основа снизу (!) - народная масса ("Штыками можно завоевать, но на них нельзя сидеть"), она делегирует право макрорешений, властных полномочий "правителю", например, "за безопасность" (возможно, что патерналистская народная масса может состоять и из эгоцентричных индивидов-прагматиков). Время от времени она поднимает бунт и сметает наполнение мест ("правителя" и "помощников и посредников"), но структуру не меняет.; 2) правая (2-3) - вторичная, порождается первой, надстраивается над ней

Рис. 2. "Договорно-правовая" идеальная модель организации государственной власти средневековой Европы

Пояснения к рис Все три культуры тесно взаимодействуют между собой и создают различные симбиозы, где они перемешаны в разной пропорции. Этими симбиозами являются культуры Возрождения, Реформации, Абсолютизма, Просвещения. При этом церковная культура, оказав существенное влияние на светскую, далее существует отдельным слоем, это разные слои культуры, и, как показало Новое время, можно быть европейцем при любом вероисповедании, включая атеизм. 2. Народ здесь состоит из индивидов (в отличие от народной массы). Для Вольтера народ - это правоведы и ученые, негоцианты и ремесленники, одним словом, все те, "в ком нет ни капли тиранических устремлений" [Вольтер, с.95].

Рыцарские идеалы - героическая личность 1) личная свобода, "сам себе право" и сам себе защита этих прав, выражавшаяся в феодальном поединке; 2) верное служение, приумножения личной и родовой чести; 3)жажда подвигов, завоеваний, побед, стремление к первенству, славе, удаль, граничащая с безрассудством, 4) щедрость, "ему чужды расчет и понятие личной выгоды"; 5) защита слабого; 6)эстетическая компонента, формирующаяся вокруг культа Дамы и рыцарского турнира - подвига ради любви (перерастающая в этическую: любовь ищет щедрого, доблестного, миролюбивого, веселого, хорошего собеседника, общительного, разумного, терпеливого, мужественного, остроумного, жизнерадостного, скромного, человека твердой воли, приятного и вежливого). Становясь идеалами, они постепенно теряют первоначальный узкосословный характер.

Бюргерские идеалы - рационально- прагматическая личность Горожане выдвинули другой тип героя - неунывающего, плутоватого, смышленого, всегда находящего выход из любой трудной ситуации благодаря собственному уму и способностям, их характеризует трезвый практический взгляд на мир, они наделяются такими чертами, как житейская мудрость, практическая сметка, жизнелюбие", им присущи реализм, рассудительность, ограниченность и заземленность интересов. Свобода здесь - гражданская свобода подчиняться закону, а не тирану.

Рис 3. Страна современной Европы.

Пояснения к рис. 3 Есть надындивидуальная общность, являющаяся предметом патриотической любви, – страна (государство-страна) со своей историей и образцами индивидов, зафиксированными в национальной истории и культуре (поэтому литература и история являются такими важными составляющими школьной программы). Государственная власть - совокупность функциональных органов (законодательной, исполнительной и судебной властей, часто еще и главы государства). Народ, к которому переходят субъектные и символические атрибуты короля, выбирает все эти органы, которым подчиняется, но это его органы, а не субъекты

Два разных институциональных принципа 1)В основе "приказной" системы лежит принцип отношений патриархальной семьи: отец – домочадцы. Здесь нет никакого договора, у домочадцев нет прав. Вся власть, в том числе и над жизнью, сосредоточена у отца. Последний должен заботиться о благосостоянии семьи (но не отдельного ее члена). Индивид здесь незначим! Законы - про наказание. 2)В основе "договорно-правовой" системы лежит тип отношений складывающийся в отношениях между вассалом и сюзереном, где заключается взаимный договор, предполагающий права со стороны вассала, являющегося свободным человеком, и третейский суд при решении конфликтов между ними. В центре - свободный индивид!

Московская Русь - формирование "приказной" системы Социо-культурная структура предмосковской Руси была близка польской и скандинавской, но последние были втянуты в уникальную европейскую систему, а Россия - нет. И Орда, и Византия представляли "приказную" систему (рис.1), состоящую из двух подсистем: (1-2) (слева) и (2-3) (справа). Ее приняла и Россия.

Рис. 1(повтор). "Приказная" ("китайская") базовая идеальная модель организации государственной власти

Петербургский период Специфика России состоит в том, что столкнувшись с Европой Нового времени, она взяла ее в качестве референтной группы и в 18 в. приняла стратегию военно-технического "догоняния" через заимствование технологий вместе с "высокой" культурой для слоя "помощников и посредников". Возникло системное противоречие: "приказная" система институтов и "договорно-правовая" "высокая" культура (преподававшаяся в университетах) - как необходимый элемент успешного военно-технического "догоняния". Этого противоречия не было в Китае (там - конфуцианство и даосизм) и др. незападных странах (подробнее см. 2 мои статьи 2007 г. (в ПОЛИС (3) и в сб. ИЕРАН), они есть и на )

Большие циклы российской истории Из наличия двух подсистем следует наличие двух типов циклов ( сопровождающихся, соотвественно, большими и малыми скачкам модернизации-догоняния) : 1)большие циклы связаны с победившими бунтами, после которых на новом материале восстанавливается "приказная" система (характерно и для Китая): Империя Романовых, после смутного времени, СССР после гражданской войны начала 20 в., постсоветская Россия после крушения коммунистического режима в конце 20 в.

Малые циклы российской истории (внутри больших) 2) Циклы, порожденные системным противоречием, сформировавшимся в 18 в.: а) в ходе "реформ сверху" (других в "приказной" системе не бывает) под лозунгом "Россия - это Европа" достигается успех в военно-техническом "догонянии", но это сопровождается ростом влияния образованной прослойки и ростом в ней демократических настроений; б) в ответ на последнее следуют политические контрреформы под лозунгом "Россия - это не Европа", вследствие чего Россия отстает и/или загнивает и терпит очередное поражение. Это вызывает переход к фазе (а)

Воздействие институциональных принципов на институты ("игла Кощея": "Хотели как лучше, а получилось как всегда") Многоуровневая модель: 1)институциональные принципы (идеалы) 2)институты 3)организации Под влиянием (1) одинаковые организации (3) по- разному функционируют, оборачиваясь разными институтами (2)

Итог Важен "приказной" институциональный принцип, а не религия, которая в него вписывается, по сути любая. Тексты любого "Писания" столь обширны и метафоричны, что превращаются в язык, на котором можно выразить (и обосновать) даже противоположные тезисы, что и демонстрируют православие, католицизм, многочисленные течения протестантизма и еще более многочисленные "ереси". Именно "приказной" институциональный принцип, опирающийся на "народные массы", накладывает свой отпечаток на институты, превращая собственность - во"власть- собственность", право - в свод наказаний, суд - в "телефонное право" ("закон, что дышло,…") и инквизицию, управление - в расстановку своих, лично обязанных тебе людей, парламент - в орган одобрения (типа Собора или Советов), президента - в "правителя" (царя-батюшку), задает масштаб коррупции и "откатов".

Следствия для социологических опросов На уровне "хотелок" опросы про ценности, особенно высокообразованных слоев населения (особенно студентов) будут давать в России приблизительно те же результаты, что и на Западе (лучше быть свободным и богатым, чем несвободным и бедным). Такие опросы полезны лишь для предвыборных кампаний. Опрос по западным лекалам даст у нас западный спектр ответов. Более содержательным для нас будет опрос про патерналистские настроения. Реально значимой является связка "свобода и ответственность", чем готовы заплатить за свободу? Но и здесь выявить это можно только у тех людей, у которых есть опыт реальной практики ответственности, каковых относительно немного. Каким может быть доступное и широко одобряемое поле деятельности для массовой практики ответственной свободы? Думаю, что призыв к равенству всех перед законом (судом) был бы широко поддержан, а его реализация серьезно ослабила бы силу "приказного" принципа и правового нигилизма.

Как и почему прижились западные институты науки, техники, образования в России в вв.? 18-й век - пример успешного переноса ряда западных институтов - интересный предмет изучения опыта. Ключевский В.О.: "Петр осуществлял свою реформаторскую деятельность не по строгому, заранее разработанному плану преобразований, а отрывочными постановлениями, отдельными мерами между походами и военными заботами. Проводимые преобразования оформлялись законодательными указами, количество которых составило более 2,5 тыс. Война стала главным движущим рычагом преобразовательной деятельности Петра ("Петр почти не знал мира: весь свой век он воевал с кем-нибудь… Из 35 лет его царствования… можно набрать не более 13 мирных месяцев. Выросло целое поколение, для которого главным в его сознании было то, что Русь непрерывно воюет"). …Военная реформа была ее начальным моментом, а устройство финансов - ее конечной целью".