И.Т. Касавин Гуманитарное знание и социальные технологии

К постановке проблемы Сегодня мы живем в искусственном мире, мире культуры и только затем и при посредстве культуры – в мире природы. Культура, понятая как вторая природа, – образ, известный, по крайней мере, со времен К. Маркса. В наши дни культура приобретает вид универсальной техники, призванной продолжить и усовершенствовать природу человека, освободить его. Однако всякий предмет, созданный человеком и в его целях, обладает способностью обособиться от своего творца и обрести незапланированные и даже враждебные ему свойства. Отсюда проблематичность свободы, достигаемой человеком за счет техники.

Мартин Хайдеггер о технике «…Новоевропейская «механическая экономика», сплошной машиносообразный расчет всякого действия и планирования в своей безусловной форме требует нового человечества, выходящего за пределы прежнего человека. Недостаточно обладать танками, самолетами и аппаратурой связи; недостаточно и располагать людьми, способными такие вещи обслуживать; недостаточно даже просто овладеть техникой, словно она есть нечто в себе безразличное, потустороннее пользе и вреду, строительству и разрушению, применимое кем угодно и для любых целей. Требуется человечество, которое в самой своей основе соразмерно уникальному существу новоевропейской техники и ее метафизической истине, то есть которое дает существу техники целиком овладеть собою, чтобы так непосредственно самому направлять и использовать все отдельные процессы и возможности».

СТ как современный дискурс Эта мысль М. Хайдеггера о технологизации самого человека имеет многообразные следствия, в частности, для понимания прикладных возможностей социально- гуманитарных наук. В этом контексте актуализируется понятие «социальные технологии» (СТ), выражая собой специфические черты социально- технократического дискурса наших дней.

Как и что? Исследование СТ обеспечивается прикладными возможностями социально- гуманитарных наук в междисциплинарном синтезе. Предмет – экспертизы, практика разработки научных рекомендаций по научной, социальной и информационной политике, инновационное и модернизационное развитие. Философский аспект – анализ роли и значения социального субъекта.

СТ Рабочая дефиниция: коммуникационно-деятельностная форма проявления социального субъекта на уровне организационной, управленческой и социально-проектировочной деятельности, в аспекте социального конструирования знания и реальности.

СТ – техномиф? Терминологический и идеологический туман являет собой тотальную власть техники и технократизм государственной власти. Слабая философско-методологическая проработанность популярных концептов современного технодискурса: отождествление социальности и техники (в рамках дисциплины «STS»); социальности и компьютерной коммуникации («social software»), техники и знания («knowledge society»).

СТ – квазиновация? История технологий показывает, что большинство технических изобретений имели значение для человеческой коммуникации и тем самым вносили вклад в развитие СТ. Пример книгопечатания: оно содержало как «жесткую», собственно техническую (обычно описываемую в истории техники), так и коммуникативно-деятельностную, «мягкую» компоненту, т.е. особые навыки обращения с текстом, отношение к авторству, новые виды дискурса. правовые новации (копирайт и пр.)

СТ в России 1 Два этапа ( и 1990 – н.в.) Теория: максимальная операционализация и технизация данного понятия, его связывание с идеей модернизации на фоне применения для его анализа идей философии техники и политической философии. Прикладные аспекты: управление, социальная работа, конфликты, молодежная политика

СТ в России 2 Pro - переход от разработки и анализа понятий, связанных с СТ к проектированию конкретных СТ – снижение теоретического уровня исследований. Contra - внимание к «мягким», феноменологическим и дискурс- ориентированным СТ, учитывающим личностные качества субъектов коммуникации.

СТ на Западе 1 Helmer O., Brown B., Gordon Th. Social Technology (1966) – концептуальная разработка понятия СТ как прикладного аспекта социальных наук относится к 60-м годам ХХ века. «СТ» означало применение социальных наук в различных целях (в первую очередь, отбор и использование экспертов для принятия решений).

СТ на Западе 2 Li Ch., Bernoff J. Groundswell (2008) – анализ современного бизнеса, факты и case studies, практические стратегии использования СТ в форме компьютерных коммуникаций (блоги, социальные сети и YouTube). Дрейф значения: СТ как любая технология для социальных целей: различных форм коммуникации в политике, экономике, культуре. СТ включает как мягкую, так и жесткую технологию (software and hardware), т.е когнитивно-интеллектуальные системы (компьютерные сети и пр.) так же, как и телефон, телеграф и почту.

СТ на Западе 3 СТ в государственном секторе - сфера прав человека и государственные институты СТ в частном секторе - деятельность частных компаний, менеджмент. СТ как форма реализации личности – новая тема

СТ и С-Инженерия Связь (как терминологическая, так и концептуальная) технологии и инженерии – К. Поппер «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма» (piecemeal engineering) е – ММК. Pro и contra: Инженерно-организационная методология П.Г. Щедровицкого и рациональные стандарты социальной инженерии К. Поппера – исходный пункт для изучения основных параметров СТ.

Актуальность СТ - практика Социально-гуманитарные технологии до сих пор не являются систематическим предметом исследования (в отличие от технологий естествознания). Их вовлечение в образование, социальное строительство и управление носит случайный характер. Разрыв между социальными науками и практикой принятия крупных социально- политических решений.

Практика требует Программы мо дернизации и инновационной экономики отличает коммуникационный разрыв между субъектами социального действия: учеными, инженерами, предпринимателями и госчиновниками. Следствия: непрозрачность, коррупционность, неэффективность. Разработка понятия, структуры и функций СТ, условий и форм их проектирования, конструирования и экспертизы, внедрение этих результатов в образование, в практику науки, производства и принятия политических решений – условие формирования взаимопереводимых и кооперативных картин мира социальных субъектов, успеха глобальных социально- политических программ и в конечном счете – формирования гражданского общества.

Актуальность СТ - теория Технократический перекос: СТ как гарантированный алгоритм управления социальными субъектами и процессами, не учитывающий отличий общества от природы. Вопреки моде на экологию, применительно к обществу сохраняется иллюзия эффективности и моральной приемлемости резких и волюнтаристических решений, неэффективных и разрушающих тонкую ткань социальности. Необходимость обоснования экологического, мягкого, сбалансированного и просчитанного, органического и незаметного социального действия.

Новые проблемы СТ изменяет роль и место социально-гуманитарных дисциплин в общественном разделении труда и природу самого научного знания. Pro: создаются условия для повышения эффективности науки в применении ее результатов к решению социальных проблем, повышается статус ученого- гуманитария Contra: сфера теоретических разработок сужается - концентрация финансовых и человеческих ресурсов, маргинализируются фундаментальные разработки. Преимущества и риски взаимодействия СТ и социально- гуманитарных наук – проблема, которая требует анализа и обсуждения.

Новые подходы 1 СТ с позиции социального конструктивизма приводит к принципиальному пересмотру их технократического истолкования. СТ как «дискурс-технологии» до сих пор не привлекали внимания российских ученых и философов. Особую роль в социальном конструировании реальности и знания играет языковая коммуникация (дискурс, текст, контекст). Именно язык проектирует и конструирует социальное действие, а потому нормы и правила языковой коммуникации образуют ядро СТ. СТ и лингвистическая относительность Сепира-Уорфа, онтологическая относительность Куайна, языковые игры Витгенштейна, теории языковых актов, социо- и психолингвистика). Отождествление СТ с «разговорными технологиями»: СТ в рамках сетевых организаций. Коллективное создания текста: современная наука в этом смысле – наиболее яркий пример СТ.

Новые подходы 2 Проблематика СТ как сетевых технологий также мало обсуждается в российской литературе, а в зарубежной в основном ограничена вопросами коммерциализации новых коммуникативных систем. Вопрос о том, насколько новые компьютерные СТ способствуют развитию личности, ее когнитивных способностей и формированию демократического общественного устройства требует обстоятельного анализа. Отношения «мягких» и «жестких» СТ в западной литературе обычно сводится к различию «software» и «hardware» (СТ управления и управление как таковое). Преодоление этой позиции возможно благодаря применению феноменологической методологии к исследованию СТ (гуманистически- ориентированный психоанализ, субъект-центрированная педагогика). Фактическое тожестве «мягких» СТ и СТ вообще, как скоро необходимо выделить специфику СТ как до конца неформализируемого элемента (неявного знания) в рамках некоторого социального института и в социальной деятельности вообще.

К типологии СТ - 1 СТ представляет собой интегральное понятие, объемлющее собой целый класс социальной активности человека. В сущности, континуум разработки и реализации СТ располагается между полюсами, которые образованы следующими концептуальными парами: «формируемое- стихийное», «труд-рекреация», «профессиональное- дилетантское». СТ – это формы и способы деятельности по формированию и управлению социальными процессами, группами и отдельными индивидами, которые могут складываться по некоторым стандартам в сфере профессионального труда, но могут быть и стихийным продуктом деятельности дилетантов в рамках свободного времени. В чем же специфика такой деятельности?

К типологии СТ - 2 Связь СТ с социальными науками: это многообразие социальных практик, порождаемое ими. Примеры: психотерапевтическая помощь, социологические опросы, судебный процесс, практики языкового перевода, консультирования, менеджмента. СТ характеризуются именно специфической природой человеческой деятельности (психосоматическими навыками и приемами, языком, мыслительными и эмоциональными процессами), а не орудиями, приборами, приспособлениями. В СТ важное место занимает субъект с его знаниями и убеждениями, навыками, привычками и традициями.

К типологии СТ – 3 Социальная функция СТ – способность опосредовать собой формирование и внутреннюю регуляцию деятельности социальных групп и ассоциаций. Сетевые компьютерные технологии часто отождествляются с СТ, т.к. могут формировать виртуальные, мягкие и мобильные ассоциации, оказывающие серьезное воздействие на общественную жизнь (покупатели и продавцы, авторы и рецензенты, герои и поклонники, злодеи и критики, знатоки и дилетанты и пр.). Эти свойства СТ не учитываются в доминирующих подходах к анализу техники, которые исходят из ее понимания как формы власти человека над природой и противопоставляют технику и социальность.

Семантические группы СТ Три группы понятий, в контексте которых СТ могут получать свое определение и проблематизацию. Это а) «социальное проектирование», «социальное конструирование», «управление», «обучение», «экспертиза», «программирование сознания», «социальная инициатива»; б) «свобода», «коммуникация», «ситуация», «информация», «субъективность»; в) «социальный институт», «организация», «бюрократия», «технократия», «общество знания» и некоторые другие. Первая из них включает уже хорошо известные формы СТ, вторая – предпосылки СТ, а третья относится к возможным заказчикам и сферам реализации СТ. Философская разработка понятия «СТ» вносит вклад в современное переосмысление понятия « социальный субъект », исключительно важного не только для социальной эпистемологии, но и гуманитарных наук вообще.

Апология и критика СТ СТ – это предмет, который вызывает не только концептуальные вопросы. Вопрос «cui prodest» («кому выгодно», лат.) является актуальным отнюдь не только в российских условиях существования СТ. Кому нужны в нашем обществе СТ, кто способен их использовать и финансировать? В чем нуждается Россия в первую очередь: в открытости, в свободе информации и волеизъявления, в контроле над властью или – в механизмах эффективного управления массами, в способах властного воздействия на общественное сознание. СТ – острое оружие, и его разработчики несут ответственность за его распространение и применение. С самого начала должно быть ясно, каковы цели их использования. Сегодня мы знаем, как и для чего в основном нужен такой вид СТ как политтехнологии, синонимом которых фактически стали «грязные технологии». Не следует ли предварить использование СТ развитием общей культуры народа? Но можно ли развивать культуру без применения СТ?

Новая роль философии Проблематика СТ обретает неожиданное значение применительно к развитию науки в современном обществе, в условиях капиталистической конкуренции и искаженного политического образа ученого и научной деятельности. На примере анализа СТ становятся в особенности явными практически-прикладные возможности философии и социально- гуманитарных наук, а так же и те риски, которые проистекают из их игнорирования или неверного использования. Философская разработка понятия «СТ» вносит вклад в современное переосмысление понятия « социальный субъект » через социально- эпистемологический анализ таких феноменов как «научное сообщество», «общество знания», «социальное конструирование», «дискурс», «экспертиза», «инновация». Она показывает, что техногенная цивилизация не только делает человека придатком машины, но и открывает новые возможности его влияния на окружение с помощью своих когнитивных способностей.

Заключение Традиционная социология знания оставляла за пределами своего внимания то, как формируются социальные структуры науки – институты, организации, дисциплины, сообщества – подобно тому, как классическая эпистемология не слишком интересовалась процессом развития знания. Современная социальная эпистемология исследует развитие знания в контексте динамики соответствующих социальных структур. При этом онтологической предпосылкой познания выступает не некий «естественноисторический процесс», но процесс социального конструирования, в котором центральную роль играет коммуникативный дискурс. Эта новая социальная онтология дает ключ к адекватной реконструкции познавательных ситуаций, социально-философская позиция рефлексии становится неотъемлемым элементом теории познания, а способы порождения знания в свою очередь высвечивают механизмы создания социальной реальности.