Завоевание Руси монголо–татарами: точки зрения Исследовательская работа ученика 5-1 класса Максименко Александра Руководитель проекта учитель истории Малькова Валентина Васильевна

Содержание I Введение стр. II Основная часть Последствия завоевания Руси монголо-татарами. стр. Карамзин: термин «иго». стр. Традиционная точка зрения. стр. Л. Н. Гумилев: «великий кавалерийский рейд». стр. Мое видение проблемы. стр. III Заключение стр.

В своей работе я постарался рассмотреть различные точки зрения, которые существуют в исторической науке, на проблему завоевания Руси монголо – татарами и определиться, какая из них мне ближе.

Монголо-татары совершили два похода на Русь (в гг. и гг.) и завоевали ее

Последствия завоевания были очень тяжелыми. Из 74 городов было разорено 50. Многие жители погибли, другие уведены в плен. Обезлюдели города, запустели деревни.

Тяжелые поборы завоевателей легли на плечи покоренных народов. Четырнадцать видов ордынской дани и другие тягости опутали Русь. Сгорели книги, утеряны многие ремесла. На 240 лет установилось иго татар над Русью.

Термин «иго» впервые употребил Н. М Карамзин. Карамзин Николай Михайлович

В исторической науке есть две точки зрения на монгольское иго. традиционнаянетрадиционная бедствие для русских земельнашествие Бату - рядовой набег кочевников Василий Осипович КЛЮЧЕВСКИЙ Лев Николаевич ГУМИЛЕВ Милица Васильевна НЕЧКИНА Борис Александрович РЫБАКОВ

Согласно первой точке зрения иго – это гибкая система власти над Русью, которая несколько раз менялась: сначала это кровавое завоевание и постоянные набеги. Затем – экономический гнет. Иго включало целый ряд мер: – 1259 гг. была проведена перепись населения для исчисления дани – «ордынского выхода»; - 50-х – 60-х гг. XIII в. сформировалась система баскачества. В русские земли назначались наместники – баскаки. Они должны были держать в повиновении население, контролировать уплату дани; - с начала XIV века ордынцы передали сбор дани в руки русских князей; выдачей ярлыков на великое княжение они разжигали вражду между русскими князьями.

Гумилев же считал, что никакого завоевания Руси монголо-татарами не было. Врагами монголов были половцы, которые крепко удерживали линию между Доном и Волгой. Воюя с ними, монголы совершили «кавалерийский рейд» через Рязанское и Владимирское княжества, стремясь ударить половцам в спину.

В подтверждение этого он отмечал следующее: - монголы разрушали только те города, которые оказывали сопротивление; - они не оставляли гарнизонов; - не установили постоянной власти; - с окончанием похода Батый ушел на Волгу. Кроме того, Гумилев предполагал, что между Золотой Ордой и Русью был установлен союз. Его заключили А. Невский и хан Батый. Этот союз помог Невскому выстоять против натиска немецких рыцарей, а Батыю – победить хана Гуюка.

Взвесив факты «за» и «против», я склонился к традиционной точке зрения, как бы ни была заманчивой теория Гумилева. Допустим, это был обходной маневр. Но зачем тогда нужен был второй поход? Почему во второй половине XIII века на Русь было совершено 15 опустошительных походов монголо- татарских ханов? Зачем ордынцы ввели 14 видов податей? Если они не завоеватели, почему против них поднимались восстания на Руси? Почему гнали в рабство тех, кто не мог заплатить дань?

Таким образом, иго – это все-таки гибкая система власти монголо- татар над Русью, которая заключалась в кровавом завоевании и постоянных военных набегах, а позже в экономическом угнетении. Точка зрения Гумилева не подтверждается, на мой взгляд, достаточными фактами. Можно сказать и иначе: слишком убедительны факты его оппонентов.

Гумилев Л. Н. От Руси к России.- М., «Просвещение», Егоров В. Л. Золотая Орда: мифы и реальность. – М., Пушкарев С.Г. Обзор Русской истории.- СПб., 1992 (стр ). Митяев А.Ветры Куликова поля. – М., «Детская литература», Сахаров А. Н., Буганов В. И. История России с древнейших времен до конца XVII века. – М., «Просвещение», Литература