Даты и темы занятий Введение в курс «Основы академической работы». Характеристика целей курса, системы отчетности, предлагаемых ресурсов. Лекции 1-2: Наука в современном обществе: деятельность-познание- творчество. Стратегии академической карьеры и формы научной коммуникации Лекция 3: «Тема» и «проблема» научного исследования. Обозначение (связанных друг с другом) темы, источников и проблемы – «визитная карточка» исследователя в научном сообществе. Лекция 4: Работа с источником Пропуск

Семинар 1: Работа с источником. Лекция 5: Работа с исследовательской литературой и с ресурсами сети Интернет Семинар 2: Работа с исследовательской литературой. Лекция 6: Работа с текстом собственного исследования. От работы с конспектом к составлению черновика Семинар 3: Обсуждение исследовательских проектов (планов). Лекция 7: Работа с текстом собственного исследования. Критическое чтение собственного текста и правка черновика Семинар 4: Улучшение научного текста. Лекция 8. Представление (в тексте и в устном выступлении) результатов исследования или (ориентировочно). Контрольная работа.

Отчетность 1) На основе конспектов лекций написать «рецензию» (2 стр.). В ней нужно будет оценить полезность курса с точки зрения Ваших собственных интересов и задач и указать в порядке важности не менее 8 положительно и 4 критически оцениваемых рекомендаций из тех, что Вы получите на лекциях. «Рецензия» (она же – «ранжирование», т.к. «в порядке важности») оценивается в 15 пунктов. 2) Очень активно участвовать в семинарских занятиях, а если активное участие не совсем удалось – выполнить письменно (1-2 стр.) одно из четырех самостоятельных заданий (по сравнению между собой научных или псевдонаучных журналов, по определению темы исследовательского проекта, по работе с источником или по подбору и оформлению списка литературы на определенную тему). Разумеется, полезнее, если такое задание выполняется в направлении, близком к уже сложившимся исследовательским интересам слушателя и к теме его будущей дипломной работы. Однако для отчетности это совершенно не принципиально, вполне возможно изобрести для себя «игровой» исследовательский проект и выполнить задание в его рамках. Участие в семинарах и выполнение самостоятельных заданий вместе оцениваются в 50 пунктов.

Отчетность 3) Написать (аудиторно, дата и место будут определены дополнительно) контрольную работу по трем учебным пособиям: Бут У.К., Коломб Г. Дж., Уильямс Дж.М. Исследование: шестнадцать уроков для начинающих авторов. – М.: Флинта, – 360 с. Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект: 75 простых правил. – М.: ГУ-ВШЭ: ИНФРА-М, – 204 с. Эко У. Как написать дипломную работу. – М.: Книжный дом «Университет», – 238 с. (или другие издания). Для подготовки к контрольной работе будет необходимо внимательно прочесть все три пособия; образцы вопросов размещены по адресу: Контрольная работа составляет 35 % оценки Вашего участия в курсе.

Ресурсы. Список дополнительной литературы 1.Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. Учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов. М., u.ru/biblio/archive/batigin_lection/5.aspx.Лекции по методологии социологических исследований. Учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов u.ru/biblio/archive/batigin_lection/5.aspx 2.Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления [Текст] : ГОСТ 7.1–2003. – Минск : Межгос. совет по стандартизации, метрологии и сертификации ; М.: Изд-во стандартов, – (Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу). 3.Дашкова Т.Ю., Перлов А.М., Степанов Б.Е. Учебно-методический комплекс «Методика академической работы в гуманитарном знании: организация, подготовка и презентация исследовательского проекта». (ГУ-ВШЭ, 2006) 4.Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. – М.: ИНФРА-М, – 399 с. 5.Уэстон Э. Аргументация: Десять уроков для начинающих авторов. – М., Флинта, – 96 с. 6.Колесникова Н.И. От конспекта к диссертации: Учебное пособие по развитию навыков письменной речи. – М.: Флинта: Наука, – 288 c. 7.Agre Р. Networking on the Network См. также Агр. Ф.Н. Найдите свой голос

Специально для потребностей курса «Основы академической работы» в 2008 году был создан сайт Параллельно нашим занятиям материалы сайта будут обновляться (например, прошлогодние презентации и задания заменяться на нынешние) и дополняться. Информация об изменениях и уточнениях в программе также обязательно будет размещаться на сайте.

Курс отчасти экспериментальный Ранее читался в ИЕК (РГГУ): второе высшее или магистратура, культурологи. Т.е. ориентирован на диплом, слушатели ориентированы на единую гуманитарную программу, имеют опыт исследовательских и квалификационных проектов. Предположение: разные специальности, (социальные - не меньше, чем гуманитарные), разные курсы, возможность отсутствия опыта. Что курс в принципе может дать: два уровня - минимальный и продвинутый - между которыми важно различать.

Минимальный (не имеющий к исследованиям особого отношения). Чего хочет любой работодатель? Чтобы вы делали то, что вам поручено. –собирать информацию, примерно знать, где ее искать, –уметь перераспределить ее в соответствии с заданным форматом, –уметь видеть в ней минимальные противоречия и разрешать их, или, когда они плохо разрешимы, наоборот выделять и обращать на них внимание. «Техническим» навыкам соответствуют «организационные» и «экзистенциальные». –уметь организовывать свое время, –быть готовым нести ответственность за результат своей работы, –уметь не бояться задания и при этом проявлять обучаемость – быть готовым к критике и необходимости адаптироваться к требованиям и интересам работодателей, читателей и т.д.

Т.е. - не об исследовании. Об отчетах, текстах и докладах разным людям. Вместо упражнения в этих навыках и разбора - увы, декларация (из-за ограниченности времени). Чтобы компенсировать это - три пособия, по которым контрольная работа. Итак, минимальный уровень – универсальные советы по сбору и перераспределению информации и по алгоритмам порождения и критической правки своего текста. Независимо от специальности и от уровня работы, без учета принципиальной специфики разных источников и проблем, без постановки вопроса, кому и зачем это нужно.

«Продвинутый» уровень - проблематизация исследовательской деятельности. Почему эти правила именно такие? Почему о курсовой, которая нравится самому студенту, ему сказали не «правильно» / «неправильно», а «неоригинально» / «безосновательно»? Кто устанавливает эти нормы? Технические советы (как писать свой текст; насколько подробно и (не)критично читать исследовательскую литературу) могут основываться на позиции по поводу этих норм. Однако до постановки перед собой этих вопросов надо дозреть. Пока мы советуем лишь видеть содержание нашего курса на шкале между уровнями или полюсами: 1) технических рекомендаций по работе с информацией и 2) проблематизации правил научной работы.

Правила научной работы не как принуждение или символ веры, а как проблема появляются только, когда осознается спор разных позиций: 1) исследование – личное и интимное дело творческой личности; 2) исследователю достаточно убедительно описать состояние дел, а как он к этому пришел – его собственная история; 3) других людей надо читать, полностью и до каждой строчки потому что надо; 4) других людей надо читать в той мере, в какой ты хочешь надеяться на то, что будут читать тебя; 5), 6), 7) … Наша точка зрения ближе к 4-й. Правила и стандарты научного исследования зависят (не столько от предмета или от озарения) от сообщества

«Откуда бы ни приходили эксперты, вступая в политику и выходя на публику, они переходят незримую, но весьма ощутимую границу. В политике информация кодируется совсем иначе, чем в науке или в экономике. …Эксперт как публичная или политическая фигура уже не принадлежит науке. В науке лишь та теория считается состоятельной, которую можно опровергнуть. Политики и публика от эксперта ждут авторитетного суждения, а не бесконечных разысканий истины, аргументов и контраргументов не для всестороннего освещения предмета, но для определения того, что следует делать. Вместе с тем, эксперт не выносит политического решения и не несет той ответственности, которая может быть сопряжена только с политической властью. Он также не сам обеспечивает себе публику, но зависит от тех, кто подключает его к каналам более или менее массовой коммуникации. Ему важно привлечь внимание и обрести доверие тех, кто составляет публику, но еще важнее привлечь внимание и обрести доверие тех, кто его к публике выпускает….Экспертиза образует особый круг, особую систему со своими правилами игры и кодами. Получается, что именно в руках экспертов, при всей их зависимости, сосредоточивается совершенно особая власть, именно они сообщают авторитет политике и науке». Филиппов А.Ф. Участь эксперта //

Макс Вебер ( ) Наука как призвание и профессия И поэтому кто не способен однажды надеть себе, так сказать, шоры на глаза и проникнуться мыслью, что вся его судьба зависит от того, правильно ли он делает это вот предположение в этом месте рукописи, тот пусть не касается науки. Он никогда не испытает того, что называют увлечением наукой. Без странного упоения, вызывающего улыбку у всякого постороннего человека, без страсти и убежденности в том, что "должны были пройти тысячелетия, прежде чем появился ты, и другие тысячелетия молчаливо ждут", удастся ли тебе твоя догадка, - без этого человек не имеет призвания к науке, и пусть он занимается чем-нибудь другим. Ибо для человека не имеет никакой цены то, что он не может делать со страстью.

Роберт Мертон (1910 – 2003) Принципы научного этоса Принцип универсализма Принцип всеобщности Принцип незаинтересованности Принцип организованного скептицизма.

Универсализм – обязательство руководствоваться и при обсуждении чужих, и при подготовке собственных взглядов некоторыми общими для дисциплины критериями, которое базируется на признании того, что знание не зависит ни от каких частных аргументов, но только аргументов самого знания. Незаинтересованность – это обязательство принять убедительно аргументированный результат, даже если он не нравится, преданность поиску истины перед другими интересами. Всеобщность – готовность делиться знанием с другими и держать его открытым для обсуждения и опровержения. Организованный скептицизм – это обязательство подвергать свои и чужие взгляды корректной, но непременно рациональной, т.е. осуществляемой по общепризнанным в данном сообществе процедурам, критике.

А.Сокал Нарушая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации Ален Сокал, Жан Брикмон Интеллектуальные уловки: Критика современной философии постмодерна М.: "Дом интеллектуальной книги", 2002

Профессиональную работу в науке - совсем не обязательно ведущуюся людьми более умными или даже более эрудированными, чем дилетанты, - отличает лишь одно обстоятельство: эта работа кумулятивна. Иначе говоря, она подчинена определенным нормам и правилам, большая часть которых сводится к условиям необходимой проверки выдвигаемых фактических или методических высказываний, - отсюда указание своих источников (сноски и ссылки), обоснование исходных положений, указание рамок значимости тех или иных тезисов или проводимых рассуждений. Возможно, все вместе это создает впечатление нудности и тривиальности научного текста, но таковы правила игры. Напротив, непрофессионал создает свой собственный мир рассуждения, свои правила выведения и аргументации, выстраивает свой проект от начала и до конца, вводя свою историю, свою схему построения, свою аксиоматику. Благодаря замкнутости и демонстративности своих конструкций этот мир принципиально литературен или, правильнее, беллетризован, часто - ярок и драматичен по способу изложения. Внешние признаки аналитической работы могут в подобных сочинениях и сохраняться, однако смысл таких элементов будет уже совершенно иным. Они используются в качестве элементов группового этикета или ритуала демонстративной солидарности, апелляции к авторитетам и проч., но никогда не в их собственно техническом, функциональном качестве - как обеспечение институционализированных норм когнитивного взаимодействия. Теми же ссылками, например, автор такого рода непременно подтверждает или иллюстрирует какие-либо частности или малозначимые моменты своего рассуждения, либо, напротив, тиражирует самые общие и расхожие тезисы, как знаки своей причастности к академическому сообществу. Иначе говоря, дилетант "инсценирует" научный анализ, "работает науку" (как один из героев Бабеля работал парфорсную езду).

Филипп Агр Agre Р. Networking on the Network Агр. Ф.Н. Найдите свой голос.

Наука как коммуникация

Познание как социальное действие «"Социальным" мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него.» М.Вебер «Основные социологические понятия»

Познание как социальное действие Другой как предмет познания – формирование знания о нем требует допущения как моей соотнесенности с предметом, так и ограниченности моей интерпретации, наличия принципиального зазора между моим знанием и изучаемым явлением, заданности моей рациональности моими ценностными установками (ср. идея идеального типа) Другие как мои партнеры по пониманию – учет других теорий, рационализация моей интуиции через сопоставление с другими интерпретациями, опора на объективные структурные элементы Я сам как другой – специфика моей теоретической деятельности по отношению к моей повседневной жизни - социология социологии