Ценностный консенсус населения России в сравнении с населением других стран М. Г. Руднев (Институт социологии РАН) 6 апреля 2010 г. XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, Москва, 6-8 апреля 2010 года

Солидарность, согласие, консенсус, однородность Дискурс «атомизации» российского общества в иссследованиях общественного мнения Очень ограниченное число эмпирических исследований ценностного консенсуса, в особенности сравнительных Неоднозначность социологических теорий в отношении к проблеме ценностной однородности населения 2 Атомизация, деконсолидация, диссенсус, дифференциация

Трактовка консенсуса в рамках основных социологических парадигм Структурно-функциональная парадигма: Высокий ценностный консенсус – залог эффективного функционирования общества Конфликтная парадигма: Наличие ценностного диссенсуса – необходимое условие социального развития 3

Эмпирические исследования ценностного консенсуса Ш. Шварц, Г. Саги – исследование ценностного консенсуса в десятках стран на основе маленьких выборок учителей Кевин Ау – исследование внутрикультурного разнообразия трудовой автономии Э.-Й. На и Дж.Дукитт – исследование схожести ценностей различных социально-стратификационных групп южнокорейского населения В.С.Магун, М.Г.Руднев – исследование внутренней ценностной неоднородности России и других европейских стран: качественная (типологическая) неоднородность, не определяли величины различий между типами В.П. Горяинов, В.В. Лапкин и В.И. Пантин – исследование равномерности респределения значимых ценностей по социально- стратификационным группам и другие... В литературе нет устоявшейся трактовки понятия ценностного консенсуса и его конкретных индикаторов, что затрудняет сопоставление полученных результатов 4

Рабочее определение Ценностный консенсус - степень межиндивидуального сходства ценностей 5

Способы и уровни изучения ценностного консенсуса Внутри группы/сообщества: Страна Регион Населенный пункт Район Семья или Мужчины/женщины Профессиональные группы Богатые/бедные Любые другие классификации населения 6 Данная работа сфокусирована на консенсусе внутри России и других стран

Учитывая устойчивые взаимосвязи между ценностями, Шварц объединяет наиболее близкие ценности и получает 4 укрупненных ценностных категории, образующие 2 ценностных оси: «Забота о людях и природе - Самоутверждение» «Открытость изменениям- Сохранение» Учитывая устойчивые взаимосвязи между ценностями, Шварц объединяет наиболее близкие ценности и получает 4 укрупненных ценностных категории, образующие 2 ценностных оси: «Забота о людях и природе - Самоутверждение» «Открытость изменениям- Сохранение» ЗАБОТА О ЛЮДЯХ И ПРИРОДЕ Забота о людях и природе 7 Индикаторы ценностей – 7 ценностных индексов Шварца Круг получен эмпирически, на основе опроса в 67 странах, с помощью многомерного шкалирования. Модифицирован на основе работ Э.Давидова, П.Шмидта, В.Сариса, Ш.Шварца

Эмпирическая база исследования Независимые друг от друга международные исследования: Европейское социальное исследование – 31 страна Европы, гг., респондентов, в России – 2240 (2006, Институт сравнительных социальных исследований). Ценностный опросник – 21 вопрос. Всемирное исследование ценностей – 47 стран мира (все континенты), 2006г., респондента, в России – 2033 (ГФК –Русь). Ценностный опросник – 10 вопросов. 8

Эмпирический индикатор ценностного консенсуса - стандартное отклонение от среднего значения по стране каждого из 7 ценностных индексов Стандартное (среднеквадратическое) отклонение - показатель степени разброса отдельных индивидуальных наблюдений относительно среднего, то есть, мера внутригрупповой изменчивости данного признака. NB! Реально измеряется величина, противоположная консенсусу – степень разнообразия ценностей индивидов внутри России или другой страны. Как синонимы использовать термины «ценностный разброс», ценностный диссенсус, ценностная неоднородность 9

Основные выводы Ценностный консенсус российского населения по большинству ценностных показателей является одним из самых низких в Европе и в мире. Россияне занимают одно из первых мест в Европе по размеру межвозрастного/межпоколенческого ценностного разрыва. 10

1. РОССИЯ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ МИНИМАЛЬНЫМ КОНСЕНСУСОМ В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ СТРАНАМИ ЕВРОПЫ И МИРА 11

12 (стандартные отклонения по странам) Показатели ценностной разнородности в России и 32 европейских стран

13 Показатели ценностной разнородности в России и 32 европейских стран (стандартные отклонения по странам)

Ценностный консенсус в России по большинству ценностных показателей один из самах низких в Европе Ценностный показатель Ранг России в диапазоне 32 европейских стран по величине диссенсуса ESS – 2006 Ранг России в диапазоне 47 стран мира по величине диссенсуса WVS – 2006 Безопасность 152 Конформность-Традиция 15 Забота о людях и природе 82 Самоутверждение 92 Риск-Новизна 116 Гедонизм 117 Самостоятельность 54 Суммарно по всем ценностям 11 14

15 Ценностный диссенсус по суммарному показателю* - в России самый большой как по данным ESS среди 32 европейских стран так и по данным WVS среди 47 стран мира * Сумма стандартных отклонений от средних по странам значений 7 ценностных индексов WVSESS

2. ПРИЧИНА НИЗКОГО ЦЕННОСТНОГО КОНСЕНСУСА РОССИЙСКОГО НАСЕЛЕНИЯ - МЕЖВОЗРАСТНЫЕ/МЕЖПОКОЛЕННЫЕ ЦЕННОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ, ОДНИ ИЗ САМЫХ БОЛЬШИХ В ЕВРОПЕ И МИРЕ

Россия занимает одно из первых мест в Европе и мире по размеру межпоколенческого ценностного разрыва по разным ценностям Ценностный показатель Ранг российской величины ценностной дистанции между молодежью (15-23) и пожилыми (62+) в диапазоне 32 европейских стран ESS –2006 Ранг российской величины ценностной дистанции между молодежью (18-23) и пожилыми (62+) в диапазоне 47 стран мира WVS – 2006 Безопасность 436 Конформность-Традиция 44 Забота о людях и природе 11 Самостоятельность 10 Риск-Новизна 217 Гедонизм 23 Самоутверждение 102 Суммарно по всем индексам 12 17

WVS Межвозрастной/межпоко ленческий ценностный разрыв между молодежью (до 24 лет) и пожилыми (старше 61 г.)* У России он самый большой по данным ESS среди 32 европейских стран и второй по данным WVS среди 47 стран мира 18 ESS * Суммарная ценностная дистанция между двумя возрастными группами внутри каждой страны по 7 ценностным индексам

Как следствие, ценностный разброс ВНУТРИ российских возрастных групп очень низок. Почти ни одна группа россиян, выделенная по другим основаниям, не имеет столь высокого ценностного консенсуса 19 Сумма стандартных отклонений по 7 ценностным индексам Большие значения указывают на бОльшую разнородность группы, меньшие значения указывают на бОльший консенсус. F=82,5

Величина ценностного разброса внутри российских профессиональных групп 20 Сумма стандартных отклонений по 7 ценностным индексам Большие значения указывают на бОльшую разнородность группы, меньшие значения указывают на бОльший консенсус. ISCO-88 EGP-10 F=7.7 F=8.8

Величина ценностного разброса внутри гендерных групп и в группах с различным уровнем образования 21 Сумма стандартных отклонений по 7 ценностным индексам Большие значения указывают на бОльшую разнородность группы, меньшие значения указывают на бОльший консенсус. Образование Гендер F=14.7 F=44.4

Величина ценностного разброса в других группах российского населения 22 Регионы Языковые группы Религиозные группы Группы эмигрантов Этнические группы Группы обеспеченности Сумма стандартных отклонений, нормированная по среднероссийск ому значению. Большие значения указывают на бОльшую разнородность группы, меньшие значения указывают на бОльший консенсус.

Основные выводы Было показано, что Ценностный консенсус в России по большинству ценностных показателей один из самах низких в Европе. Причина этого – в крайне большом размере межвозрастных/межпоколенческих ценностных различий. 23

Обсуждение Каковы причины низкого консенсуса и больших межвозрастных/межкополенных ценностных различий? Наименьший ценностный консенсус, основанный на самой большой в Европе межвозрастной/межпоколенной дифференциация, вероятно, связан с высокой интенсивностью социальных изменений: наиболее длительный сроком существования социализма в России, в течение которого сформировались ценности старшего поколения контрастируют с ценностями молодого поколения, сформировавшимися в социальнго-культурных условиях конца 1980-х- начала 1990-х гг. Каковы последствия низкого консенсуса и больших межвозрастных/межкополенных ценностных различий? Вероятно, низкий ценностный консенсус мешает установлению взаимопонимания между людьми => проблема договоренностей и сотрудничества между людьми => уровень доверия между людьми, развитию социальных сетей и кооперации (гражданского общества и предпринимательства) => «атомизация» общества и трудности развития. При этом в первую очередь взаимопонимание затруднено между представителями различных поколений, то есть пронизывает все общество в целом и, таким образом, не может быть локализовано в отдельных социальных группах. 24

Спасибо за внимание! Сайты Европейского социального исследования: Сайт Всемирного исследования ценностей:

3. ЦЕННОСТНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ КАК ПРАВИЛО НЕ СВЯЗАНО С ПОКАЗАТЕЛЯМИ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО И КУЛЬТУРНОГО РАЗНООБРАЗИЯ НАСЕЛЕНИЯ, СЛАБО - С ДИФФЕРЕНЦИАЦИЕЙ ПО УРОВНЮ ЖИЗНИ. ЦЕННОСТНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ/КОНСЕНСУС СВЯЗАНО С УРОВНЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ.

Степень ценностного консенсуса очень слабо связана с географической, культурной и социально-структурной дифференциацией населения на страновом уровне Стд отклГеографическая и демографическая разнородность 1 Культурное разнообразие 2 Площадь страны, км 2 Численность населения страны Плотность населения в стране Этнич. разнород- ность Языковая разнород- ность Религиозная разнородность Безопасность 0,050,110,02-0,09-0,080,15 Конформность- Традиция 0,310,20-0,01-0,040,010,41* Забота о людях и природе 0,160,11-0,21-0,16-0,080,29 Самостоятельность 0,160,24-0,190,01-0,090,13 Риск-Новизна 0,40*0,37*-0,130,010,110,13 Гедонизм 0,41*0,39*-0,43*0,03-0,060,06 Самоутверждение 0,100,01-0,01 0,090,39* Коэффициенты корреляции между страновыми показателями ценностной НЕоднородности и другими страновыми показателями. N=32 * - значим на уровне 0,05 Источники: 1 – World Bank, 2006; 2 – Alesina et al.,

Ценностный консенсус имеет много значимых связей с показателями социального, экономического и политического развития на страновом уровне Стд откл Экономические показатели 1 Политические показатели 2 Использование СМИ 3 ВВП на д/н, Атлас Рост ВВП на д/н 5 лет FH: Политические права FH: Граждански е свободы Пользова-тели Интернет (на 100 чел) Исполь- зование ТВ более 3-х ч/день Безопасность 0,47*0,45*-0,02-0,120,51*-0,45* Конформность-Традиция 0,260,310,120,090,25-0,37* Забота о людях и природе 0,310,320,03-0,030,31-0,29 Самостоятельность 0,120,140,250,21-0,05-0,07 Риск-Новизна 0,040,110,43*0,45*-0,180,01 Гедонизм -0,44*-0,41*0,47*0,50*-0,55*0,38* Самоутверждение 0,35*0,45*-0,09-0,180,44*-0,35* Коэффициенты корреляции между страновыми показателями ценностной НЕоднородности и показателями экономического развития, коррупции, гражданских и политических свобод, использования различных СМИ. N=32, * - значим на уровне 0,05 Источники: 1 – World Bank, 2006; 2 – Transparency int., Freedom House, ; 3 – European Social Survey,