Выполнил: ученик 10 «В» класса МБОУ СОШ 47 г. Белгорода Остапенко Герман Научный руководитель: Лагутина Валентина Викторовна

СУДЬБА РУКОПИСИ ВТОРОГО ТОМА «МЕРТВЫХ ДУШ» Н.В. ГОГОЛЯ. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ И ТВОРЧЕСКИЙ СМЫСЛ ТРАГЕДИИ УТРАТЫ РУКОПИСИ. Мне всегда была интересна судьба и самого автора, и второго тома его знаменитого произведения, о загадочном исчезновении которого я не раз слышал. Мне знакомы также его рассказы «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Вий». В них меня волновала какая-то волшебная, нереальная аура, ощущение чуда рядом с нами. И хотя «Мертвые души» произведение иного рода, кто знает, вдруг чудо было бы возможно, если бы полностью уцелел второй том «Мертвых душ». «Судьба рукописи Гоголя» - интересная и дающая пищу как воображению, так и научной мысли тема для изучения. Некоторые разделы этой темы изучены достаточно хорошо. Над ней работали А. О. Смирнова-Россет, В. А. Воропаева, В. В. Виноградова, Ю. Барабаш, В.В. Вересаев, Н. А. Высоколова, Е. Н. Гусева, Г. П. Галаган, Ю. Манн, В.В. Набоков, А.Львов. Наиболее известными являются исследования литературоведа и критика И. Золотусского. Параллельной, не менее важной для меня темой исследования, является «Человеческий и творческий смысл трагедии утраты рукописи второго тома «Мертвых душ». Мы чувствуем, где трагедия – там наиболее сильные и правдивые эмоции. Чистота и искренность этих эмоций проверяется страданием. Степень научной разработанности темы представляется недостаточной в аспекте комплексного исследования двух важных разделов, являющихся объектом данного исследования. Для меня было важно рассмотреть и изучить две главные проблемы: Первая: Действительно ли продолжение «Мертвых душ» было написано Н.В. Гоголем? Вторая: Если Гоголь – автор второго тома, то почему он так страдал, зачем уничтожил свое творение, созданное ценой собственной жизни? Цель исследования: Установить с наиболее возможной достоверностью являлся ли Н.В. Гоголь автором второго тома «Мертвых душ». Задачи: Установить, сам ли Гоголь сжег продолжение «Мертвых душ». Если сам, то случайно или намеренно.

23 (11) февраля Гоголь сжег второй том "Мертвых душ". И.Е.Репин.

Установить, явилась ли для автора утрата рукописи трагедией, обесценившей его дальнейшую жизнь и предопределивший его уход. Определить творческий смысл трагедии утраты рукописи. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые делается попытка изучить проблему в комплексе, изучить взаимосвязь двух проблем: судьба рукописи Гоголя и человеческий и творческий смысл трагедии утраты продолжения «Мертвых душ», применен инновационный способ исследования с использованием новейших методик, ранее не использовавшихся в комплексе в отношении объекта исследования. Методологическую основу составили новейшие методики: Типология личности Майерс-Бригс (вариант дихроматической шкалы для дистанционно- опосредованного (не личного, косвенного) тестирования. Этот тест, являющийся академическим, многократно апробированный в различных отраслях знаний (от прикладной психологии до криминалистики и экспертной сферы) позволяет устанавливать типологические особенности объекта с высокой степенью валидности (как характеристики теста, позволяющего получать адекватные и обоснованные результаты ). Разработанная в 2008 году Алексеем Львовым методика лингвистического анализа текста, в основе которой лежит сравнительно-стилеведческий принцип. Данный метод позволяет осуществлять правильный сбор информации по проблеме, исследовать текст источника, а также предполагает строгость, четкость и определенную последовательность исследования. Применение метода позволило сделать вывод о функционально взаимосвязанных элементах, влиявших друг на друга и определявших развитие общей стилистики, а также выдвинуть и доказать предположение об едином авторстве. Источниковую базу исследования составили опубликованные произведения Н.В. Гоголя, фрагменты второго тома «Мертвых душ», сохранившиеся и восстановленные, воспоминания современников, слышавших авторское чтение произведения, сохранившиеся письменные заметки близких автору людей, письма Н.В. Гоголя, работы исследователей творчества Н.В. Гоголя, литературоведческие работы по данной теме, критика. Удобным представляется начать с изучения второй проблемы. Из заметок биографов Николая Васильевича я узнал, что существует три версии не сохранения рукописи:

Гоголь был и талантливым иллюстратором. Сохранились его наброски на полях или в тексте рукописей его произведений. Часть из них относится к черновому варианту второго тома мертвых душ.

Первая заключается в том, что Гоголь не написал второго тома - следовательно, сжигать было нечего. Вторая: Гоголь действительно уничтожил второй том "Мертвых душ", бросил его в камин, но сделал это случайно. Третья: Гоголь написал второй том, закончил его и действительно уничтожил. По свидетельству современников автор читал им вслух отрывки и целые главы второго тома, спрашивал их мнение о новых героях. Значит, второй том существовал и первая версия ошибочна. Вторая версия опровергается свидетельством слуги Гоголя - Семена. Он был единственным, кто присутствовал при сожжении. Врач Гоголя Тарасенков сообщал: "В три часа ночи он пошел, со свечой в руках, крестясь в другую часть своих покоев, велел подать из шкафа портфель, оттуда связку... Мальчик, догадавшись, упал перед ним на колени и плача просил: "Барин, перестаньте!" Огонь угас после того, как обгорели углы у тетрадей. Гоголь разложил листы так, чтобы было легче приняться огню, зажег и сел, ожидая, пока все сгорит. Затем воротился в прежнюю свою комнату, поцеловал мальчика и заплакал". [1] Случайно, по ошибке, рукописи так не сжигают. Это была мучительная, роковая драма, которую переживал Гоголь. Главный вопрос, который интересует меня: почему он это сделал. Интересно раскрыть человеческий и творческий смысл этой трагедии. Как рассказывали современники, второй том он писал и дописывал в течение семи лет, испытывая колоссальное творческое беспокойство, будучи неудовлетворенным тем, что написал. Гоголь все время возвращался к уже написанному тексту и вносил исправления, совершенствуя то, что, по его мнению, не получилось. По заметкам очевидцев, видевших черновики 2 тома, в 1849 году уже был составлен каркас поэмы. По свидетельству друзей Гоголя, слушавших отрывки в исполнении автора, «взглядом с высоты открывается второй том». И это не просто взгляд с высоты, а духовное парение. Внутренняя свобода и раскрепощение на вольном русском просторе. Автор замыслил показать, как меняется Чичиков – что ни новый вид – то новые мечтания. Даль, уносившая тройку Чичикова в первом томе, во втором уносит вперед уже саму Русь. И это нельзя увидеть глазами и описать словом. Это может видеть только душа! Чичиков вдохновлен тревожным и пьянящим ощущением простора.

Сохранившиеся наброски и письменные свидетельства современников Гоголя, относящиеся ко времени создания и редактирования второго тома поэмы «Мертвые души»

Доносящаяся издалека песня лиризмом и удалью трогает сердце Чичикова, и он остро чувствует себя русским. Такого не испытывали ни Собакевич, ни Коробочка, ни Ноздрев, ни Манилов! Новым предстает очищенный Чичиков, «вольготно» делается у него на душе. Это начало превращения Чичикова во что-то другое, в то, что ни он, ни автор не могут определить. Может, Гоголь чувствовал, что он меняется сам, как и его герой Чичиков, и не мог определить, что же в нем изменилось.[10] Про состояние души Чичикова во втором томе «Мертвых душ» сам Гоголь пишет «Это как разобранное строение: разобрали, и будут строить новое, а архитектор еще не определил план».[3] Архитектор – сам Гоголь. Чичиков живет уже не идеей мошенничества, а по инерции, его цели разбавляются. Мысли о реальном, не мифическом имении проступают все яснее. Гоголю, по его словам, во время написания второго тома «Мертвых душ» хочется свежести: свежести чувств, кисти, рисунка. По свидетельствам современников, мы знаем, какой колосс воздвигался под его пером. Чувствует автор истинное величие России и боится того, что под этим своим ощущением он становится способен видеть в пошлом человеке хорошую сторону. Сам автор пугается своей смелости. [9] Эмоциональный накал таков, что ранит душу самого автора, и он не в силах мучиться, доводя до совершенства свое творение. Создается впечатление, что, уничтожая второй том, он уничтожает источник собственных страданий. [4] Мне кажется, я его понимаю. Со мной так бывает, когда я слушаю очень хорошую живую музыку. И нравится, и ужасно волнует, и нет сил дослушать до конца. Тебя влечет уйти и прервать эту пытку. Будоражит, ранит, тревожит желание понять, ухватить что-то главное, что витает вокруг тебя, но не облечено в слова, даже в мысли, а существует только на уровне эмоций, чувств, что-то нематериальное. Мне кажется, что-то похожее чувствовал и Гоголь. Он не смог с этим справиться не потому, что он был слаб, а потому, что это было сильнее каждого, кому дано испытать подобное. Возможно, автор хотел не только охватить русские проблемы, а, добираясь до самой сути, решить проблему русского феномена – гения и простака одновременно, а может, и предназначение человека вообще. В сохранившихся черновиках Николая Васильевича остались строки о сверхидее, которая кажется необъятной, неподъемной для данного контекста и

материала. Гоголь писал: «Проходит страшная мгла жизни. Какая глубокая скрыта в том тайна!» [5] Ни у кого не хватит взгляда охватить глубину этой тайны. Не хватило и у Гоголя. Попытка преобразования «безделья мира» во что-то, что еще не определено – трагедия автора. Он и хотел преобразовать, и не мог. Ни у кого нет такого инструмента. Ужас самой жизни, признающей лишь материальное, вихрящаяся пустота вокруг нас и в наших душах – вот кошмар Гоголя. Он признавался знакомым, что переписывал более восьми раз некоторые фрагменты. Слишком отдавал силы Гоголь. И он не способен вынести тяжести задачи, которую сам на себя возложил. Совершенство не дано человеку в реальной жизни. Это преувеличенная мечта. Но именно этой болезненной мечты пытался достичь Гоголь.[6] Может, 11 февраля 1852 года, когда он, крестясь, сжигал рукопись в камине, он каялся, что взял на себя божеское дело, а не человечье – улучшить мир? Не было внезапного порыва. Был самосуд - сам переворачивал в огне тетрадки, чтобы все клочки догорели… Это не просто сожжение. Это был расчет с писательством, с жизнью – черта, итог. Больше ни писать, ни жить было незачем, «Надобно уже умирать: человек должен сделать свое дело и уйти. Я готов и умру, - говорил Гоголь. - Жить – значит не повторяться и не ждать конца». Врачи, не понимавшие причины болезни, лечили тело. А Николай Васильевич верил, что должен умереть, и этой веры было достаточно, чтобы без болезни свести его в могилу. Он ушел от думавших, что имеют власть над ним. Муки Гоголя перед смертью – муки человека, которого не понимали…[7] «Как поступить, чтобы признательно, благодарно и вечно помнить в сердце моем полученный урок?» – писал в предсмертной записке Гоголь.[2] Под строками – нечеткий набросок: «Книга захлопывается, на ее развороте – человек с профилем Гоголя», Что хотел сказать автор? Каково быть захлопнутым обложкой книги, которую никто не прочтет? Книги, которая забрала его жизнь, но отпустила на свободу душу.[8] Применяя метод типологии личности по Майерс-Бригс[12] с опорой на подчеркнутые фрагменты вышеприведенного текста с некоторой погрешностью из-за не личного опосредованного тестирования, и учитываемой данной шкалой как допустимая, можно сделать следующие заключения. (В виду объемной анкеты для определения типологии личности по Майерс-Бриггс, не приводится

здесь полностью. Анкета представлена по адресу: При заочном определении индивидуальных авторских предпочтений Н.В. Гоголя следующие полюса дихроматических шкал ему более соответствуют [13]: По шкале EI ориентация сознания: I (Introversion, интроверсия) ориентация сознания внутрь, на субъекта; По шкале SN способ ориентировки в ситуации: N (iNtuition, интуиция) ориентировка на обобщённую информацию; По шкале TF основа принятия решений: F (Feeling, чувство) принятие решений на эмоциональной основе; По шкале JP способ подготовки решений: P (Perception, восприятие) предпочтение действовать без детальной предварительной подготовки, больше ориентируясь по обстоятельствам. Сочетание шкал дает обозначение одного из 16 типов личности. В случае Гоголя – это INFP. Вот как расшифровывают такой тип личности по методу Майерс-Бригс с учетом опосредованного тестирования. [14] INFP больше остальных интуитивных чувствующих типов ориентированы на то, чтобы сделать мир лучше. Их цель найти смысл жизни. Какова их цель и как лучше они могут сохранить человечность в своей жизни? Они идеалисты и перфекционисты, которые упорно стремятся к достижению поставленных перед собой целей. INFP Они очень полагаются на свою интуицию и следуют за ней, используя свои открытия для постоянного поиска ценностей жизни. Они непрерывно ищут истину и смысл, лежащий в основе вещей. Каждое событие и каждая частичка знаний подвергаются испытанию системой ценностей и оценивается на предмет наличия в ней потенциальной способности улучшить себя и собственное окружение. Цель личности типа INFP - всегда одна помогать людям и делать этот мир лучше. Примененное моделирование позволяет отметить, что данный тип личности INFP (интровертная) только одна из 8 (интровертных) для этого типа является доминирующей, а не вспомогательной (как в остальных 7 случаях интровертных типов).

Собственноручный авторский эскиз обложки второго тома«Мертвых душ» ESTP - МаршалESFP - ПолитикENTP - НоваторENFP -Инициатор ESTJ - АдминистраторESFJ - Энтузиаст ENTJ - Предприниматель ENFJ - Наставник ISTJ - ИнспекторISFJ - ХранительINTJ - АналитикINFJ - Гуманист ISTP - МастерISFP - ПосредникINTP - Критик INFP РОМАНТИК в противоречии с РЕФОРМАТОРОМ

Исследователи-психологи отмечают, что именно для такого типа личности, соответствующей типу личности Н.В.Гоголя, свойственно противоречия между рациональной и иррациональной составляющей, между решающей и воспринимающей сферами жизнедеятельности личности. Для таких людей с доминирующей интровертной мыслительной функцией и одновременно доминирующей интуицией не всегда возможно исключить внутренний конфликт, которым личность не в состоянии сознательно управлять. Гоголь, по природе своей реформатор, не может жить там, где ему нечего переделать. Внутреннее состояние такого типа личности можно условно определить как постоянная внутренняя борьба Романтика и Реформатора. Реформатору незачем жить, если он ничего не может изменить. И именно в такую минуту, когда сильнее в Гоголе был Реформатор, и произошло страшное для автора событие - собственноручное уничтожение рукописи. Следовательно, Для Н.В. Гоголя уничтожение рукописи – событие почти предопределенное его собственным Я. По-другому быть просто не могло. В трагической эпопее есть какое-то сходство с историей о создании великим Эйнштейном «Теории поля». По свидетельствам современников великого физика известно, что Альберт Эйнштейн сделал невероятное открытие – откровение в физике - и сам устрашился своего прозрения. Незадолго до смерти Эйнштейн уничтожил свои документы, опасаясь, что его открытие, опередившее время, может принести вред людям, не готовым его понять. Мне кажется, что это вещи одного порядка: уничтожение Гоголем своей рукописи и Эйнштейном своего открытия.

Гоголь для меня – Эйнштейн в литературе. И не менее значимое его открытие оттого, что оно не о причинах мироздания, а о человеческой душе, «страшной мгле жизни и глубокой в том тайне». Значит, не доросло еще общество, чтобы ощутить глубину этой тайны без вреда для себя. Гоголь уничтожил свою рукопись, по сути, спасая современников от преждевременного знания - вот смысл трагедии утраты рукописи второго тома «Мертвых душ». Гоголь опасался, что кто-то, прочитав его произведение, может, как и автор понять то, что ощущал сам писатель, и так же, как автор начать терзаться от несовершенства реальной жизни и от невозможности приблизить такую жизнь к несбыточной мечте о идеальном устройстве мира... Но, поскольку, однажды заглянувшему в бездну, очень трудно удержаться у ее края, ему пришлось заплатить за наше спокойствие слишком дорогую цену. Для решения второй проблемы я вначале провел самый примитивный анализ самостоятельно при помощи Microsoft Word (статистика). Но подобный анализ не учитывает авторские стилистические особенности, конструкции предложений, словарный состав. Поэтому я воспользовался «Алгоритмом лингвистического анализа текста и распознавания автора», разработанным в 2008 году Алексеем Львовым.[11] Из него я узнал об основных принципах проведения лингвистического анализа текста. В таблицах приводится анализ по критериям: Общая статистика (длина слов, предложений в знаках). Активный словарный запас (использование уникальных, словарных слов). Части речи (процентное соотношение знаменательных и служебных частей речи, процентное содержание в тексте разных частей речи). Знаки препинания в тексте произведений на 1000 слов.

Общая статистика По лингвопрофилю Уцелевший и восстановленный фрагмент «Второго том «Мертвых душ» Длина исследуемого фрагмента текста, знаков: Слов в произведении (СВП): Приблизительно страниц:3938 Средняя длина слова, знаков:5.116,2 Средняя длина предложения (СДП), знаков: ,7 СДП авторского текста, знаков: ,18 СДП диалога, знаков: ,3 Доля диалогов в тексте:26.49%22,6% Доля авторского текста в диалогах:10.15%13,2% Таблица 1

Активный словарный запас По лингвопрофилю Уцелевший и восстановленный фрагмент «Второго том «Мертвых душ» Использовано уникальных слов: Активный словарный запас (АСЗ): Активный несловарный запас (АНСЗ):11998 Удельный АСЗ на 3000 слов текста: ,24 Удельный АСЗ на слов текста: ,41 Таблица 2

Части речи По лингвопрофилю Уцелевший и восстановленный фрагмент «Второго том «Мертвых душ» Неопределённых частей речи (НОЧР), слов:3353 (28.91% от СВП)2874 (26,46 % от СВП) Определённых частей речи (ОЧР), слов:8244 (71.09% от СВП)7869 (72,33% от СВП) Из них (принимая ОЧР за 100%): Существительное2654 (32.19%)3777 (34.72%) Прилагательное661 (8.02%)671 (6.17%) Глагол1462 (17.73%)1618 (14.88%) Местоимение-существительное609 (7.39%)477 (4.39%) Местоименное прилагательное409 (4.96%)380 (3.49%) Местоимение-предикатив 3 (0.04%)2 (0.02%) Числительное (количественное)49 (0.59%)40 (0.37%) Числительное (порядковое)4 (0.05%)3 (0.03%) Наречие260 (3.15%)529 (4.87%) Предикатив (предикативные слова состояния, обозначающие статическое состояние) 24 (0.29%)20 (0.19%) Предлог992 (12.03%)1022 (9,4%) Послелог0 (0.00%) Союз38 (0.46%)41 (0.38%) Междометие15 (0.18%)13 (0.12%) Вводное слово0 (0.00%) Фразовый глагол (комбинация глагола и предлога, глагола и наречия, либо одновременно глагола и предлога с наречием, которая является одним членом предложения и образует таким образом цельную семантическую единицу). 3 (0.04%)2 (0.02%) Таблица 3

Частица245 (2.97%) 191 (1,76%) Краткое прилагательное0 (0.00%) Причастие180 (2.18%)183 (1,69%) Деепричастие155 (1.88%)9 (1,23%) Краткое причастие0 (0.00%) Инфинитив (неопределённая форма глагола, одна из нефинитных (безличных) форм глагола. Может входить в состав составного глагольного сказуемого. 294 (3.57%)323 (2,94%) Служебных слов:2311 (28.03%)2938 (27,01%) Продолжение таблицы 3

Знаки препинания По лингвопрофилю Уцелевший и восстановленный фрагмент «Второго том «Мертвых душ» Частоты знаков препинания (среднее количество на 1000 слов):, запятая ,19. точка ,47 - тире ,89 ! восклицательный знак ,14 ? вопросительный знак5.003,7... многоточие2.502,19 !.. воскл. знак с многоточием0.090,04 ?.. вопр. знак с многоточием0.090,03 !!! тройной воскл. знак0.00 ?! вопр. знак с восклицанием0.00 " кавычка6.387,2 () скобки0.090,012 : двоеточие8.547,64 ; точка с запятой7.246,89 Таблица 4

По соотношению биграмм частей речи (словопар) «существительное + прилагательное», «прилагательное + глагол», выраженных в среднем количестве пары на 1000 слов текста также усматривается пропорционально подобие в численном выражении в отношении лингвопрофиля и фрагментов второго тома «Мертвых душ». Части речи на позициях в предложении (существительное, прилагательное, глагол местоимение, числительное количественное, числительное порядковое, наречие, предлог, союз, междометие, вводное слово, частица, краткое деепричастие, причастие) в лингвопрофиле и фрагментах второго тома «Мертвых душ» употребляются с приближенно одинаковой частотой. Суть анализа в том, что сравниваются два произведения по данным критериям. Если количество совпадений по параметрам больше 50 % - велика вероятность того, что у двух текстов один автор. Если же процент совпадений выше 90 % - авторство можно считать доказанным. Совокупность параметров оценки составляет лингвистический профиль автора. Далее берется неизвестное произведение и анализируется по тем же параметрам. Лингвопрофили авторов вычисляются заблаговременно. Наиболее точный анализ удается произвести, если лингвопрофиль создается на основе всех произведений писателя с доказанным авторством. В нашем случае автором программы еще не закончено создание лингвопрофиля Н.В. Гоголя. (в лингвопрофиль полностью включен «Вий», другие известные произведения фрагментарно). Поэтому возможен только предварительный результат. Он составляет 58,7 %. Согласно такому количеству совпадений, вероятность принадлежности перу Гоголя второго тома «Мертвых душ» более чем велика. Но даже такой предварительный результат очень показателен. Мы видим, что Н.В. Гоголь в обоих проанализированных произведениях совсем не употребляет вводных слов, кратких причастий.

Практическая значимость работы в том, что она позволяет с большой долей уверенности заявить об авторстве Н.В. Гоголя второго тома мертвых душ. Получены интересные и убедительные результаты работы над сравнительным лингвистическим анализом текста второго тома «Мертвых душ». Проведено комплексное изучение лингвистического стиля разных произведений Гоголя, проанализировано соотношение по шести ключевым параметрам лингвистического устройства текста, рассмотрены некоторые особенности этого устройства. Таким образом, цель исследования достигнута. Задачи решены. Обе проблемы можно назвать решенными. Я уверен, что перечитав еще раз, или еще не раз второй том «Мертвых душ», я найду в этом неоконченном произведении нечто новое, побудительное; что- то, что не даст мне замереть на месте, что-то, что сделает меня участником событий; что-то, что заставит меня самого нестись на стремительной Гоголевской Тройке в самую гущу жизни.

Список литературы и источников: 1.Смирнова-Россет А. О. Дневник. Воспоминания. М., Гоголь Н. В. Собр. соч. в 9 т. /Сост. подг. текста и комментарий В. А. Воропаева и В. В. Виноградова. - М., Русская книга, Барабаш Ю. Гоголь. Загадка Прощальной повести. Выбранные места из переписки с друзьями. М., Художественная литература, Вересаев В. В. Гоголь в жизни: Систематический свод подлинников свидетельств современников. / Подг. Текста и примеч. Э. Л. Безногова. - М., Московский рабочий, В лета моей юности. Н. В. Гоголь на Полтавщине. / Сост. и текст Н. А. Высоколовой. -М., Планета, Гусева Е. Н. Воспоминания Г. П. Галагана о Гоголе. Памятники культуры. Новые открытия. М., 1984г. 7.Сайт литературоведа и критика Игоря Золотусского. Свободный доступ. 8.Режим доступа: 9. Интервью с литературоведом Юрием Манном. Свободный доступ. 10.Режим доступа: 11.Николай Гоголь // Набоков В. В. Лекции по русской литературе. М., Ю. В. Манн. Свободный доступ. Режим доступа: Вересаев В. В. Гоголь в жизни. М., Свободный доступ. 13.Режим доступа: «Алгоритм лингвистического анализа текста и распознавания автора», Алексей Львов Свободный доступ. Режим доступа: 15.Тестотека Свободный доступ. Режим доступа: 16.Психологос. Энциклопедия прикладной психологии. Свободный доступ. Режим доступа: 17.Тестирование по Майерс-Бриггс – Анкета-опросник. Свободный доступ. Режим доступа: ttp://

Спасибо за внимание.