Радыгин А.Д. Cтабильность или стагнация? Долгосрочные институциональные проблемы российской экономики

Долгосрочные институциональные противоречия Политика versus экономика: асимметричность взаимовлияния Политические versus экономические институты: проблема социального спроса Защита прав собственности versus финансовая система Правовая система versus защита прав собственности Госкапитализм versus разгосударствление Стабильность versus стагнация

Политика versus экономика: асимметричность взаимовлияния

Изменение рейтингов политической стабильности, экономических и гражданских свобод в России Рейтинг Ниже или рядом с Россией среди стран БРИК Гражданские свободы по методике Freedom House 5 - несвободная страна Китай (6) GCI Всемирного Экономического Форума (мировая конкуренто- способность) 53-е место62-е местоБразилия (66-е место) GCI Всемирного Экономического Форума (защита прав собственности) 108-е место (2004 г. - 88) 114-е место- Рейтинг экономической свободы The Heritage Foundation и Dow Jones & Company, Inc. 4-я группа - преимущественно несвободная (54,01 баллов из 100, 120-е место) Китай – 54,02 балла, 119 место Индия – 55,60 баллов, 104 место Политическая стабильность по методике CalPERS, вес в страновом рейтинге, % 27,6 (2003 г. - 20,5) 29,2 (30,6 – на 2007 г.) - Рейтинговая оценка по методике CalPERS (порог инвестирования 2 при max – 3) Общий 1,8 (2002 г. – 1,15) Общий 1,9, Страновой 1,6 Китай – 1,6

Рейтинговая оценка стран БРИК по методике CalPERS, 2006 г. Вес фактора, % Запрещено инвестировать Разрешено инвестировать Максима льная оценка РоссияКитайИндияБразилия 1. Страновые факторы риска: 1.1. Политическая стабильность 16,71,01,31,7 3, Информационная открытость 16,72,01,32,7 3, Соблюдение стандартов регулирования трудовых отношений 16,71,71,0 1,73,0 2. Рыночные факторы: 2.1. Рыночная ликвидность и волатильность 12,53,0 2,73, Регулирование рынка/ правовая система/ защита прав инвесторов 12,52,01,72,3 3, Открытость рынка капитала 12,51,3 1,01,73, Эффективность расчетов/ транзакционные издержки 12,52,32,02,33,0 ИТОГО 100,01,91,62,02,33,0

Почему в России сейчас нет серьезного экономического роста? Результаты опросов населения, гг., %, «Левада-центр» Бюрократический произвол, коррупция и взяточничество в высших органах власти Грабительская политика крупного российского бизнеса/"олигархов", их незаинтересованность в экономическом возрождении страны Неправильная экономическая политика властей Отсутствие у властей определенной экономической программы Вывоз капиталов из России/перевод капиталов в оффшоры Воровство менеджеров (увод прибыли в собственный карман) Изношенность основных фондов Высокие налоги на предпринимательскую деятельность Нек о нкурентоспособность российских товаров по сравнению с западными Отсутствие инвестиций (вложений) в российскую экономику Отсутствие законодательной защиты бизнеса9779 Другое7765 Затруднились ответить12 911

Есть ли у нынешнего правительства России продуманная экономическая программа действий? Результаты опросов населения, гг., %, «Левада-центр» 2000 май 2001 апрель 2002 август 2003 август 2004 август 2005 август 2006 апрель У руководства есть продуманная экономическая программа Продуманной программы нет, есть лишь самые общие представления о том, что нужно делать Программы нет, решения принимаются под влиянием сиюминутных обстоятельств Затрудняюсь ответить

Политические versus экономические институты: проблема социального спроса

Экономические институты, стимулирующие экономический рост, возникают, когда: (1) политические институты предоставляют власть тем группам, которые заинтересованы в наличии широко разветвленной системы инфорсмента прав собственности, (2) политические институты предусматривают эффективные ограничители для действий власть предержащих, (3) не существует возможностей для извлечения значимой ренты от пребывания у власти. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth. – In: Aghion Ph., Durlauf St., eds., Handbook of Economic Growth, North Holland, 2004

Доля « среднего класса » в экономически активном населении* - СССР на рубеже х гг.: от 11 до 30 % - Россия гг.: от 6 до 25 % - Россия гг.: от 14 до 25 % Справочно: В США в 1947 и в 1997 гг. к среднему классу относили себя соответственно 43 и 57% * Показан диапазон оценок 5 наиболее известных исследований по России (предельные нижние и верхние границы)

Защита прав собственности versus финансовая система: подход НИЭТ чем выше уровень развития институтов частной собственности (гарантии от экспроприации со стороны государства и правящих элит), тем выше их позитивное влияние на долгосрочный экономический рост, инвестиции и эффективность финансовых рынков; более адекватная реализация принципов частной собственности представляет собой необходимое условие, требующееся для более интенсивного развития финансовых рынков; финансовые рынки выполняют сигнальную роль для оценки уровня инфорсмента и защиты прав собственности (в силу долгосрочных отношений кредитора и заемщика и т.п.); выявлена устойчивая связь между уровнем инвестиций в ВВП и институциональными переменными, характеризующими уровень защиты прав собственности; в странах с более благоприятной ситуацией в сфере прав собственности наблюдается ускорение инвестиционных процессов с лагом в 5 лет основное значение имеет качество и доступность финансовых услуг, а структура финансовой системы имеет вторичное значение, так как и банки, и рынки ценных бумаг решают сходные экономические задачи

Защита прав собственности versus финансовая система: практика России (1)

Защита прав собственности versus финансовая система: практика России (2) Слабая система защиты прав собственности сдерживает развитие финансовой системы как ключевого долгосрочного механизма трансформации финансовых ресурсов в капитал: -отсутствие ясной стратегии государства в отношении госсектора и приватизационных сделок, -инерционность, т.е. значительное отставание законодательства от экономической действительности, -усиление неопределенности и противоречивости хозяйственного законодательства, -качество общей, в том числе судебной, правоприменительной практики, -расширение прав ведомств интерпретировать законодательство, качество ведомственного надзора, -сопротивление введению институтов саморегулирования, -хронические банковские и корпоративные риски в контексте защиты владельцев вкладов и ценных бумаг, -правовая неурегулированность сферы новых финансовых инструментов, -текущие и перспективные проблемы рынков земли и недвижимости

Финансовая система versus защита прав собственности: практика России (1)

Финансовая система versus защита прав собственности: практика России (2) Хронические проблемы современной финансовой системы России ослабляют долгосрочный спрос на серьезную защиту прав собственности (инвесторов): - высокий уровень концентрации, фрагментарность (анклавность) и закрытость российской финансовой системы в целом, -отсутствие общей координации и стратегии развития и регулирования (концепция общего уровня финансовых услуг), -отсутствие системы управления рисками роста «мыльного пузыря» (стимулирование диверсификации портфельных инвестиций ПИФ, НПФ, ПФР, стабилизационного фонда), -хронические диспропорции и непрозрачность банковской системы и банковского регулирования -сохраняющаяся высокая зависимость российского фондового рынка от международных потоков ликвидности и краткосрочных спекулятивных портфельных инвесторов, -низкий уровень развития рынков производных финансовых инструментов, форм коллективных инвестиций -недостаточный уровень развития национальной сберегательной системы, -недостаточный уровень правового обеспечения (регулирование инсайдерской торговли на фондовом и валютном рынках, развитие прогрессивных стандартов корпоративного управления и др.), -усиливающиеся тенденции огосударствления крупных публичных компаний, рост задолженности госкомпаний

Параметры рынка долевых ценных бумаг российских компаний в 2006 г. Оценка с учетом данных фондовых бирж за 2006 г. и отчета Росстата по итогам 9 месяцев 2006 г.

Параметры рынка рублевых корпоративных облигаций (КО) в 2006 г. Оценка с учетом данных фондовых бирж за 2006 г. и отчета Росстата по итогам 9 месяцев 2006 г.

Источник: по данным ЦБР, Росстата, Всемирного банка и UNCTAD

Правительства с более слабыми системами сдержек и противовесов в политическом процессе в период кризисов в меньшей степени прибегают с исполнению правил банковского регулирования Источник: Всемирный банк (2002).40 банковских кризисов в 35 странах

Правовая система versus защита прав собственности

Направления экономической политики План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на годы Программа социально- экономического развития на среднесрочную перспективу ( годы) Программа социально- экономического развития на среднесрочную перспективу ( годы) Защита прав Собственности Реализация мер по активизации защиты прав собственности для содействия созданию благоприятного делового климата. Формирование благоприятного делового климата на основе неприкосновенности прав собственности и действенности механизмов, обеспечивающих переход прав на имущество. Обеспечение надежной защиты прав собственности, реформирование правоохранительной и судебной системы, развитие независимых СМИ и институтов гражданского общества ПриватизацияПриватизация значительной части ФГУП и находящихся в федеральной собственности акций Базирование приватизации на основе признания равенства его приобретателей (покупателей) Повышение эффективности проведения приватизации и ускорения темпов реформирования госсектора Управление государственной собственностью Повышение эффективности управления государственным имуществом Качественное повышение эффективности управления имуществом и деятельности предприятий госсектора экономики Совершенствование законодательства, направленное на оптимизацию госсектора и повышение эффективности управления Корпоративное управление и защита прав акционеров Разработка Кодекса корпоративного поведения Создание механизмов защиты имущественных прав акционеров Совершенствование законодательства и формирование судебных механизмов защиты интересов Совершенствование механизмов защиты прав акционеров. Соблюдение в законодательстве баланса прав и интересов различных групп акционеров Банкротство и защита прав Кредиторов Обеспечение защиты прав кредиторов, собственников, акционеров (участников) Формирование правового режима эффективной защиты интересов кредиторов и собственников Обеспечение баланса прав, интересов и ответственности участников дел о банкротстве и процедур банкротства Развитие фондового (финансового) рынка Создание условий для развития инвестиционных институтов Увеличение числа финансовых инструментов, Развитие инфраструктуры и налогового режима Совершенствование механизмов регулирования фондового рынка Повышение роли фондового рынка в привлечении инвестиций. Создание условий для развития институциональных инвесторов Стимулирование инвестиционной активности Развитие инфраструктуры Расширение спектра финансовых инструментов, с оздание равных условий деятельности участников рынка, Совершенствование системы регулирования, налогового режима и инфраструктуры рынка Развитие рынка земли и недвижимости Обеспечение условий для эффективного использования и развития недвижимости в интересах удовлетворения потребностей общества и граждан Существенное расширение правовых основ для развития рынка недвижимости Создание системы правового регулирования рынка недвижимости Вовлечение земли и недвижимости в хозяйственный оборот

Инерция законодательства, примеры, е гг. ПроблемаПериод наибольшей остроты Законодательное решение Основной (вероятный) мотив решения Следствие Размывание пакетов акций миноритариев гг.Поправки в закон «Об акционерных обществах» 2001 г. Завершилась в основном консолидация в крупных компаниях Проблема перестала быть актуальной по экономическим причинам Трансфертные цены в ущерб миноритариям 1995-начало 2000-х гг. Изменения в Налоговый кодекс РФ начала 2000-х гг. Политические мотивыИзбирательное давление на крупные компании Вывод государственных активов и бесконтрольность менеджмента ГУП Все 90-е - начало 2000-х гг. Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» 2002 г. Стратегическое решение постепенной ликвидации института унитарных предприятий Для имеющих административный ресурс ГУП введенные ограничения формальны Банкротство как инструмент захвата предприятий гг.Закон «О банкротстве» 2002 г. Публичная кампания против захватов через банкротства Рынок захватов использует другие инструменты: суды, реестры, подлог документов и др.) Враждебные поглощения (рейдерство) предприятий 2002-н.в.Проекты поправок в процессуальной сфере 2007 г. Публичная кампания против рейдерства - Враждебные захваты земли (прогноз) среднесрочно Существующие проекты усиливают неопределенность и коррумпированность сделок Проблема интенсификации конфликтов в данной сфере практически не ставится - 10-летний срок давности по приватизационным сделкам 2000 – н.в.Снижение срока давности до 3 лет, 2005 г. Демонстрация усилий по защите прав собственности Судебная практика легко преодолевает изменение срока давности. Для многих решений достаточно исполнительного производства.

Проблемы, касающиеся перехода в собственность земельных участков приватизированных предприятий необоснованное исключение федеральными и региональными властями значительного числа земельных участков из числа земель, подлежащих выкупу; неприемлемая для большинства предприятий стоимость выкупа земельных участков, отсутствие льготных цен для действующих малых и средних предприятий, механизмов рассрочки платежей, а также кредитования в целях обеспечения доступа к выкупу земельных участков более широкого круга предприятий; установление рядом субъектов федерации максимально высоких размеров выкупа земельных участков, а также завышенной кадастровой стоимости земли; административный произвол в сфере определения границ земельных участков, связанный с несовершенством градостроительного законодательства; проблемы взаимодействия федеральной власти и власти субъектов РФ в сфере разграничения собственности на землю, а также в сфере распределения доходов от продажи и аренды земли

Независимость судебной системы усиливает права собственности Источник: Всемирный банк (2002). 71 страна. Более высокие значения указывают на более полную реализацию прав и на большую независимость.

Госкапитализм versus разгосударствление

Особенности имущественной экспансии гг. активизация крупнейших госхолдингов на рынке корпоративного контроля («Газпром», «Роснефть»); вовлечение в процессы имущественной экспансии новых игроков (ФГУП «Рособоронэкспорт», РАО «ЕЭС России»); выход энергетических госхолдингов за пределы традиционной «специализации» в рамках ТЭК выход экспансии за пределы ТЭК, хотя говорить о формировании многоотраслевых конгломератов пока преждевременно; политика интеграции миноритарных активов становится второстепенной; более широкая практика таких методов, как доведение размера доли в уставном капитале компаний до мажоритарного контроля; смещение интереса от активов «проблемных» или «недобросовестных» с точки зрения госструктур компаний к активам «нейтральных» или «лояльных» собственников; активное участие крупнейших госбанков (кредитование, гарантии, прямая скупка акций) в процессах расширения государственных участий в капитале компаний; необходимость политического согласования возможных крупных сделок как внутри страны, так и с участием зарубежных компаний

Мотивы прямой государственной экспансии «управление и эффективность» как апология преимуществ управления экономикой посредством крупных государственных хозяйственных структур (левые и центристские программы х гг.) «глобальная конкуренция и национальная безопасность» как способ укрепления существующих государственных, смешанных и частных компаний до уровня современных международных корпораций «государственная рента» как логическое завершение дискуссий гг. о национализации природной ренты (изъятия сверхприбыли) в нефтегазовом секторе, черной и цветной металлургии «укрепление персонального влияния и частная рента» ( контроль финансовых потоков замыкается на выстроенных государственных и частных «центрах прибыли» в России и за рубежом, на определенном этапе экспансии при поддержке государства возможна трансформация ренты в собственность)

Экономические последствия государственной экспансии по данным 50 эмпирических исследований, крупные фирмы (полностью государственные или смешанные) обнаруживают существенно меньшую эффективность по сравнению с частными (Boardman,Vining,1989) выводы по сравнительной эффективности аналогичных компаний 90-х– 2000-х гг. в России столь же однозначны (не менее 10 исследований) эффективность управления в госсекторе незначительно отличается от уровня 90-х гг. государственные холдинговые структуры в 2000-е гг. не относятся к группе лидеров в рейтингах транспарентности финансовых потоков сравнительный анализ потенциальных целей и эффектов классического рынка корпоративного контроля свидетельствует о существенных расхождениях с практикой российских государственных компаний экспансия в другие отрасли вступает в противоречие с усилиями по сокращению участия в непрофильных бизнесах и инвестиционными потребностями основной деятельности обострение конфликта интересов, когда государство выступает как законодатель, регулятор и активный самостоятельный игрок (через госкомпании и банки) на рынке корпоративного контроля способность к погашению взятых кредитов прямо связана с конъюнктурой мировых цен на энергоносители государство как инициатор экспансии заинтересовано в отсутствии четких правил игры в сфере имущественных отношений

Российская модель государственного капитализма? усиление государственного предпринимательства как компонент обеспечения национальных интересов России; создание благоприятных (или нейтральных) условий функционирования для лояльных, в том числе частных, компаний - «государственников»; поддержка высоко централизованного и подконтрольного государственного аппарата, законодательных структур и судебной власти; применение показательных (селективных) репрессивных мер в отношении влиятельных экономических субъектов, которые не вписываются в выстраиваемую модель; асимметричность целей и методов воздействия (часто обоснованные цели – возврат активов, достижение прозрачности структур собственности, возврат центров прибыли в Россию – реализуются не посредством реформ, а с помощью иных мер воздействия); разделение представлений о национальных интересах России и принципа неприкосновенности частной собственности.

Стабильность «институционального окружения»: тонкая настройка