Триадология Тема лекции: Ипостасные свойства Учение о монархии Отца

Тайна Божественного единства не может быть сведена к единосущию, но раскрывается как тайна Триединства. Единство и троичность не могут быть ни разделены, ни предшествовать одно другому.

По словам прот. Димитру Станилоае: «Совершенная любовь есть парадоксальное единство двух фактов: с одной стороны, многих «Я», которые любят друг друга, оставаясь раздельными, и, с другой стороны, высочайшей степени единства между ними. Со всей очевидностью, кроме существования совершенной вечной любви не может быть никакого обоснования для любви в мире, ни цели существования мира. Любовь в мире предполагает в качестве своего источника и цели вечную совершенную любовь между несколькими Божественными Лицами.»[1].[1] [1] Staniloae D. The Experience of God. Brookline, Massachusetts, P. 245.

Различие Божественных Лиц по Их ипостасным свойствам 1. Свидетельства Откровения об отношениях Божественных Лиц 1.1. Отношение между Отцом и Сыном «Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя» (Пс 2:7). «Из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое» (Пс 109:3). «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин 1:18). «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного» (Ин 3:16). Апостол Павел учит, что Сын есть «образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари» (Кол 1:15).

Таким образом, между Первой и Второй Ипостасями Пресвятой Троицы имеет место отношение предвечного рождения. В силу этого отношения Первая Ипостась в отношении Второй Ипостаси именуется в Священном Писании «Отец» (греч. ; лат. Pater) (Мф 11:27; Ин 5:23 и др.), а Вторая Ипостась по отношению к Первой «Сын» (греч. ; лат. Filius) (Мф 3:17; Евр 1:2 и др.). С целью уточнения смысла Божественного Отцовства и Божественного Сыновства Священное Писание называет Бога Сына Сыном «Единородным» (греч. ; лат. unigenitus) (Ин 1:14, 18; 3:16, 18; Гал 4:4) или «Сыном Божиим собственным» ( ) (Рим 8:32), поскольку Он есть единственный Сын Божий в прямом и собственном смысле. Однако следует иметь в виду, что наименования «отец» и «сын» могут употребляться и в несобственном, переносном смысле. Например, Бог в Священном Писании называется Отцом христиан (Мф 6:9; Еф 4:6) или вообще всех людей (Мк 11:25; Деян 17:28–29), являющихся сынами Божиими по благодати и усыновлению.

1.2. Отношение между Отцом и Святым Духом Между Первой и Третьей Ипостасями Пресвятой Троицы имеет место отношение предвечного исхождения. «Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит ( )» (Ин 15:26). Бог Отец предвечно изводит Святого Духа и в отношении Его именуется «Изводителем» ( ). Святой Дух предвечно исходит от Отца, но само личное имя Третьей Ипостаси, открытое нам в Священном Писании, «Святой Дух» не имеет прямой смысловой связи со способом ее происхождения.

2. Личные (ипостасные) свойства Божественных Лиц В соответствии с отношениями предвечного рождения и предвечного исхождения определяются личные свойства ( ) Лиц Пресвятой Троицы. Начиная примерно с конца IV в. можно говорить об общепринятой в Церкви терминологии, в соответствии с которой ипостасные свойства Божественных Лиц выражаются следующими терминами: у Отца нерожденность (греч. ; лат. innativitas), у Сына рождение (греч. ; лат. generatio), у Святого Духа исхождение (греч., ; лат. processio). Личные (ипостасные) свойства, в отличие от свойств существенных, суть свойства несообщимые, вечно остающиеся неизменными, исключительно принадлежащие тому или другому из Божественных Лиц. Благодаря этим свойствам Божественные Лица различаются между Собой, и мы познаем Их как особые Ипостаси. Поэтому именование «животворящий» не может быть ипостасным свойством, т. к. принадлежит не только Святому Духу, но, кроме того, оно также характеризует не внутритроичные отношения, а отношение Бога к миру.

Следует обратить особое внимание на то, что ипостасные свойства, остающиеся вечно неизменными, являются свойствами внутритроичными, то есть указывают исключительно на отношения Лиц между Собой, но не на Их отношение к миру. По этой причине, например, воплощенность Сына Божия хотя и представляет собой свойство несообщимое, тем не менее не может быть признано ипостасным. По словам свт. Григория Богослова, «личное свойство непреложно, иначе как оставалось бы личным, если бы прелагалось и переносилось»[2].[2] Прп. Иоанн Дамаскин учит: нерождаемость, рождение и исхождение «одними этими только ипостасными свойствами различаются между Собою три Святые Ипостаси, нераздельно различающиеся не по сущности, а по отличительному свойству отдельного Лица»[3].[3] [2][2] Григорий Богослов, свт. Слово 39 // Творения. Т. I. С [3][3] Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры I, 8.

3. Образ предвечного рождения и исхождения Когда Святые Отцы говорят, что ипостасным свойством Отца является нерожденность, то тем самым они хотят сказать лишь то, что Отец не есть Сын и не есть Святой Дух. Если мы попытаемся определить эти отношения каким-то положительным образом, то мы неизбежно подчиним Божественную реальность категориям аристотелевской логики: связи, отношения и т.п., иными словами будем мыслить бытие Божие по образу бытия твари[4]. [4] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия… С. 44, 216.[4]

Очевидно, что «рождение» и «исхождение» невозможно мыслить ни как однократный акт, ни как протяженный во времени процесс, поскольку Божество существует вне времени: поэтому в Никео- Цареградском символе исповедуется вера в Сына Божия «от Отца рожденнаго прежде всех век». Также недопустимо мыслить отношения Божественных Лиц по аналогии с причинно- следственными отношениями, которые мы наблюдаем в тварном мире. Отношения Божественных Лиц только обозначают, но ни в коей мере не обосновывают ипостасного различия. Троичность Божественных Ипостасей как первичная данность ниоткуда не выводится и не может быть обоснована каким-либо принципом и объяснена посредством какой-либо достаточной причины, поскольку нет никакого принципа, никакой причины, которые Троице предшествовали бы

4. Неприложимость категории числа к Троичности Божественных Лиц Утверждая, что Бог троичен в Лицах, необходимо иметь в виду, что «три» в Боге не есть итог сложения, потому что «отношения для каждой Ипостаси тройственны… невозможно ввести одну из Ипостасей в диаду, невозможно представить себе одну из них без того, чтобы немедленно не возникли две другие: Отец есть Отец только в соотношении с Сыном и Духом»[5].[5] [5] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия. С. 216.

Учение о монархии Отца 1. Римо-католическое учение о filioque В тексте Никео-Цареградского Символа веры учение о предвечном исхождении Святого Духа выражено словами «от Отца исходящего»» ( ). У римо-католиков в тексте восьмого члена Символа веры сделана вставка «и Сына» (Filioque). Таким образом, этот член Символа приобретает следующий вид: «от Отца и Сына исходит» (Patre Filioque procedit). Латинское filioque в переводе на русский язык означает «и Сына». Filio представляет собой casus ablativus от filius (сын), а que является постпозитивной частицей, по смыслу тождественной союзу et («и»).

Систематическая критика учения о filioque впервые была дана свт. Фотием Константинопольским в его Окружном послании 867 года. Аргументы свт. Фотия можно разделить на четыре группы: 1)Учение о filioque устраняет единоначалие в Троице. 2)Поскольку исхождение Святого Духа от Отца, безусловно, является совершенным, то исхождение Святого Духа от Сына излишне, так как оно ничего не может привнести в бытие Святого Духа. 3)Введение в Троицу дополнительного ипостасного отличия ставит Божественные Лица в неодинаковую близость Друг к Другу. 4)Исхождение Святого Духа от Отца и Сына не может быть отнесено ни к общим (существенным), ни к личным свойствам.

Римо-католические богословы в защиту своей доктрины ссылаются на те места Священного Писания, где: 1)говорится о сообщении Святого Духа Сыном (Ин 15:26; Ин 20:22). 1)Святой Дух называется «Духом Сына» (Гал 4:6) и «Духом Христовым» (Рим 8:9) подобно тому, как Он именуется и «Духом Отца» (Мф 10:20).

Кроме того, сторонники филиоквийской триадологии пытаются использовать в своих целях и авторитет Восточных Отцов, которые: 1)говорили, что Святой Дух исходит от Сына, или от Обоих, или называют и Сына источником Святого Духа. 2)учили об исхождении Святого Духа от Отца через Сына (греч. ; лат. per filium), что, с точки зрения католических авторов, тождественно по смыслу учению о двойном исхождении Святого Духа.

По словам В.Н. Лосского, «именно filioque и был единственной догматической причиной, был «первопричиной» разделения Востока и Запада; остальные доктринальные разногласия только его последствия»[6].[6] Естественно, вопрос о filioque не мог бы иметь такого принципиального значения, если бы эти разногласия являлись только спорами о словах и не имели бы непосредственного отношения к практике духовной жизни. Формула исхождения Святого Духа от Отца и Сына акцентирует единство Божественной природы в ущерб реальному различию Лиц. В результате в латинской схоластике бытие Божие отождествляется с Божественной сущностью [7], а Ипостаси превращаются в некую систему отношений внутри единой сущности [8], которая мыслится как, по крайней мере, логически Лицам предшествующая.[7][8] [6][6] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия… С. 45. [7][7] Уже блж. Августином была высказана мысль, что «все, что бы в Боге ни было, есть Сущность» (Цит. по: Алипий (Кастальский-Бороздин), архим., Исаия (Белов), архим. Догматическое богословие. С. 277). [8][8] У Фомы Аквинского эта мысль формулируется с предельной ясностью: «Лицо означает отношение» (Лосский В.Н. Очерк мистического богословия… С. 47).

В современной католической традиции учение о филиокве переосмыслено и уже не отвечает традиционному средневековому взгляду. 6 августа 2000 года Католической церковью была опубликована декларация «Dominus Iesus» («Господь Иисус»). Автором этой декларации был кардинал Йозеф Ратцингер, ныне папа Бенедикт XVI. В этом документе во втором абзаце первой части приводится текст Символа Веры в редакции без филиокве. Исходя из христологии, Карл Ранер приходит к отвержению идеи, согласно которой Лица Троицы являются лишь внутрисущностными отношениями (K. Rahner. Current Problems in Christology // Theological Investigations).

2. Православное учение о монархии Отца, его значение По учению Восточных Отцов, в троичной жизни имеет место определенный порядок, выражающийся в соподчиненности Божественных Ипостасей. Бог Отец есть причина, или вина (греч. ; лат. causa), начало (греч., лат. principium) Божества в Троице, начало личного бытия Сына и Святого Духа, Которые происходят от Отца как от единой причины. Согласно Восточным Отцам, «один Бог, потому что один Отец» [7]. [7] [7] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия. С. 47.

Это соотношение между Ипостасями Святые Отцы выражали посредством термина «единоначалие» ( ), который выражает в Боге как единство, так и различие, исходящее от Единого личного начала: «Но мы (христиане) чтим единоначалие; впрочем, не то единоначалие, которое определяется единством лица (и одно, если оно в раздоре с самим собой, составит множество), но то, которое составляет равночестность единства, единодушие воли, тождество движения и направления к единому Тех, Которые из Единого (что невозможно в естестве сотворенном)»[8].[8] [8] Григорий Богослов, свт. Слово 29 // Творения. Т. I. С. 414.

Из Священного Писания с очевидностью следует, что Святой Дух личностно отличается от Сына, Он есть «другой Утешитель» (Ин 14:16). Но в то же время между Сыном и Святым Духом нет отношения ипостасной соподчиненности, различие между Ними устанавливается не путем непосредственно противопоставления, а опосредованно, через соотнесение Их с Ипостасью Бога Отца. «Отец, тем самым, является пределом соотношений, от которых Ипостаси получают свое различие, давая Лицам Их происхождение, Отец устанавливает Их соотношение с единым началом Божества как рождение и исхождение»[9].[9] Поскольку Сын и Святой Дух происходят от единого Начала и при этом отличаются модусом Своего происхождения, то этого уже достаточно, чтобы мыслить Их как различные Ипостаси. Таким образом, для различения Второй и Третьей Ипостаси Троицы нет никакой необходимости вводить между Ними особое ипостасное отношение. [9][9] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия… С. 47.

История богословской мысли свидетельствует, что только учение о монархии Отца позволяет в троичном богословии «сохранить равновесие» между единством и троичностью. Любое ослабление этого принципа, наиболее ярким примером чего служит римо-католическое учение о filioque, неизбежно приводит к нарушению вышеназванного равновесия и, следовательно, к существенному искажению всей системы тринитарного богословия.