НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ Сводный доклад о результатах деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа по итогам 2008 года

ВВЕДЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1.Нормативная правовая база 2.Общий уровень эффективности деятельности органов местного самоуправления 3.Показатели результативности деятельности органов местного самоуправления 4.Общий уровень неэффективных бюджетных расходов 5.Неэффективные бюджетные расходы в сфере жилищно- коммунального хозяйства 6.Неэффективные бюджетные расходы в сфере образования 7.Неэффективные бюджетные расходы в сфере здравоохранения СОДЕРЖАНИЕ

Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Новгородской области по итогам 2008 года подготовлен в соответствии с требованиями, установленными Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г р, на основании указа Губернатора Новгородской области от 16 мая 2008 года 127 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и проекта указа Губернатора Новгородской области «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года 607». В качестве исходных данных для проведения мониторинга использовались данные, предоставленные в докладах глав местных администраций городского округа и муниципальных районов, а также данные, предоставленные Новгородстатом и органами исполнительной власти Новгородской области.. ВВЕДЕНИЕ

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 апреля 2008 года 607 «ОБ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ» РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 11 сентября 2008 г р УКАЗ ГУБЕРНАТОРА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 16 мая 2008 года 127 «О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28 АПРЕЛЯ 2008 ГОДА 607 «ОБ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ» ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОЦЕНКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ» ПРОЕКТ УКАЗА ГУБЕРНАТОРА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЦЕЛЕВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ РАСЧЕТА НЕЭФФЕКТИВНЫХ РАСХОДОВ» 1. НОРМАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ БАЗА

2. ОБЩИЙ УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Уровень результа- тивности 5 ОБЩИЙ УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ Уровень эффективности расходования бюджетных средств Уровень оценки населения * * будет проводиться с 2010 года

6 РЕЙТИНГ ОБЩЕГО УРОВНЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Район Комплексная оценкаместо Великий Новгород 0,8391 Боровичский 0,6562 Старорусский 0,6183 Валдайский 0,6094 Новгородский 0,6035 Маловишерский 0,5946 Крестецкий 0,5887 Шимский 0,5818 Чудовский 0,5779 Хвойнинский 0,56410 Волотовский 0,53811 Солецкий 0,51712 Маревский 0,49613 Пестовский 0,49214 Батецкий 0,48715 Демянский 0,48416 Любытинский 0,4517 Парфинский 0,44418 Окуловский 0,43419 Холмский 0,41720 Поддорский 0,36821 Мошенской 0,33422

7 ОЦЕНКА УРОВНЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ - С 2 по 7 место - С 15 по 22 место - С 8 по 14 место - 1 место- Великий Новгород

8 УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

9 УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

10 УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

11 УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

Сфера экономики муниципального управления Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района)Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района) Доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района) Доля собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета муниципального образования Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в общей стоимости основных фондов организаций муниципальной формы собственности (на конец года) Доля кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетных учреждений Доля объектов капитального строительства, по которым не соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве объектов капитального строительства 3. ПОКАЗАТЕЛИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Сфера образования Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в организациях различной организационно- правовой формы и формы собственности, в общей численности детей от 3 до 7лет Удельный вес детей в возрасте лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно- правовой формы и формы собственности Доля детей в возрасте от 5 до 7 лет, получающих дошкольные образовательные услуги Удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, в числе выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в едином государственном экзамене Доля муниципальных общеобразовательных учреждений с числом учащихся на 3-й ступени обучения ( классы) менее 150 человек в городской местности и менее 84 человек в сельской местности в общем числе муниципальных общеобразовательных учреждений

Сфера здравоохранения Число случаев смерти детей до 18 лет, в расчете на тыс. населения соответствующего возраста Уровень госпитализации в муниципальные учреждения здравоохранения Средняя продолжительность пребывания пациента на койке в круглосуточном стационаре муниципальных учреждений здравоохранения Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом Сфера жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирными домами посредством товариществ собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, введенная в действие за год Число жилых квартир в расчете на 1000 человек населения, введенных в действие за год

15 ДОЛЯ НАСЕЛЕНИЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ, НЕ ИМЕЮЩИХ РЕГУЛЯРНОГО АВТОБУСНОГО И (ИЛИ) ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО СООБЩЕНИЯ С АДМИНИСТРАТИВНЫМ ЦЕНТРОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА (МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА), В ОБЩЕЙ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

16 ДОЛЯ ФАКТИЧЕСКИ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ В ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

17 ОТНОШЕНИЕ СРЕДНЕМЕСЯЧНОЙ НОМИНАЛЬНОЙ НАЧИСЛЕННОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ РАБОТНИКОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ К СРЕДНЕМЕСЯЧНОЙ НОМИНАЛЬНОЙ НАЧИСЛЕННОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ РАБОТНИКОВ КРУПНЫХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

18 ДОЛЯ СОБСТВЕННЫХ ДОХОДОВ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ БЕЗВОЗМЕЗДНЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ, ПОСТУПЛЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ НОРМАТИВАМ ОТЧИСЛЕНИЙ И ДОХОДОВ ОТ ПЛАТНЫХ УСЛУГ, ОКАЗЫВАЕМЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ БЮДЖЕТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ) В ОБЩЕМ ОБЪЕМЕ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

19 ДОЛЯ ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ОТ 3 ДО 7 ЛЕТ, ПОЛУЧАЮЩИХ ДОШКОЛЬНУЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ УСЛУГУ И (ИЛИ) УСЛУГУ ПО ИХ СОДЕРЖАНИЮ В ОРГАНИЗАЦИЯХ РАЗЛИЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ И ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ, В ОБЩЕЙ ЧИСЛЕННОСТИ ДЕТЕЙ ОТ 3 ДО 7ЛЕТ

20 УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ЛЕТ, ПОЛУЧАЮЩИХ УСЛУГИ ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ В ОРГАНИЗАЦИЯХ РАЗЛИЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО- ПРАВОВОЙ ФОРМЫ И ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ

21 УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ЛИЦ, СДАВШИХ ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН, В ЧИСЛЕ ВЫПУСКНИКОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, УЧАСТВОВАВШИХ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ЭКЗАМЕНЕ

22 ДОЛЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С ЧИСЛОМ УЧАЩИХСЯ НА 3-Й СТУПЕНИ ОБУЧЕНИЯ ( КЛАССЫ) МЕНЕЕ 150 ЧЕЛОВЕК В ГОРОДСКОЙ МЕСТНОСТИ И МЕНЕЕ 84 ЧЕЛОВЕК В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ В ОБЩЕМ ЧИСЛЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

23 ЧИСЛО СЛУЧАЕВ СМЕРТИ ДЕТЕЙ ДО 18 ЛЕТ, В РАСЧЕТЕ НА ТЫСЯЧ НАСЕЛЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ВОЗРАСТА

24 УРОВЕНЬ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ В МУНИЦИПАЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

25 СРЕДНЯЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ПРЕБЫВАНИЯ ПАЦИЕНТА НА КОЙКЕ В КРУГЛОСУТОЧНОМ СТАЦИОНАРЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

26 ДОЛЯ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, В КОТОРЫХ СОБСТВЕННИКИ ПОМЕЩЕНИЙ ВЫБРАЛИ И РЕАЛИЗУЮТ УПРАВЛЕНИЕ ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛИБО ЖИЛИЩНЫМ КООПЕРАТИВОМ ИЛИ ИНЫМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ

27 ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ПРИХОДЯЩАЯСЯ В СРЕДНЕМ НА ОДНОГО ЖИТЕЛЯ, ВВЕДЕННАЯ В ДЕЙСТВИЕ ЗА ГОД

28 ЧИСЛО ЖИЛЫХ КВАРТИР В РАСЧЕТЕ НА 1000 ЧЕЛОВЕК НАСЕЛЕНИЯ, ВВЕДЕННЫХ В ДЕЙСТВИЕ ЗА ГОД

Одной из основных составляющих общего рейтинга эффективности деятельности органов местного самоуправления являются неэффективные бюджетные расходы органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области. В 2008 году объем неэффективных бюджетных расходов органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области составил 1918,5 млн. рублей. Из них: в сфере жилищно-коммунального хозяйства – 1297,2 млн. рублей; в сфере общего образования – 528,9 млн. рублей; в сфере здравоохранения – 92,4 млн. рублей. 4. ОБЩИЙ УРОВЕНЬ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ

НЕЭФФЕКТИВНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В 2008 ГОДУ

НЕЭФФЕКТИВНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ И ГОРОДСКОГО ОКРУГА В 2008 ГОДУ

Неэффективными бюджетными расходами в сфере жилищно- коммунального хозяйства являются бюджетные средства направленные на компенсацию предприятиям жилищно- коммунального хозяйства разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения, и на покрытие убытков предприятий жилищно- коммунального хозяйства, возникших в связи с применением регулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги. Наибольшие объемы неэффективных бюджетных расходов на жилищно-коммунальную сферу в области составили в Великом Новгороде – 276,6 млн. руб., в Новгородском муниципальном районе – 234,3 млн. руб., в Боровичском – 131,0 млн. руб. Наименьшие объемы неэффективных бюджетных расходов на ЖКХ в Поддорском районе – 2,4 млн. руб., в Волотовском – 6,3 млн. руб., в Холмском – 6,7 млн. руб., в Маревском – 8,4 млн. руб. 5. НЕЭФФЕКТИВНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

В 2008 году доля неэффективных бюджетных расходов на жилищно-коммунальное хозяйство в общем объеме бюджетных расходов на жилищно-коммунальную сферу составила 35,1%. Несмотря на то, что в Великом Новгороде объем неэффективных бюджетных расходов в сфере ЖКХ самый большой в области, доля неэффективных бюджетных расходов в общем объеме расходов бюджета на ЖХК составляет лишь 13,6%. Это наилучшее значение показателя по области. Наихудшее значение данного показателя в следующих районах: в Новгородском – 89,4%, в Пестовском 82,4%, в Батецком – 78,0%.

ДОЛЯ ОБЪЕМА НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Основной причиной высоких объемов неэффективных бюджетных расходов в сфере жилищно-коммунального хозяйства является низкий средневзвешенный уровень возмещения затрат от экономически обоснованного тарифа жилищно-коммунальных услуг населением. Так в 12 районах области этот уровень составил менее 50% (в Хвойнинском – 21%, в Волотовском, Пестовском, Мошенском, Любытинском, Парфинском Маревском – чуть выше 30%). Высокий уровень оплаты населением жилищно- коммунальных услуг в Старорусском районе – 91,9%, в Великом Новгороде – 81,6%, в Валдайском – 77,5%, в Чудовском – 75,6 %.

СРЕДНЕВЗВЕШЕННЫЙ УРОВЕНЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗАТРАТ ОТ ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННОГО ТАРИФА ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЕМ

Неэффективные бюджетные расходы в общем образовании складываются за счет недостаточно эффективного управления кадровыми ресурсами и за счет низкой наполняемости классов в городской и сельской местности. Наименьшие неэффективные бюджетные расходы на общее образование сложились в следующих районах: в Маревском – 10,76 млн. руб., в Любытинском – 11,15 млн. руб., в Холмском – 11,25 млн. руб., в Батецком – 11,78 млн. руб. Наибольшие неэффективные бюджетные расходы в сфере общего образования выявлены в Новгородском районе – 61,72 млн. руб., в Старорусском – 55,57 млн. руб., в Боровичском – 34,94 млн. руб., в Великом Новгороде – 32,71 млн. руб., в Пестовском – 31,49 млн. руб. При этом доля неэффективных бюджетных расходов в сфере общего образования области (показатель, который используется при комплексной оценке уровня эффективности деятельности органов местного самоуправления области) составляет от 4,4% (Великий Новгород) до 48,2% (Волотовский район). 6. НЕЭФФЕКТИВНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

ОБЩИЙ ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ДОЛЯ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ В СФЕРЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

В 2008 году общие неэффективные бюджетные расходы в сфере общего образования на управление кадрами на территории области составили 498,6 млн. руб. Наибольшие неэффективные бюджетные расходы на общее образование на управление кадрами сложились в Новгородском районе – 58,38 млн. руб., в Старорусском – 51,07 млн.руб., в Боровичском – 33,89 млн. руб., в Великом Новгороде – 32,3 млн. руб. Наименьшие неэффективные бюджетные расходы на управление кадрами в следующих районах: в Любытинском – 9,46 млн. руб., в Холмском – 9,59 млн. руб., в Маревском – 10,76 млн. руб., в Батецком – 11,73 млн. руб.

ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА УПРАВЛЕНИЕ КАДРОВЫМИ РЕСУРСАМИ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

Неэффективные бюджетные расходы в сфере общего образования на управление педагогическими кадровыми ресурсами определяются исходя из норматива количества учеников, приходящихся на одного учителя – 15 учеников. В 2008 году во всех муниципальных образованиях области число учеников, приходящихся на одного учителя, было ниже норматива. Так наименьшее количество учеников на учителя приходилось в Маревском районе – 5,8 учеников, в Мошенском – 6,1, в Волотовском – 6,4, в Батецком – 7,2, в Демянском – 7,3. Лучшие значения показателя на территории области сложились в Великом Новгороде (14,8 учеников на одного учителя), в Боровичском (11,9), Окуловском (11,3) и Чудовском (11,2) районах.

ЧИСЛО УЧЕНИКОВ, ПРИХОДЯЩИХСЯ НА ОДНОГО УЧИТЕЛЯ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

Неэффективные бюджетные расходы органов местного самоуправления области связанные с низкой наполняемостью классов составили 30,3 млн. рублей. Наибольшие объемы неэффективных расходов выявлены у Старорусского района – 4,5 млн. руб., Новгородского – 3,34 млн. руб., Пестовского и Хвойнинского – по 3,09 млн. руб. У трех районов области неэффективных расходов, связанных с наполняемостью классов, не выявлено. Это Волотовский (14,4), Маревский (14,4) и Мошенской (14,3).Эти районы относятся к сельской местности, где норматив составляет 14 учеников.

ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С НИЗКОЙ НАПОЛНЯЕМОСТЬЮ КЛАССОВ

Неэффективные бюджетные расходы органов местного самоуправления в сфере общего образования связанные с наполняемостью классов рассчитываются от норматива наполняемости классов в городской местности – 25 человек и норматива наполняемости классов в сельской местности – 14 человек. В 2008 году в целом по области в муниципальных общеобразовательных учреждениях средняя наполняемость классов в городской местности была меньше нормативной. Исключение составил лишь Боровичский район, где значение этого показателя составило 26,1 ученика, что выше нормативного значения. Наполняемость близка к нормативу в Великом Новгороде (24,9), в Валдайском районе (24,7) и Старорусском районе (24,5). Наименьшая наполняемость классов в городской местности в следующих районах: Новгородский – 19,2, Любытинский – 20,3, Холмский – 20,4. Наименьшая наполняемость классов в сельской местности выявлена в Холмском районе – 7,6 учеников, в Пестовском – 9,1, в Маловишерском – 9,2, в Старорусском – 9,3, в Крестецком – 9,6.

СРЕДНЯЯ НАПОЛНЯЕМОСТЬ КЛАССОВ В ГОРОДСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

СРЕДНЯЯ НАПОЛНЯЕМОСТЬ КЛАССОВ В СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

Неэффективные бюджетные расходы в сфере здравоохранения складываются из неэффективных расходов на кадровое обеспечение в муниципальном здравоохранении и расходов на управление объемами и стоимостью медицинской помощи (амбулаторной, стационарной, и скорой помощи). В 2008 году неэффективные расходы составили : на управление кадровыми ресурсами – 6,6 млн. руб.; на амбулаторную– 42,5 млн. руб.; на стационарную медицинскую помощь – 28,6 млн. руб.; на скорую медицинскую помощь – 14,7 млн. руб. Наибольшая доля неэффективных расходов в здравоохранении сложилась в Окуловском (56,2%), Поддорском (55%), Мошенском (47,6%) и Холмском (36,4%) районах. В одном районе области (в Батецком районе) нет неэффективных бюджетных расходов на здравоохранение. 6. НЕЭФФЕКТИВНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ОБЩИЙ ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА ЗДРАВООХРАНЕНИЕ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

52 ДОЛЯ НЕЭФФЕКТИВНЫХ РАСХОДОВ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА УПРАВЛЕНИЕ КАДРОВЫМИ РЕСУРСАМИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ЧИСЛО РАБОТНИКОВ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НА НАСЕЛЕНИЯ

ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА АМБУЛАТОРНУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ФАКТИЧЕСКИЙ ОБЪЕМ АМБУЛАТОРНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НА ОДНОГО ЖИТЕЛЯ

ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА СТАЦИОНАРНУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ФАКТИЧЕСКИЙ ОБЪЕМ СТАЦИОНАРНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НА ОДНОГО ЖИТЕЛЯ

ОБЪЕМ НЕЭФФЕКТИВНЫХ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА СКОРУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ФАКТИЧЕСКИЙ ОБЪЕМ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НА ОДНОГО ЖИТЕЛЯ

© Экономический комитет Новгородской области 2009 год