1 Тема 6. «Провалы» демократии 1.Теорема о невозможности Эрроу. 2.Сравнительная экономическая эффективность демократии. 3.Почему демократия может быть неэффективным способом общественного устройства?

2 АКСИОМЫ 1.Единогласие или принцип Парето (Unanimity or Pareto postulate). Если xP i y для всех i, для общества в целом должно выполняться: xPy. 2.Отсутствие диктатуры (Nondictatorship). В обществе нет ни одного индивида i, для которого, если xP i y и yP j x для всех ji, xPy. 3.Транзитивность (Transitivity). Функция общественного выбора позволяет обществу упорядочить все имеющиеся альтернативы. Поэтому xPyPz xPz и xIyIz xIz Теорема о невозможности Эрроу

3 АКСИОМЫ 4.Неограниченная область определения (Unrestricted domain). Механизм агрегирования индивидуальных предпочтений действует для любой комбинации индивидуальных предпочтений: любой индивид в обществе может упорядочить любые альтернативы x, y, z как ему вздумается и, соответственно, общество может, с помощью своей функции общественного выбора, расположить эти альтернативы в любом порядке. 5.Независимость или локальность (Independence of irrelevant alternatives). Общественный выбор между двумя альтернативами должен зависеть только от того, как общество упорядочило эти две альтернативы и не должен зависеть от отношения общества к каким-то иным альтернативам Теорема о невозможности Эрроу

4 Теорема о невозможности: Не существует функции общественного выбора, которая удовлетворяла бы одновременно пяти перечисленным аксиомам. Решающее множество (decisive set). Множество индивидов D является решающим для альтернатив x и y при любой функции общественного выбора, если при xP i y для всех i D, и yP j x для всех j D, xPy Теорема о невозможности Эрроу

5 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 6.1. Теорема о невозможности Эрроу ПредпосылкаВывод 1.1 Предположение Пусть D – решающее множество для x и y 1.2 Неограниченная область определения xP i yP i z для iD yP i zP i x для iD 1.3 Определение решающего множества Для общества xPy 1.4 ЕдиногласиеДля общества yPz 1.5 ТранзитивностьДля общества xPz

Теорема о невозможности Эрроу 1.6 Предположение Но только для iD xP i z 1.7 Независимость Для общества должно выполняться xPz независимо от измене- ний в ранжировании других альтернатив ПредпосылкаВывод 1.8 Определение решающего множества D – решающее множество для x и z 1.9 Повторение шагов 1.2 – 1.8 D – решающее множество для любой пары альтернатив

Теорема о невозможности Эрроу 2.1 Отсутствие диктатуры В D должно входить 2 или более индивидов 2.2 Предположение Разделим D на два непустых подмножества A и B ПредпосылкаВывод 2.3 Неограниченная область определения Предположим: Для А: xP A yP A z Для B: yP B zP B x Для С: zP С xP С y 2.4 Определение решающего множества Так как для всех членов А и В yPz, для общества yPz

Теорема о невозможности Эрроу 2.5 Определение решающего множества Если для общества yPx, В – решающее множество для x и y ПредпосылкаВывод 2.6 Транзитивность Если для общества xPy xPz 2.7 Определение решающего множества Но тогда А – решающее множество для x и z 2.8 Повторение шагов 2.1 – 2.7 В решающем множестве остается один индивид не выполняется аксиома отсутствия диктатуры

9 Отказ от аксиомы транзитивности Отказ от неограниченной области определения 6.1. Теорема о невозможности Эрроу Отказ от аксиомы независимости Зацикливание Необходимость одновершинности предпочтений Кардиналистский подход к полезности и возможность стратегического поведения

10 Таблица Сравнительная экономическая эффективность демократии ИсследованиеВыборкаПериодРезультат Przeworski (1966) 57 стран Диктатура + Adelman, Morris (1967) 74 слабо- развитых страны Диктатура + Dick (1974) 59 слабо- развитых стран Демократия ++ Huntington and Dominguez (1975) 35 слабо- развитых стран 1950-е г.г.Диктатура +

11 Таблица 6.1 продолжение 6.2. Сравнительная экономическая эффективность демократии ИсследованиеВыборкаПериодРезультат Marsh (1979)98 стран Диктатура + Weede (1983)124 страны Диктатура + Kormendi and Meguire (1985) 47 стран Демократия + Kohli (1986) 10 слабо- развитых стран е: Нет разницы 1970-е: Диктатура ++ Landau (1986)65 стран Диктатура +

12 Таблица 6.1 продолжение 6.2. Сравнительная экономическая эффективность демократии ИсследованиеВыборкаПериодРезультат Sloan and Tedin (1987) 20 стран ЛА Бюрократическая диктатура + Marsh (1988)47 стран Нет разницы Pourgerami, (1988) 92 страны Демократия + Scully (1988)115 стран Демократия + Barro (1989)72 страны Демократия +

13 Таблица 6.1 продолжение 6.2. Сравнительная экономическая эффективность демократии ИсследованиеВыборкаПериодРезультат Grier and Tullock (1989) 59 стран Африка и ЛА: Демократия + Азия: Нет разницы Remmer (1990)11 стран ЛА Нет разницы Dasgupta (1990) 50 слабо- развитых стран Демократия + World Bank (1990) 68 стран Нет разницы

14 Таблица 6.1 продолжение 6.2. Сравнительная экономическая эффективность демократии ИсследованиеВыборкаПериодРезультат Pourgerami, (1991) 106 слабо- развитых стран 1986Демократия + Levine and Renelt (1992) 83 страны Нет разницы Barro and Lee (1993) 94 страны Нет разницы Helliwell (1994) 90 стран Нет разницы Alesina at all (1996) 98 стран Нет разницы

15 Adelman, Irma and Morris, Cynthia ( 1967 ), Society, Politics, and Economic Development, Baltimore: Johns Hopkins University Press. Alesina, Alberto, Oezler, Sule, Roubini, Nouriel, and Swagel Phillip ( 1996 ), Political Instability and Economic Growth, 1(2) Journal of Economic Growth, Alesina, Alberto, Oezler, Sule, Roubini, Nouriel, and Swagel Phillip ( 1996 ), Political Instability and Economic Growth, 1(2) Journal of Economic Growth, Barro, Robert J. (1989 ), A Cross-Country Study of Growth, Saving, and Government, NBER Working Paper, No Barro, Robert J. (1989 ), A Cross-Country Study of Growth, Saving, and Government, NBER Working Paper, No Barro, Robert J. and Lee, Jong-Wha ( 1993 ), Losers and Winners in Economic Growth, NBER Working Paper, No Barro, Robert J. and Lee, Jong-Wha ( 1993 ), Losers and Winners in Economic Growth, NBER Working Paper, No Dasgupta, Partha (1990 ), Well-Being and the Extent of its Realisation in Poor Countries, 100(400) Economic Journal, Dasgupta, Partha (1990 ), Well-Being and the Extent of its Realisation in Poor Countries, 100(400) Economic Journal, Dick, William G. ( 1974 ), Authoritarian versus Nonauthoritarian Approaches to Economic Development, 82(4) Journal of Political Economy, Dick, William G. ( 1974 ), Authoritarian versus Nonauthoritarian Approaches to Economic Development, 82(4) Journal of Political Economy, Сравнительная экономическая эффективность демократии

16 Grier, Kevin B. and Tullock, Gordon ( 1989 ), An Empirical Analysis of Cross-National Economic Growth, , 24(2) Journal of Monetary Economics, Grier, Kevin B. and Tullock, Gordon ( 1989 ), An Empirical Analysis of Cross-National Economic Growth, , 24(2) Journal of Monetary Economics, Helliwell, John F. ( 1994 ), Empirical Linkages between Democracy and Economic Growth, NBER Working Paper, No Helliwell, John F. ( 1994 ), Empirical Linkages between Democracy and Economic Growth, NBER Working Paper, No Huntington, Samuel P. and Dominguez, Jorge I. ( 1975 ), Political Development, in F.I. Greenstein and N.W. Polsby (eds.), Handbook of Political Science 3, Reading: Addison-Wesley, Kohli, Atul ( 1986 ), Democracy and Development, in J.P. Lewis and V. Kallab (eds.), Development Strategies Reconsidered, New Brunwick: Transaction Books, Kormendi, Roger C. and Meguire, Philip G. ( 1985 ), Macroeconomic of Determinants of Growth: Cross-Country Evidence, 16(2) Journal of Monetary Economics, Kormendi, Roger C. and Meguire, Philip G. ( 1985 ), Macroeconomic of Determinants of Growth: Cross-Country Evidence, 16(2) Journal of Monetary Economics, Сравнительная экономическая эффективность демократии

17 Landau, Daniel ( 1986 ), Government and Economic Growth in the Less Developed Countries: An Empirical Study for , 35(1) Economic Development and Cultural Change, Landau, Daniel ( 1986 ), Government and Economic Growth in the Less Developed Countries: An Empirical Study for , 35(1) Economic Development and Cultural Change, Levine, Ross and Renelt, David ( 1992 ), A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions, 82(4) American Economic Review, Levine, Ross and Renelt, David ( 1992 ), A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions, 82(4) American Economic Review, Marsh, Robert M. ( 1979 ), Does Democracy Hinder Economic Development in the Latecomer Developing Nations?, 2(2) Comparative Social Research, Marsh, Robert M. ( 1988 ), Sociological Explanation of Economic Growth, 23(4) Studies in Comparative International Development, Marsh, Robert M. ( 1988 ), Sociological Explanation of Economic Growth, 23(4) Studies in Comparative International Development, Pourgerami, Abbas ( 1988 ), The Political Economy of Development: A Cross-National Causality Test of Development-Democracy-Growth Hypothesis, 58(2 ) Public Choice, Pourgerami, Abbas ( 1988 ), The Political Economy of Development: A Cross-National Causality Test of Development-Democracy-Growth Hypothesis, 58(2 ) Public Choice, Сравнительная экономическая эффективность демократии

18 Pourgerami, Abbas ( 1991 ), The Political Economy of Development. An Empirical Investigation of the Wealth Theory of Democracy, 3(2) Journal of Theoretical Politics, Przeworski, Adam ( 1966 ), Party System and Economic Development, Ph.D. dissertation: North-Western University. Remmer, Karen L. ( 1990 ), Democracy and Economic Crisis: The Latin American Experience, 42(3) World Politics, Remmer, Karen L. ( 1990 ), Democracy and Economic Crisis: The Latin American Experience, 42(3) World Politics, Scully, Gerald W. ( 1988 ), The Institutional Framework and Economic Development, 96(3) Journal of Political Economy, Scully, Gerald W. ( 1988 ), The Institutional Framework and Economic Development, 96(3) Journal of Political Economy, Sloan, John and Tedin, Kent L. ( 1987 ), The Consequences of Regimes Type for Public Policy Outputs, 20(1) Comparative Political Studies, Сравнительная экономическая эффективность демократии

19 Weede, Erich ( 1983 ), The Impact of Democracy on Economic Growth: Some Evidence from Cross-National Analysis, 36(1) Kyklos, Weede, Erich ( 1983 ), The Impact of Democracy on Economic Growth: Some Evidence from Cross-National Analysis, 36(1) Kyklos, World Bank ( 1990 ), The World Development Report 1990, Oxford: Oxford University Press. World Bank ( 1990 ), The World Development Report 1990, Oxford: Oxford University Press Сравнительная экономическая эффективность демократии

20 Barro, Robert J. (1996), Democracy and Growth, 1(1) Journal of Economic Growth, Barro, Robert J. (1996), Democracy and Growth, 1(1) Journal of Economic Growth, Сравнительная экономическая эффективность демократии Темп роста (необъясненные остатки) Индекс демократии

Почему демократия может быть неэффективным способом общественного устройства? Kaldor, Nicholas ( 1956 ), Alternative Theories of Distribution, 23(2) Review of Economic Studies, 83–100. Kaldor, Nicholas ( 1956 ), Alternative Theories of Distribution, 23(2) Review of Economic Studies, 83–100 Равенство в распределении доходов Ниже совокупные сбережения Ниже аккумуляция капитала Замедление экономического роста Демократия и всеобщее избирательное право

Почему демократия может быть неэффективным способом общественного устройства? Alesina, Alberto and Perotti, Roberto ( 1996 ), Income Distribution, Political Instability, and Investment, 40(6) European Economic Review, 1203–1228. Alesina, Alberto and Perotti, Roberto ( 1996 ), Income Distribution, Political Instability, and Investment, 40(6) European Economic Review, 1203–1228 Высокая вероятность экспроприации Выше уровень неопределенности Ниже уровень инвестиций Замедление экономического роста Демократия и всеобщее избирательное право + бедность медианного избирателя

Почему демократия может быть неэффективным способом общественного устройства? Высокий спрос на перераспределение Выше уровень налогообложения Выше потери от мертвого груза Замедление экономического роста Демократия и всеобщее избирательное право + бедность медианного избирателя

Почему демократия может быть неэффективным способом общественного устройства? Alesina, Alberto and Rodrik, Dani ( 1994 ), Distributive Politics and Economic Growth, 109(2) Quarterly Journal of Economics, 465–490; Alesina, Alberto and Rodrik, Dani ( 1994 ), Distributive Politics and Economic Growth, 109(2) Quarterly Journal of Economics, 465–490 Bertola, Giuseppe ( 1993 ), Market Structure and Income Distribution in Endogenous Growth Models, 83(5) American Economic Review, 1184–1198; Bertola, Giuseppe ( 1993 ), Market Structure and Income Distribution in Endogenous Growth Models, 83(5) American Economic Review, 1184–1198 Persson, Torsten and Tabellini, Guido ( 1994 ), Is Inequality Harmful for Growth?, 84(3) American Economic Review, 600–621. Persson, Torsten and Tabellini, Guido ( 1994 ), Is Inequality Harmful for Growth?, 84(3) American Economic Review, 600–621

25 Rodrik, Dani (1999), Democracies Pay Higher Wages, 114(3) Quarterly Journal of Economics, Rodrik, Dani (1999), Democracies Pay Higher Wages, 114(3) Quarterly Journal of Economics, Логарифм заработной платы Индекс демократии 6.3. Почему демократия может быть неэффективным способом общественного устройства?

26 Демократия менее эффективна экономически по сравнению с авторитаризмом, так как на демократическое государство в большей степени оказывают давление разного рода распределительные коалиции, заинтересованные не в максимизации общественного пирога, а в увеличении своей доли в нем Почему демократия может быть неэффективным способом общественного устройства?

27 x1x1 U1U1 A A D B B E C x2x2 U2U2 U3U Почему демократия может быть неэффективным способом общественного устройства?

28 Так как демократические правители выбираются раз в несколько лет, у них короткий горизонт планирования. Партиям и движениям, конкурирующим за власть в демократической политической системе может быть не выгодно не только проводить какие-то непопулярные, но эффективные в долгосрочном плане, меры, находясь у власти, но и четко озвучивать свою позицию по целому ряду вопросов в ходе избирательной кампании Почему демократия может быть неэффективным способом общественного устройства?

Почему демократия может быть неэффективным способом общественного устройства?

Почему демократия может быть неэффективным способом общественного устройства?