Инновационное развитие регионов возможности и барьеры Н. Зубаревич МГУ-НИСП

Что такое инновационное развитие? Создание инноваций (развитие российских высокотехнологичных производств) Институты Человеческий и социальный капитал Импорт инновационных технологий ЭГП (экономическое расстояние) Человеческий капитал Инфраструктура Институты (политика властей региона)

Лидеры индустриального роста Динамика промышленного производства, 2012 в % к 1990 г. (1990 г. = 100%) Факторы: агломерации + сырье + выгодное ЭГП ЦентрСев-ЗапПриволжЮгУралСибирьД.ВостокСК Белгородская Московская Калужская Ненецкий АО Ленинградская Калининградская Татарстан Сахалинская

Какие регионы притягивают инвестиции? Душевые инвестиции в среднем за гг. Лидеры Аутсайдеры Ненецкий АО1194 Кировская обл. 25 Ямало-Ненецкий АО680 Респ. Марий Эл 24 Ханты-Мансийск.АО293 Каб.-Балкарская Респ. 24 Сахалинская обл.260 Респ. Дагестан 23 Респ. Саха (Якутия)125 Курганская обл. 23 Респ. Коми111 Ивановская обл. 21 Ленинградская обл.104 Брянская обл. 21 г.Москва75 Респ. Сев.Осетия 20 Краснодарский край75 Кар.-Черкесская Респ. 20 Респ. Татарстан73 Алтайский край 19 г.Санкт-Петербург59 Респ. Ингушетия 13 РФ54 Респ. Тыва 13

Доля федеральных округов и регионов-лидеров в прямых иностранных инвестициях,%

Человеческий капитал для инноваций Структура городского населения старше 15 лет по уровню образования (на 1000 населения)

Можно ли измерить инновационное развитие? Человеческий капитал: чем Воронежская и Ульяновская обл. лучше? Доля персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в % от общей численности занятых в 2011 г. Москва, С.-Петербург, Московская, обл Нижегородская, Калужская, Томская, Новосибирская обл Воронежская, Ульяновская обл.

Что мы знаем про инновации в регионах? Затраты на технологические инновации, научные исследования и разработки Почему Липецкая, Сахалинская обл., Мордовия, Коми и ХМАО – лидеры?? Липецкая, Сахалинская обл., Коми, Мордовия, ХМАО

Что такое инновационность? Доля инновационно активных организаций в 2000 и 2011 г, % ЦентрСев-ЗапПриволжЮгУралСибирьД.ВостокСК Магаданская Камчатская

Странные инновации: Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг, % ЦентрСев-ЗапПриволжЮгУралСибирьД.ВостокСК Сахалин Кар.-Черкесия Мордовия Забайкальский кр

Истории успеха / точки роста: где инновации?

Татарстан Институты Особые отношения с федеральными властями Сильный лидер и управляемая вертикаль (кланы), централизация Ручное управление для привлечения крупных инвесторов (Ford, GM) Креатив для получения федеральных инвестиций и преференций ОЭЗ и промышленные парки Ресурсы Нефтяные доходы Человеческий капитал для новой индустриализации Полицентричность (ЭГП)

Внутрирегиональные зоны роста постиндустри- альная обрабатыва- ющая пр-сть добывющая пр-сть аграрная

Душевые инвестиции в постоянных ценах 2011 г., тыс. руб. на чел.

Инвестиционная активность региона Уровень и структура расходов консолидированного бюджета в 2011 г., % Душевые расходы бюджета, тыс. руб. на чел. Структура расходов, % Национа- льная экономикаЖКХ Образо вание Здраво охранен ие Социальна я политика В среднем по РФ ,5 Татарстан Самарская обл Свердловская обл Пермский край Нижегородская обл Башкортостан Калужская обл

Калужская область Качество власти Длительные и последовательные усилия (АСИ) Выбор якорного инвестора с учетом федеральных предпочтений Риск: большие долги Близость к крупнейшей агломерации Относительно дешевая и квалифицированная рабочая сила

Калининградская обл.- статус имеет значение Федеральная политика – ОЭЗ Бюджетные инвестиции в инфраструктуру Форсированная оптимизация социальной сферы Выход к ЕС Более адаптивное население (МСП) Рекреационные ресурсы

Долговая нагрузка отношение долга к собственным доходам бюджета региона, % ЦентрСев-ЗапПриволжЮгУралСибирьД.ВостокСК Татарстан КалининградскаяКалужская

Итоги Федеральные барьеры для сырьевых инновационных проектов (трудно "открыть" Дальний Восток и Север) Успешны регионы обрабатывающей пр-сти с конкурентными преимуществами близости рынков сбыта и лучшим управлением (Калужская, Белгородская, Ленинградская области), но их мало Особые преимущества еще важнее (Татарстан), но с инновациями сложнее Агломерации федеральных городов – импорт инновационных услуг – создание собственных инноваций??? Инновациям нужны институты, инфраструктура, инвестиции (почти по Д.А. Медведеву)