Оценка умения публично выступать: проблемы и перспективы Голдырева Елена Валерьевна, Трушина Наталья Рахматуллаевна, МАОУ «Лицей 8» г.Пермь 16-17ноября 2012г.

Требования ФГОС основной школы Умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей; планирования и регуляции своей деятельности; владение устной и письменной речью, монологической контекстной речью.

Конкретизация МР Умение публично выступать с подготовленным заранее информационным сообщением об интересующем ученика событии.

Актуальность данного метапредметного результата умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с коммуникативными задачами владение устной речью Требования нового стандарта основного образования ведущая деятельность младшего подростка – общение потребность в привлечении внимания Возрастные особенности пятиклассника «плавающая» самооценка Психологические особенности личности

Критерии оценивания МР 1.Соответствие публичного выступления заявленной теме - выступление соответствует заявленной теме (содержит полную информацию о событии) 20 баллов - выступление частично соответствует заявленной теме (содержит неполную информацию о событии) 10 баллов - выступление не соответствует заявленной теме (содержит информацию о другом событии) 0 баллов 2. Соответствие публичного выступления его структуре: - выступление содержит три основные части: вступление, основная часть, заключение 20 баллов - выступление содержит не менее двух структурных частей 10 баллов - выступление содержит менее двух структурных частей 0 баллов

Критерии оценивания МР 3. Выразительность речи публичного выступления - выступление адекватно громкое и четкое 20 баллов - выступление недостаточно громкое, но четкое или недостаточно четкое, но адекватно громкое 10 баллов - выступление тихое и нечеткое 0 баллов 4.Соответствие публичного выступления нормативному объему - выступление содержит 6-10 предложений 20 баллов - выступление содержит 4-5 предложений 10 баллов - выступление содержит менее 4 предложений 0 баллов

Критерии оценивания МР 5. Устная презентация публичного выступления - выступление представлено без шпаргалки (с опорой на план) 20 баллов - выступление частично зачитывается 10 баллов - выступление полностью зачитывается 0 баллов

Процедура оценивания Объектом оценивания является публичное выступление ученика перед коллективом одноклассников. Тема выступления (событие, о котором будет представлена информация) определяется либо учеником самостоятельно, либо выбирается из тем, предложенных учителем. На подготовку выступления дается 1 день. Перед началом оценивания класс делится на 5 групп по 4-5 человек для формирования групповой оценки выступающего. Оценивание публичного выступления осуществляют его одноклассники (единое мнение от каждой группы) и экспертная группа (3 человека) из педагогов, работающих в классе. По результатам оценивания выводится средний балл, который показывает уровень сформированности умения публично выступать: баллов – высокий уровень («5»); баллов – средний уровень («4»); баллов – низкий уровень («3»);

Динамика результативности МР Критерии оценки публичного выступления Максимально высокий уровень реализации критерия Средний уровень реализации критерия Максимально низкий уровень реализации критерия Входная диагностика Итоговая диагностика Входная диагностика Итоговая диагностика Входная диагностика Итоговая диагностика 1. Соответствие заявленной теме 15,7%24%53,3%67%31%9% 2. Соответствие выступления его структуре 16%57%35%23%54%5% 3. Выразительность речи выступления 22%35%52%46%26%19% 4. Соответствие нормативному объему 24%45%49%34%27%21% 5. Устная презентация выступления 10%22%46%52%44%26%

Анализ образовательных результатов Увеличение количества учащихся, имеющих высокий уровень сформированности умения публично выступать, уменьшение числа детей, имеющих низкий уровень Максимальное соответствие публичного выступления пятиклассников структуре Наибольшие трудности в выразительности речи и устной презентации публичного выступления

Проблемы - Конкретизация метапредметного результата с учетом возраста обучаемых. -Отбор критериев для оценивания метапредметного результата и их стоимостных показателей понятных всем субъектам, необходимых и достаточных. -Перевод технического задания на язык учащихся. -Превышение нормативного объема выступления и, как следствие, невозможность устной презентации без «шпаргалки». -Особенности коллектива учителей лицея и необходимость вовлечения большой группы учителей в работу по данному направлению. -Описание процедуры оценивания МР, а не процесса формирования данного УУД. -Информирование родителей учащихся и противоречивость мнений коллектива о необходимости это делать.

Перспективы 1.Введение в техническое задание учащихся ограничения публичного выступления по времени (1-2 минуты). 2.Внесение исправлений в стоимостные показатели критериев 4 и 5. 3.Последовательное развитие умения публично выступать с усложнением вида сообщения от сообщения повествовательного характера к сообщению- рассуждению. 4.Использование критериальной системы для оценивания не только метапредметного, но и предметного результатов. 5.Включение заинтересованных представителей родительской общественности в состав экспертных групп.

Внесение изменений в стоимостные показатели 4. Соответствие публичного выступления нормативному объему - выступление содержит 6-10 предложений 10 баллов - выступление содержит 4-5 предложений 5 баллов - выступление содержит менее 4 предложений 0 баллов 5. Устная презентация публичного выступления - выступление представлено без шпаргалки (с опорой на план) 30 баллов - выступление частично зачитывается 15 баллов - выступление полностью зачитывается 0 баллов

Последовательное развитие МР в 5-м классе публичное выступление представляет собой информационное сообщение повествовательного характера (последовательное изложение события); в 6 классе – сообщение описательного характера (описывается особенности того или иного события); в 7 классе – сообщение – рассуждение (формулируются различные закономерности, выражаются причинно- следственные, условные, целевые и другие логические отношения в событии). Сообщение-рассуждение имеет следующую структуру: тезис (то есть утверждение, которое нужно доказать); аргументы, доказывающие его; вывод).