Основные результаты дозорных эпидемиологических исследований за ВИЧ-инфекцией в Украине Украинский центр профилактики и борьбы со СПИД МЗ Украины к.м.н.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Результаты дозорного эпидемиологического надзора за ВИЧ-инфекцией среди ПИН Круглов Ю.В. – к.м.н., эпидемиолог УкрЦентрСПИД Марциновская В.А. – к.м.н.,
Advertisements

Анализ результатов краевых диагностических работ по русскому языку, проведённых в ноябре- декабре учебного года.
1. Определить последовательность проезда перекрестка
Урок повторения по теме: «Сила». Задание 1 Задание 2.
Рейтинг территорий с преимущественно городским населением по уровню преступности в 2008 году 1ЗАТО «Звездный»33,10 2Гремячинский230,00 3г. Кунгур242,00.
Число зарегистрированных преступлений. Уровень преступности.
Анализ результатов краевых диагностических работ по русскому языку в 11-х классах в учебном году.
Масштаб 1 : Приложение 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от

Масштаб 1 : Приложение 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от _____________ ______.
Ребусы Свириденковой Лизы Ученицы 6 класса «А». 10.
1 Знаток математики Тренажер Таблица умножения 2 класс Школа 21 века ®м®м.
Типовые расчёты Растворы
Школьная форма Презентация для родительского собрания.
Масштаб 1 : 5000 Приложение 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от _____________ ______.
Фрагмент карты градостроительного зонирования территории города Новосибирска Масштаб 1 : 4500 к решению Совета депутатов города Новосибирска от
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В РАМКАХ ОЦП «Р АЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ,
Разработал: Учитель химии, биологии высшей квалификационной категории Баженов Алексей Анатольевич.
Таблица умножения на 8. Разработан: Бычкуновой О.В. г.Красноярск год.
комплексный прогноз (прошедшая погода; оценки прогнозов; пояснительная записка)
Транксрипт:

Основные результаты дозорных эпидемиологических исследований за ВИЧ-инфекцией в Украине Украинский центр профилактики и борьбы со СПИД МЗ Украины к.м.н. Ю.В. Круглов

Регионы ПИНРКСИППППИНРКСИППППИНРКСИППППИНРКСИППППИНРКСИППППИНРКСИППП Винница 22,817,948,714,3 Донецк 39,713.21,340,031,41,241,630,12,040,829,33,034,824,05,5 Киев 2,41,848,88,02,961,24,05,7 Луцк 32,03,91,332,89,81,326,023,51,337,614,00 Николаев 53,230,066,432,024,546,027,03,7 Одесса 64,258,322,39,658,131,49,041,327,08,354,721,05,7 Полтава 37,841,731,617,01,728,418,03,719,625,014,062,831,05,3 Симферопол ь 27,228,06,012,359,019,04,651,115,04,349,213,04,0 Сумы 11,610,04,59,70,018,01,0 Харьков 17,616,812,20,314,01,023,00,718,40,7 Херсон 31,211,02,717,313,03,334,812,05,7 Черкассы 26,913,329,05,1 Результаты дозорных исследований за ВИЧ-инфекцией (1999 – 2006 гг.) уровень инфицированности ВИЧ, %

Регионы лет стаж употр-я до 2-х лет лет стаж употр-я до 2-х лет лет стаж употр-я до 2-х лет лет стаж употр-я до 2-х лет лет стаж употр-я до 2-х лет Винница 0,0 ± 0,017,2 ± 4,035,7 ± 12,840,8 ± 5,7 Донецк 38,5 ± 9,547,4 ± 8,120,0 ± 12,612,5 ± 5,855,6 ± 16,637,5 ± 9,9 30,0 ± 14,540,5 ± 7,60,0 ± 0,016,1 ± 6,6 Киев 0,0 ± 0,026,9 ± 6,2 65,2 ± 9,957,9 ± 4,3 Луцк 40,0 ± 12,6 25,0 ± 5,0 9,1 ± 3,3 26,8 ± 5,936,4 ± 14,532,7 ± 6,7 36,4 ± 14,522,2 ± 4,9 Николаев 25,0 ± 15,351,1 ± 5,250,0 ± 25,073,9 ± 9,218,8 ± 6,914,1 ± 4,3 Одесса 50,0 ± 17,7 18,2 ± 6, 712,5 ± 11,730,6 ± 7,7 36,1 ± 7,836,9 ± 5,3 12,9 ± 6,0 16,9 ± 4,9 27,5 ± 7,1 Полтава 42,9 ± 10,8 27,1 ± 6, 40,0 ± 0,014,3 ± 4, 7 36,0 ± 9,628,8 ± 5,6 0,0 ± 0,013,3 ± 8,825,0 ± 21,7 48,3 ± 9,3 Симферополь 36,5 ± 6,131,7 ± 4,1 0,0 ± 0,0 23,4 ± 4,137,5 ± 8,644,1 ± 6,0 26,1 ± 6,533,6 ± 6,4 23,5 ± 10,317,1 ± 4,3 Сумы 6,7 ± 6,48,8 ± 3,7 0,0 ± 0,04,8 ± 3,3 11,1 ± 10,518,2 ± 6,7 Харьков 41,7 ± 10,113,8 ± 3,020,0±7,318,6±5,9 0,0 ± 0,0 16,7 ± 7,6 50,0 ± 35,414,3 ± 7,8 0,0 ± 0,010,3 ± 5,7 Херсон 30,0 ± 14,5 31,0 ± 7,10,0 ± 0,013,8 ± 6,428,6 ± 17,15,0 ± 4,9 Черкассы 16,7 ± 10,823,8 ± 6,6 50,0 ± 9,434,0 ± 6,7 Результаты дозорных исследований за ВИЧ-инфекцией (2000 – 2006 гг.) Уровни инфицированности ВИЧ среди ПИН – новых случаев, %

Регионы ПИННе ПИНПИННе ПИНПИННе ПИНПИННе ПИНПИННе ПИН Винница 100,0 ± 0,014,8 ± 6,8 нет данных Донецк нет данных35,6 ± 5,620,7 ± 7,535,6 ± 5,616,7 ± 6,8 32,2 ± 5,020,7 ± 7,535,6 ± 7,113,7 ± 4,8 Киев 8,3 ± 8,07,9 ± 4,45,9 ± 5,73,0 ± 3,0 Луцк 33,3 ± 27,22,1 ± 2,1 60,0 ± 21,94,4 ± 3,0 85,7 ± 9,40,0 ± 0,037,5 ± 12,12,9 ± 2,9 Николаев 83,3 ± 8,818,3 ± 4,367,6 ± 8,013,6 ± 4,235,0 ± 6,215,0 ± 5,6 Одесса 33,3 ± 6,28,7 ± 4,2 66,7 ± 7,917,0 ± 4,0 48,6 ± 8,214,3 ± 4,445,2 ± 8,910,1 ± 3,6 Полтава 34,3 ± 8,07,7 ± 3,3 50,0 ± 10,79,0 ± 3,2 34,5 ± 8,821,1 ± 4,8 50,0 ± 7,516,1 ± 4,9 Симферополь 31,6 ± 1 0,70,0 ± 0,0 44,0 ± 9,910,7 ± 1,2 33,3 ± 19,27,1 ± 6,9 нет данных Сумы 33,3 ± 27,25,9 ± 5,7 Харьков 38,9 ± 11,55,6 ± 2,7 Херсон 23,1 ± 8,36,7 ± 2,9 25,0 ± 8,28,3 ± 3,341,2 ± 1,96,0 ± 2,6 Черкассы Результаты дозорных исследований за ВИЧ-инфекцией (2000 – 2006 гг.) Уровни инфицированности ВИЧ среди ЖКС в зависимости от употребления инъекционных наркотиков, %