ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВА к.э.н., доцент Г.В. Калягин

4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба. Литература Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория. М.: Инфра-М Гл. 3. Одинцова М.И. Экономика права. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ Гл. 4. Shavell, Steven Foundations of Economic Analysis of Law. Cambridge (MA): Harvard University Press. Ch Shavell, Steven Liability for Accidents. In: Polinsky A.M., Shavell S. (Eds.), Handbook of Law and Economics V.1. Elsevier B.V., (chapter 2).Shavell, Steven Liability for Accidents. In: Polinsky A.M., Shavell S. (Eds.), Handbook of Law and Economics V.1. Elsevier B.V., (chapter 2).

В отличие от права собственности и договорного права, позволяющих людям заключать сделки по поводу многих видов ущерба, причиняемого одной из сторон другой, решить проблему внешних эффектов с помощью частных сделок в случае неумышленного причинения вреда невозможно. 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба.

Основания деликтной ответственности: 1.Противоправный характер поведения индивида, на которого предполагается возложить ответственность; 2.Наличие у потерпевшего вреда или убытков; 3.Причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; 4.Вина правонарушителя. 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба.

Вред 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба. Здоровье Богатство U0U0 U1U1 H0H0 H1H1 H*H* W0W0 W1W1 W*W*

1. Экономический подход к анализу права. Причинная связь

При заданном состоянии внешней среды s причинитель вреда ответственен за ущерб, тяжестью h 1, если: (4.1) Где x 1 и x 0 – соответствующие действия (бездействие) причинителя вреда. 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба.

Противоправное поведение и вина В соответствии с гражданским законодательством, вина заключается в том, что причинитель вреда не сделал того, что ожидалось от него для предотвращения несчастного случая. То есть, он нарушил обязательство соблюдать меры предосторожности. Данное обязательство является стандартом поведения, предписывающим минимально приемлемый уровень предусмотрительности. 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба.

Противоправное поведение и вина 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба. Ущерб Причинно- следственная связь Вина Правило строгой ответственности Правило небрежности

Общественные издержки несчастного случая: 1.Ущерб, причиненный в результате несчастного случая (прямые издержки несчастного случая); 2.Затраты на меры предотвращения несчастного случая (косвенные издержки несчастного случая); 3.Административные издержки, связанные с подачей иска и решением дела в суде. 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба.

Оптимальные меры предосторожности 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба. Издержки Меры предосторожности x* x p(x)h x+p(x)h

Односторонний несчастный случай Пусть x – расходы на меры предосторожности, p(x) – вероятность несчастного случая (p(x) 0), h – ущерб от несчастного случая. Цель общества: (4.2) Откуда: (4.3) 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба.

Односторонний несчастный случай При действии правила строгой ответственности цели причинителя вреда совпадают с целями общества x=x *. Если действует правило небрежности и установленный судом должный уровень мер предосторожности равен общественно оптимальному: x=x *. Причинитель вреда так же выберет общественно оптимальный уровень мер предосторожности. 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба.

Односторонний несчастный случай 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба. Издержки Меры предосторожности x Ожидаемые издержки x+p(x)h x>xx

Двусторонний несчастный случай Жертва, так же как и причинитель вреда может оказывать влияние на вероятность наступления несчастного случая. Пусть x – расходы причинителя на меры предосторожности, y – расходы жертвы, p(x, y) – вероятность несчастного случая (p(i) 0, i=x, y), h – ущерб от несчастного случая. Цель общества: (4.4) 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба.

Двусторонний несчастный случай Правило строгой ответственности: причинитель вреда выбирает общественно оптимальный уровень мер предосторожности x *. Жертва выбирает уровень мер предосторожности y=0. Правило строгой ответственности с возражением о встречной вине истца: y

Двусторонний несчастный случай 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба. Правило строгой ответственности с возражением о встречной вине истца Жертва y=y L y * Причинитель вреда x=x L x * x H y L +p(x H,y L )h x H +p(x H,y * )h y * x H +p(x H,y H )h y H

Двусторонний несчастный случай 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба. Правило небрежности Жертва y=y L y * Причинитель вреда x=x L x * x H y L +p(x H,y L )h x H y * +p(x H,y * )h x H y H +p(x H,y H )h

Двусторонний несчастный случай 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба. Правило небрежности с возражением о встречной вине истца Жертва y=y L y * Причинитель вреда x=x L x * x H y L +p(x H,y L )h x H y * +p(x H,y * )h x H y H +p(x H,y H )h

Двусторонний несчастный случай Правило сравнительной небрежности: 1.Причинитель вреда виноват (x

Односторонний несчастный случай и масштаб деятельности индивидов Пусть z – масштаб деятельности причинителя вреда, b(z) – его доход (b(z)>0; b(z)

Односторонний несчастный случай и масштаб деятельности индивидов Если действует правило строгой ответственности и уровень мер предосторожности причинителя вреда, и масштаб его деятельности будут соответствовать общественно оптимальным (x *, z * ). При действии правила небрежности уровень мер предосторожности причинителя вреда будет общественно оптимальным (x=x * ), а масштаб его деятельности будет превышать общественно оптимальный (z>z * ). 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба.

Двусторонний несчастный случай и масштаб деятельности индивидов Если деятельность жертвы, так же, как и причинителя вреда, положительно влияет на вероятность наступления несчастного случая. Пусть t – масштаб деятельности жертвы, v(t) – доход жертвы (v(t)>0; v(t)

Двусторонний несчастный случай и масштаб деятельности индивидов Условия оптимальности первого порядка: (4.9) (4.10) (4.11) (4.12) 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба.

Двусторонний несчастный случай и масштаб деятельности индивидов Правило строгой ответственности: меры предосторожности причинителя вреда и жертвы будут общественно оптимальными (x=x *, y=y * ); масштаб деятельности причинителя вреда будет общественно оптимальным (z=z * ); масштаб деятельности жертвы будет выше общественно оптимального (t>t * ). 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба.

Двусторонний несчастный случай и масштаб деятельности индивидов Правило небрежности: меры предосторожности причинителя вреда и жертвы будут общественно оптимальными (x=x *, y=y * ); масштаб деятельности жертвы будет общественно оптимальным (t=t * ); масштаб деятельности причинителя вреда будет выше общественно оптимального (t>t * ). 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба.

Двусторонний несчастный случай и масштаб деятельности индивидов Как выбрать правило ответственности? Если важнее для общества контролировать масштаб деятельности причинителя вреда правило строгой ответственности. Если важнее контролировать масштаб деятельности жертвы правило небрежности. 4. Экономический анализ ответственности за неумышленное причинение ущерба.