Возмещение судебных расходов: процедура, размер и значение Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

ИСТОРИЯ: позиция Конституционного Суда © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Определение КС РФ от 20 февраля 2002 г. 22-О по жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Прямое закрепление в статье 91 ГПК РСФСР положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны, не означает, что из-за отсутствия аналогичной нормы в АПК РФ такие же расходы не могут быть взысканы при защите сторонами своих прав в порядке арбитражного судопроизводства. 1

ИСТОРИЯ: позиция Конституционного Суда (продолжение) © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Определение КС РФ от 20 февраля 2002 г. 22-О Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции РФ принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1). Рассматриваемые статьи ГК РФ, направленные именно на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, не могут, таким образом, применяться в противоречие с их конституционным смыслом. 2

ИСТОРИЯ: позиция Конституционного Суда (продолжение) © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Определение КС РФ от 20 февраля 2002 г. 22-О Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции РФ), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно-правовому смыслу, чего суды не вправе были делать. 3

ИСТОРИЯ: изменения в законодательстве © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Статья 110 АПК РФ в редакции 2002 года 1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 4

ПРЕЖНИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ Высшего Арбитражного Суда © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О Некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» 20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя? Ответ: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 5

ПРЕЖНИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ Высшего Арбитражного Суда © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» 12. Вопрос. Возможно ли взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя при удовлетворении иска, предъявленного к ответчику, освобожденному от уплаты государственной пошлины? Ответ. Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. 6

НОВОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ: процедура © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Письмо ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных судебных представителей подлежат взысканию в особом (упрощенном) порядке, установленном статьей 110 АПК РФ В исковом порядке судебные расходы не взыскиваются. Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано по окончании дела, после оплаты расходов Такое заявление пошлиной не оплачивается, рассматривается в обычном порядке и может быть обжаловано в вышестоящие инстанции 7

ПРОЦЕДУРА: бремя доказывания © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Победитель доказывает размер и факт выплаты, проигравший вправе доказывать их чрезмерность (презумпция разумности) Чрезмерность доказывается с учетом объема и сложности работы, затраченного времени, продолжительности дела, стоимости юридических услуг по аналогичным делам Победитель вправе доказывать нечрезмерность, например: у адвоката это обычный для подобных дел гонорар победитель оплачивает по таким же ставкам и другим представителям. Вместе с тем, если сумма расходов явно превышает разумные пределы, а проигравший не возражает против их чрезмерности, то суд при отсутствии доказательств разумности со стороны победителя возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах. (?!) 8

ПРОЦЕДУРА: определение разумности расходов © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved При определении разумности не учитывается тариф на участие адвокатов по назначению (от 275 до 1100 рублей в день) Привлечение нескольких представителей не означает неразумности расходов Если предусмотрен «гонорар успеха», то он возмещается только в разумных пределах 9

ПРОЦЕДУРА (продолжение) © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Услуги представителей вправе оплатить третье лицо Преддоговорные консультации, не предусмотренные договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включаются Наличие собственной юрслужбы в организации не препятствует возмещению расходов на представителей Расходы на оплату труда и премий собственным сотрудникам возмещению не подлежат 10

ПРОЦЕДУРА (продолжение) © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Отказ истца от иска не освобождает от возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения требований ответчиком Расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, также могут быть возмещены Если госорган выступает в суде от имени публичного образования, то расходы возмещаются за счет казны такого образования, в иных случаях – за счет бюджета госоргана 11

ОБЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Презюмируется возможность «гонорара успеха» (Постановление КС РФ от 23 января 2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева») Повышается привлекательность внешних юристов Суд становится дорогим удовольствием Повышается «адекватность» и «договороспособность» участников конфликта Повышается привлекательность третейских судов, медиации и других досудебных процедур Государственные органы смогут шире привлекать адвокатов 12

ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Возможны претензии налоговых органов в необоснованности затрат на оплату услуг представителей, которые не имеют судебной перспективы (Определение КС РФ от 4 июня 2007 г. 320-О-П) Снизится количество необоснованных претензий, отказов и бесперспективного обжалования со стороны налоговых органов (Письма ФНС от 11 мая 2007 N и от 14 сентября 2007 ШС- Незаконные действия или бездействие налоговых органов можно «штрафовать» судебными расходами (воспитательный и профилактический, а не компенсационный эффект) 13

ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: профилактика © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Информационное письмо Президиума ВАС РФ от г. N Вопрос. Возможно ли рассмотрение по существу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия? Ответ. Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 14

ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: Позиция ФНС © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Письмо ФНС РФ от от 14 сентября 2007 (аналогично – Письмо ФНС РФ от 11 мая 2007 N Вместе с тем, если у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в пользу налогового органа, то в целях избежания потерь бюджета, связанных с уплатой налоговыми органами процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении указанных дел в суде, налоговый орган может учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику по аналогичным вопросам и схожим обстоятельствам. Одновременно сообщаем, что в практической деятельности налоговым органам в целях сокращения количества судебных споров, проигранных налогоплательщикам и исключения принятия судебных решений не в пользу налоговых органов, при вынесении решений по результатам налоговых проверок и участии в судебных разбирательствах с налогоплательщиками, следует руководствоваться сложившейся судебной практикой и вступившими в законную силу судебными решениями. 15

БОНУС © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved Возможно возмещение не только расходов на представителей, но и других судебных расходов, причем в фактическом размере (п. 1 ст. 110 АПК РФ), в том числе: расходы на проезд и проживание собственных сотрудников на получение банковской гарантии и иные действия при получении обеспечительных мер в суде на экспертизы и заключения специалистов См. Постановления ФАС СЗО от 27 августа 2007 г. А /2006 и от 7 сентября 2007 года А /