CENTER FOR STRATEGIC RESEARCH В.Н. Южаков, Директор департамента «Административная реформа» Центра стратегических разработок Е.И. Добролюбова, Генеральный.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
CEFC Основные уроки планирования деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: обзор региональной практики Добролюбова Елена.
Advertisements

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Об опыте правоприменительной.
CEFC Опыт анализа и снижения административных барьеров в субъектах Российской Федерации. Чем может быть полезна административная реформа? Добролюбова Елена.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА Аналитическое управление Москва – 2010.
Проведение мониторинга уровня административных барьеров для развития малого и среднего предпринимательства, возникающих при осуществлении контрольно-надзорной.
О ходе реализации мероприятий административной реформы в Республике Коми и задачах на перспективу Управление государственной гражданской службы Республики.
Новосибирск Сергей Бучик Генеральный директор Группы компаний РЭДВАР Член Новосибирского регионального отделения Общественной организации « Деловая.
МОНИТОРИНГ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЧС РОССИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА Телефон: (495)
СЛУЖБА ПО КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ.
Организация и осуществление государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Организация и осуществление государственного надзора за.
ДОКЛАДЧИК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГУБЕРНАТОРА ЯМАЛО- НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА БЫКОВСКИЙ В.А. Сентябрь, 2011 Г. ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО.
МЕТОДИКИ РАСЧЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (Роскомнадзор) Руководитель.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ 2011 год 2Слайд.
CEFC Внедрение механизмов управления по результатам в органах исполнительной власти Кемеровской области Добролюбова Елена Игоревна Генеральный директор.
Москва, 3 сентября 2013 года Краткие результаты мониторинга электронных услуг на Едином портале Малков Павел Викторович Заместитель директора Департамента.
1 Перспективы реализации реформ государственного управления в России в новых экономических условиях : преодоление недостатков реформ государственного управления.
Москва, 2011 Российские СМИ сегодня и их аудитория.
Мониторинг официальных сайтов (страниц) контрольно-счетных органов муниципальных образований Иркутской области г. Иркутск 23 октября 2014 года.
« РЕФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РФ Г » ИТОГИ ПРОГРАММЫ « РЕФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ.
Транксрипт:

CENTER FOR STRATEGIC RESEARCH В.Н. Южаков, Директор департамента «Административная реформа» Центра стратегических разработок Е.И. Добролюбова, Генеральный директор Центра экономического и финансового консалтинга 22 марта 2012 года Результаты комплексного мониторинга практики правоприменения Федерального закона от ФЗ Конференция «Развитие государственного управления в России»

Заказчик: Управление делами Президента Российской Федерации Периодичность: ежегодно, 2009 – 2011 гг. Оценка непосредственных и конечных результатов реализации Закона Конечные результаты (социально-экономический эффект): Снижение административных барьеров для развития предпринимательства; Снижение затрат бизнеса, связанных с государственным контролем (надзором) Обеспечение безопасности и интересов «потребителей» и общества в целом (повышение результативности контроля) Непосредственные результаты: исполнение предписаний (норм) ФЗ-294 Оценка перспектив развития контрольно-надзорной деятельности в рамках реализации Концепции снижения административных барьеров Особенности комплексного мониторинга практики правоприменения ФЗ-294 2

Статистические данные об осуществлении государственного контроля (надзора) за I полугодие 2011 г. Доклады об осуществлении государственного контроля (надзора) и об оценке его эффективности Данные, представленные федеральными органами государственного контроля, судебными органами (по запросам) Судебная практика рассмотрения споров в сфере государственного контроля (надзора) Социологический опрос субъектов малого и среднего предпринимательства Мониторинг официальных сайтов контрольно-надзорных органов (в т.ч. региональных) в сети Интернет Источники данных для проведения мониторинга 3

снижение административных издержек бизнеса при проведении государственного контроля (надзора); снижение частоты проверок: в 2011 г. снижение частоты отмечают 37,6% респондентов, в 2010 г. – 44%; по данным статистики в I полугодии 2011 г. количество проверок снизилось по сравнению с I полугодием 2010 г. на 11,3% - выросла доля внеплановых проверок (с 53,5% в 2010 г. до 58% в 2011 г.) в целом, соблюдаются сроки проверок: в 2011 г. 81,2% респондентов отметили, что сроки проверки не превышали 20 дней, в 2010 г. – 67,4% респондентов складывается судебная практика применения ФЗ-294 количество удовлетворенных судом заявлений выросло в I пол г. в 2,1 раза Итоги мониторинга: результативность 4

Влияние мер государственного контроля (надзора), муниципального контроля на деятельность хозяйствующих субъектов Среди ИП отсутствие влияния отмечают 46,5% опрошенных, среди малых предприятий – 36,5%, среди средних предприятий – 27,2% Положительное влияние на безопасность продукции отмечают 28,7% респондентов (отрицательное – 0,7%) В 1,5 раза чаще положительное влияние контрольно-надзорной деятельности отмечают хозяйствующие субъекты, в которых снизились трудозатраты, связанные с проверками 5

Влияние реализации ФЗ-294 на деятельность хозяйствующих субъектов Наибольшее положительное влияние в Самарской обл. (43,7%), наименьшее – в Иркутской, Воронежской, Нижегородской (менее 3%) 6

Итоги мониторинга: непосредственные результаты выполнения норм ФЗ-294 7

Итоги мониторинга ФЗ-294: положительные тенденции Развитие практики представления уведомлений о начале предпринимательской деятельности; Снижение количества проверок (особенно – плановых); Доля проверок, по результатам которых выявлены нарушения: Max: Костромская область (по итогам 80,4% проверок выявлены нарушения), Республика Калмыкия (77,9%), Хабаровский край (70,2%), Тюменская область (69,7%), Чеченская Республика (68,6%), Нижегородская область (65%). Min: Новосибирская область (12,6%), Кемеровская область (19,3%), Мурманская область (21,6%), г. Москва (21,0%), Архангельская область (24,0%). Доля проверок, выявивших нарушения, по фактам которых возбуждены административные дела 88,8% (федеральный уровень), 53,8% (региональный уровень) Рост информационной открытости федеральных и региональных контрольно-надзорных органов Однако уровень открытости информации о деятельности региональных органов государственного контроля (надзора) ниже, чем федеральных (2,7 баллов и 4,5 балла соответственно) 8

Эффективность государственного контроля (надзора): доля проверок, по результатам которых выявлены нарушения По данным за I полугодие 2010 г. и I полугодие 2011 г. 9

Оценка информационной открытости сайтов органов государственного контроля (надзора) субъектов РФ в сети Интернет (2011 г.) 10

Итоги мониторинга 294-ФЗ: проблемы и риски Проблемы координации сроков проведения проверок: «последовательные», а не «совместные» проверки Отсутствие механизмов досудебного обжалования 70-80% проверок, результаты которых отменены, отменены судом Неравномерная нагрузка на сотрудников контрольно-надзорных органов Роструд: 30,7 проверок на 1 госслужащего, занятого госконтролем, за полгода, Роспотребнадзор – 10,1; Росохранкультура – 1,8 От 6 до поднадзорных объектов на 1 служащего Согласование внеплановых проверок с органами прокуратуры Требовали согласования 30,9 тыс. проверок; получено 16 тыс. согласований Судебная практика: при наличии выявленного нарушения факт наличия грубых нарушений при проведении проверки не учитывается несоизмеримость наказания за уклонение от проведения проверки и возможных ее последствий 11

Перспективы оптимизации контрольно- надзорных функций Оптимизация коснется 17% функций ФОИВ, в рамках которых проводится около 20% проверок Сферы (приоритеты) оптимизации не совпадают с основными административными барьерами Сохраняются ограничения сферы действия ФЗ-294 Рассматриваются варианты дальнейшей передачи контрольно-надзорных функций в субъекты РФ 12

Спасибо за внимание!