МОНИТОРИНГ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ 2010 – 2011 УЧЕБНЫЙ ГОД Окружной стартовый контроль.

Стартовые контрольные работы по русскому языку и математике в начальной школе Цель контроля: проверить сохранность знаний учащихся первой ступени по основным разделам государственных программ.

РУССКИЙ ЯЗЫК

Итоги стартового контроля по русскому языку во 2-х общеобразовательных классах ОУ САО г.Москвы Выполняли работу: 6070 чел; Диктант: уровень обученности – 95,07%; качество обученности – 83,46%. Грамматическое задание: уровень обученности –95,04%; качество обученности –82,82%.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ (2 класс)

Итоги стартового контроля по русскому языку в 3 -х общеобразовательных классах ОУ САО г.Москвы Выполняли работу: 5828 чел; Диктант: уровень обученности – 91,1%; качество обученности – 83,1 %. Грамматическое задание: уровень обученности –89,7%; качество обученности –72,3%.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ (3 класс)

Итоги стартового контроля по русскому языку в 4-х общеобразовательных классах ОУ САО г.Москвы Выполняли работу: 5505 чел; Диктант: уровень обученности – 98,2%; качество обученности – 80,5 %. Грамматическое задание: уровень обученности – 98,2%; качество обученности – 79,8 %. Тест: уровень обученности – 96,8%; качество обученности – 79,5 %.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ (4 класс)

НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА СТАРТОВОГО КОНТРОЛЯ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ в 4-х классах Выполняли работу: 218 чел. Диктант: уровень обученности –100%; качество обученности –89%. Грамматическое задание: уровень обученности –100%; качество обученности –76%. Тест: уровень обученности –99%; качество обученности –83%.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ 2 КЛАСС% Д: замена, пропуск, искажение 26,94% Гр. з: определение. глухих согласных звуков 24,6% 3 КЛАСС Д: замена, пропуск, искажение 26,2% Гр. з: фонетический разбор слова 25,4% 4 КЛАСС Д: бездарный гласный проверяемый ударением 25,3% Гр. з: нахожд.слов с безударн. гл. провер.удар. 32,9% Гр. з: деление слов на слоги 29%

Сравнительный анализ качества обученности 2 классов в общеобразовательных учреждениях, прогимназиях-гимназиях и классов ККО САО г. Москвы

Сравнительный анализ качества обученности 3 классов в общеобразовательных учреждениях, прогимназиях-гимназиях и классов ККО САО г. Москвы

Сравнительный анализ качества обученности 4 классов в общеобразовательных учреждениях, прогимназиях-гимназиях и классов ККО САО г. Москвы

Сравнительный анализ качества обученности по русскому языку 2 классов в общеобразовательных учреждениях, прогимназиях-гимназиях и классов ККО САО г. Москвы Общеобразовательные учреждения Диктант83,46% Грам. задан.82,82% Гимназии и прогимназии Диктант93% Грам. задан.95% Классы ККО Диктант36% Грам. задан.40%

Сравнительный анализ качества обученности по русскому языку 3 классов в общеобразовательных учреждениях, прогимназиях-гимназиях и классов ККО САО г. Москвы Общеобразовательные учреждения Диктант83,1% Грам. задан.72,3% Гимназии и прогимназии Диктант90% Грам. задан.89% Классы ККО Диктант36% Грам. задан.44%

Сравнительный анализ качества обученности по русскому языку 4 классов в общеобразовательных учреждениях, прогимназиях-гимназиях и классов ККО САО г. Москвы Общеобразовательные учреждения Диктант80,5% Грам.задан.79,8% Тест79,5% Гимназии и прогимназии Диктант84% Грам.задан.94% Тест81% Независимая экспертиза Диктант89% Грам.задан.76% Тест80% Классы ККО Диктант59,4% Грам.задан.58% Тест66.8%

Сравнительный анализ качества обученности в общеобразовательных учреждениях, в прогимназиях и классах ККО САО г. Москвы КлассОбщеобраз. классы Классы прогимн. и гимназий Независ. экспе р тиза Классы ККО Ур. об.Кач. зн. Ур. об. Кач. зн. Ур. об. Кач. зн. Ур. об. Кач. зн. 2 класс Дикт. 95,07%83,46%100%88,6%--71%36% Гр. з. 95,4%82,82%100%92,9%--73%40% 3 класс Дикт. 91,1%83,1%100%90%--85%36% Гр. з. 89,7%72,3%100%93%--82%44% 4 класс Дикт. 98,2%80,5%100%83%100%89,1%96,6%59,4% Гр. з. 98,2%79,8%100%95%100%76,3%97,1%58% Тест 96,8%79,5%100%81%99%80,1%97,1%66,8%

МАТЕМАТИКА

Итоги стартового контроля по математике во 2-х общеобразовательных классах ОУ САО г.Москвы Выполняли работу: 6048 чел; Уровень обученности – 96,31%; Качество обученности – 80,23%.

Сравнительный анализ уровня обученности и качества обученности во 2-х общеобразовательных классах

Итоги стартового контроля по математике в 3-х общеобразовательных классах ОУ САО г.Москвы Выполняли работу: 5571 чел; Уровень обученности – 97,8%; Качество обученности – 78,4%.

Сравнительный анализ уровня обученности и качества обученности в 3-х общеобразовательных классах

Итоги стартового контроля по математике в 4-х общеобразовательных классах ОУ САО г.Москвы Выполняли работу: 5395 чел; Уровень обученности – 96,1%; Качество обученности – 71,1%.

Сравнительный анализ уровня обученности и качества обученности в 4-х общеобразовательных классах

НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА СТАРТОВОГО КОНТРОЛЯ ПО МАТЕМАТИКЕ в 4-х классах

Сравнительный анализ качества обученности 2 классов в общеобразовательных учреждениях, прогимназиях-гимназиях и классов ККО САО г. Москвы Общеобразовательные учреждения 82% Гимназии и прогимназии 90% Классы ККО 39%

Сравнительный анализ качества обученности 3 классов в общеобразовательных учреждениях, прогимназиях-гимназиях и классов ККО САО г. Москвы Общеобразовательные учреждения 78,6% Гимназии и прогимназии 84% Классы ККО 42%

Сравнительный анализ качества обученности 4 классов в общеобразовательных учреждениях, прогимназиях-гимназиях и классов ККО САО г. Москвы Общеобразовательные учреждения 71,1% Гимназии и прогимназии83% Независимая экспертиза74% Классы ККО31%

Сравнительный анализ качества обученности по математике в общеобразовательных учреждениях, в прогимназиях и классах ККО САО г. Москвы КлассОбщеобраз. классы Классы прогимн. и гимназий Независ. экспертиза Классы ККО Ур. об. Кач. зн. Ур. об. Кач. зн. Ур. об. Кач. зн. Ур. об. Кач. зн. 2 класс 98,57%81,75%100%89,76%--73%39% 3 класс 97,8%78,6%99,7%84%--82%72% 4 класс 99%71,1%98,58%74,66%89,29%78,21%72%31%

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ 2 КЛАСС% 1. Вычисления в пределах 2021,36% 2. Составление равенств19,62% 3 КЛАСС 1. Сложение чисел в пределах 10017,7% 2. Нахождение периметра фигуры27,6% 4 КЛАСС 1. Вычисления в пределах 10020,7% 2. Вычисления в пределах ,3% 3. Перевод величин32,1%

РЕКОМЕНДАЦИИ: Заместителю директора I ступени и председателю МО: предусмотреть в плане работы методического объединения учителей начальных классов поэлементный анализ знаний по результатам стартового контроля, определить прочность знаний, разработать методически обоснованную систему повторения; Заместителю директора I ступени: взять на контроль планирование и проведение уроков по трудным темам программы и организацию сопутствующего повторения; Учителю: целенаправленно использовать часы образовательного компонента на формирование знаний, умений, навыков в решении нестандартных заданий повышенной трудности составить план отработки типичных ошибок.

СТАРТОВАЯ ДИАГНОСТИКА 2010 г. ОБУЧАЮЩИХСЯ 5 КЛАССОВ общеобразовательных учреждений образования Северного учебного округа, проведенных МЦКО г.

Цель диагностики – определение уровня сформированности общих учебных умений и способов деятельности, как необходимого условия для продолжения обучения в основной школе.

Сравнительный анализ стартовой диагностики 5 классов в 10 ОУ САО: Группы школ ПоказательКритерииОУ 1 Очень низкий результат 40% и более учащихся продемонстрировали низкий уровень овладения ОУУ Низкий результат Ср. % выполнения меньше на 10% и более ср. процента по городу Недостаточ ный результат Коэффициент результативности меньше 0,9 или Доля учащихся с низким уровнем овладения ОУУ 25% - 39% 208

Сравнительный анализ стартовой диагностики 5 классов в 10 ОУ САО: Группы школ ПоказательКритерии ОУ 4 Средний результат Коэффициент результативности~1 или Доля учащихся с низким уровнем овладения O УУ менее 25% Высокий результат Коэффициент результативности выше 1,1 или Ср. процент выполнения выше на 10 % и более ср. процента по городу (для классов с кодом 3 и 5) Неадекватный результат Коэффициент результативности меньше 0,9 (для классов с кодом 3 и 5) или Ср. процент выполнения выше на 10 % и более ср. процента по городу (для классов с кодом 1) 648

РЕКОМЕНДАЦИИ: предусмотреть в плане работы предметного объединения учителей начальных классов и учителей предметников поэлементный анализ знаний по результатам диагностики, определить прочность знаний, разработать методически обоснованную систему повторения и видов работы по преемственности; целенаправленно использовать часы образовательного компонента на формирование знаний, умений, навыков в решении нестандартных заданий повышенной трудности составить план отработки типичных ошибок; больше использовать на уроках задания, которые формируют общие учебные умения и способы деятельности; предусмотреть срезы знаний по проверке сформированности общеучебных и предметных знаний у учащихся;