О вступлении России в ВТО Россия побила все рекорды по времени согласования условий своего вступления в эту организацию – 18 лет. В этот длительный период постоянно предпринимались попытки просчитать последствия вступления, количественно оценить плюсы и минусы такого события по разным отраслям. По-видимому, при этом предполагалось, что если баланс положителен, то вступать надо, если отрицателен – следует воздержаться. Такие упражнения полезны с точки зрения развития методов экономических расчетов. Но принимать решения по их результатам – полный абсурд. Вступать, конечно, нужно. Сейчас достаточно распространена точка зрения, что ВТО – некий клуб, даже элитный. И не быть в нем просто неприлично. За членство в нем можно даже приплатить. В какой-то мере это так. Но я бы провел более жесткую аналогию.

О каком клубе, тем более элитном может идти речь, если практически все страны мира в него входят. Все гораздо серьезнее. Быть в ВТО, значит жить в нормальном, обычном обществе. А вот не быть – значит жить на зоне, в исправительном лагере. И представьте себе ситуацию: зэк перед выходом на свободу начинает считать плюсы и минусы от такого шага. Думаю, вы согласитесь, что далеко не у всех баланс окажется положительным. Ну и что? – «Остаюсь на нарах?» Я очень негативно отношусь к деятельности бывшего министра финансов на своем посту. Но когда он его покинул, то начал иногда говорить вполне разумные вещи. По поводу вступления России в ВТО он сравнительно недавно высказался в том смысле, что, не вступив туда, мы рискуем оказаться за бортом системы международных экономических отношений, складывающейся в посткризисном мире. По-моему, он прав. Важно понимать следующее.

Результаты арифметических упражнений, о которых идет речь, в лучшем случае дают оценку «самых прямых» последствий вступления в ВТО. За первичными последуют вторичные, третичные и т.д. изменения, и эти косвенные последствия могут оказаться и, безусловно, окажутся более значимыми и менее предсказуемыми. Что действительно важно, так это научиться использовать новые возможности, предоставляемые Всемирной организацией, и нивелировать, безусловно, возрастающие риски экспансии более сильных экономик мира. В этом смысле может оказаться интересной игра вокруг поправки Джексона- Вэника, о которой недавно весьма своевременно говорил Лавров. Следует понимать: ВТО дает шанс, а не гарантии. Небольшое отступление. Хотелось бы отметить исключительность для России состоявшейся и принесшей очевидный успех переговорной кампании по вступлению в ВТО. Подобных примеров я просто больше не знаю.

Обычная ситуация: принятие простых и внешне эффектных решений, вместо инициации сложной и долгой работы по решению проблемы (как было в этом случае). Это – «не разрубить гордиев узел», а побрызгать дезодорантом «авгиеву конюшню». Проблема «загоняется в угол», становится хронической – под звон велеречивой демагогии. За почти 20-летний период согласования условий вступления России в ВТО изменилось очень многое. Я даже не собираюсь говорить о том, что за это время мировое сообщество уступило России практически все, что она (Россия) хотела. Более того, «все еще» премьер обещал еще до ратификации вступления принять законодательные меры по нивелированию негативных последствий в тех отраслях, в которых опасность таких последствий будет обнаружена (некоторые подотрасли машиностроения, лесопереработки и др.) Гораздо более важны те изменения, которые остались в тени.

В начале 90-х годов прошлого века структура внутренних цен в России резко отличалась от структуры мировых цен. Внутренние относительные цены на энергоносители и многие другие природные ресурсы были в 3-4 раза ниже мировых, а по продовольственным товарам, продуктам легкой промышленности, многих подотраслей машиностроения – в 2-5 раз выше. Именно поэтому начавшаяся в те годы либерализация внешней торговли привела к безудержному росту экспорта энергетических и других природных ресурсов (продуктов первых переделов) и точно такому же безудержному росту импорта продуктов пищевой, легкой промышленности, машиностроения и некоторых других. Из структуры российской экономики «выбивались» целые отрасли. По нашим расчетам в двукратном падении ВВП страны примерно в равной степени «виновны» два фактора: дезинтеграция экономического пространства России и бывшего СССР и либерализация внешней торговли. Могло быть гораздо хуже. Но внутренний рынок стали защищать таможенными пошлинами. Такая защита смогла стать относительно эффективной в тех условиях (глубоких различий структуры цен – внутренних и мировых) только благодаря очень большим экспортно-импортным пошлинам – намного превышающим размеры, допустимые в ВТО.

Тогда вступление в ВТО было бы губительным для России. Теперь по прошествии 20 лет ситуация коренным образом изменилась. Структуры цен сблизились, и их различия можно демпфировать – в российских интересах – с помощью пошлин, допустимых по размеру правилами ВТО. А предполагаемый процесс снижения этих пошлин будет стимулировать дальнейшее сближение цен до уровня, адекватно отражающего сравнительные конкурентные преимущества и «провалы» России на мировом рынке. Один из очень уважаемых мной экономистов, академик Виктор Викторович Ивантер в одном из своих интервью по обсуждаемой проблеме выразился в том смысле, что вступление в ВТО это не потеря девственности, это вступление в брак. А дальше его слова я интерпретирую так: в брак по расчету, с заключением брачного контракта. Этот контракт не исключает расторжение брака с возмещением понесенных убытков противоположной стороной.