Шарапова Екатерина Викторовна Владимирский государственный университет

В сети Интернет доступно большое число online-библиотек, содержащих художественную и научно-техническую литературу. Стало доступно множество методических указаний, курсов лекций, учебников и т.д. Появились огромные коллекции рефератов, готовых лабораторных работ, курсовых и дипломных проектов и даже диссертаций.

Использование компьютерной техники сильно облегчило задачу поиска и копирования информации. Если раньше для написания реферата или контрольной работы информацию было нужно, по крайней мере, найти в книгах и переписать (вручную, перепечатать или ввести в компьютер с помощью сканера и программ распознавания текстов), то теперь достаточно ввести название темы в поисковую систему и скопировать найденные материалы.

В последнее время наблюдается бурный рост использования в учебном процессе заимствованной информации. Ситуация усугубляется тем, что учащиеся иногда не знают (не читают) то, что написано и «их» работах. Плагиат умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений.

Полное или частичное копирование текста из одного источника. Копирование и компоновка текста из нескольких источников. Копирование текста из другого источника и изменение порядка следования частей текста.

Корректировка родов, чисел и времен входящих в текст слов. Например, изменение слова «выполнил» на «выполнила» или «выполнили», использование местоимения «я» вместо «мы» в оригинальном тексте и т.д. Незначительное изменение заимствованного текста. Сокращение заимствованного текста путем удаления предложений, абзацев, рисунков, формул и т.д. Обход систем проверки на плагиат путем замены русских букв на аналогичные по написанию английские и т.д. Осуществление ручной или автоматической синонимизации текста.

Система не осуществляет поиск по всем документам, доступным в сети Интернет. Присутствует ограничение размера проверяемого текста 3000 или 5000 символами (доступно после регистрации). Ограничен просмотр документов, частично соответствующих проверяемому тексту. Система ограничивает возможность проверки по базе имеющихся работ.

Использует разные поисковые системы и проверяет их доступность. Не использует Яндекс.XML. Качество обнаружения плагиата – достаточно высокое. Программа выдает процент совпадения текста и выводит найденные источники.

Отсутствие преобразования букв. Отсутствие поддержки поиска по собственной базе. Из-за особенностей работы программы возникают ситуации, когда результаты проверки отличаются от раза к разу.

Возможность замены английских букв на русские. Возможности изменять длину и шаг шинглов (используемых для проверки). По результатам проверки выдается процент совпадений и найденные источники.

Система не работает с собственной базой. Присутствует ограничение на длину текста в 3000 символов. Присутствует ограничение на число проверок в течение суток.

Малоинформативный отчет. Преобразование букв отсутствует. Поддержка поиска по собственной базе отсутствует.

Имеется возможность выбора используемых поисковых систем. Содержит средства добавления новых поисковых систем. Проверка осуществляется пассажами и шинглами, длину которых можно изменять. Можно задавать количества слов перекрытия шинглов. Выводится подробный отчет по проверке в каждой поисковой системе.

Отсутствие замены букв. Отсутствие обработки стоп-слов. Нет поддержки работы с собственной базой.

Система Поиск в Интернет Поиск в локальной базе Обработка замены букв Под- робный отчет Advego PlagiatusХХ АнтиплагиатХХ / Х IstioХХХ MiratoolsХ Plagiat-informХ Praide Unique Content Analyser II ХХ

Несмотря на большое количество существующих решений, ни одно из них не может служить универсальным средством проверки на плагиат. Основной недостаток большинства существующих систем – это направленность поиска либо на сеть Интернет, либо на собственную базу. Очевидно, что более точная и универсальная проверка будет в случае использования обоих видов источников. Большинство систем не способны обрабатывать замену букв.

Студентам двух групп гуманитарных специальностей было предложено написать статьи на тему экологической ситуации региона (Владимирской области). Студенты были предупреждены о том, что статьи будут проверяться на наличие плагиата. Из полученного набора статей по результатам проверки были исключены оригинальные статьи.

Анализ статей, содержащих заимствованный контент, показал, что большинство из них скомпонованы из нескольких (реже одного) источников, чаще всего из учебников, статей из сети Интернет и публикаций региональной прессы. Тот факт, что доля статей, полностью или частично скопированных только из одного источника, составила всего 36% (в реальных условиях она часто бывает больше), вероятно связан со знанием авторов о том, что работы будут проверяться.

Форма плагиатаДоля, % Полное или частичное копирование текста из одного источника 36% Копирование и компоновка текста из нескольких источников 62% Копирование текста из другого источника и изменение порядка следования частей текста 2%

В Городе Выкса существует ряд проблем, остающихся не решёнными до сегодняшнего дня. Приведём несколько из них, наиболее важных на данный момент. На сегодняшний день, до сих пор, выксунцев не обезопасили от клещей. В администрации г. Выкса не позаботились о том, чтобы обезопасить людей от клещей, когда в других районах это мероприятие было давно проведено. Выходя на улицу, прогуливаясь по парку и выезжая на природу, люди не могут спокойно передвигаться, зная, что они могут в любой момент подвергнуться нападению этого насекомого. Как рассказывают в выксунском роспотребнадзоре, не смотря на давно начавшийся сезон укусов опасных насекомых, городские парки так и не обработали специальными препаратами.

Подходы к скрытию плагиатаДоля, % Корректировка родов, чисел и времен входящих в текст слов 32% Незначительное изменение текста38% Сокращение заимствованного текста44% Замена букв4% Синонимизация текста2%

В 38% работ (составленных как из одного, так и из нескольких источников) осуществлялось незначительное изменение заимствованного текста. Делались вставки слов и предложений в заимствованный текст, подвергались изменению названия населенных пунктов и рек (р.Волга в оригинале заменялась на р.Ока в статье). Надо заметить, что часть работ кроме заимствованных текстов содержала оригинальные блоки, чаще всего введение и заключение.

Из работ, скопированных из одного источника, 44% подвергались сокращению. В данном случае под сокращением подразумевалось исключение части предложений, графиков, рисунков из заимствованных текстов, а также исключение начальных или конечных блоков текста, по смыслу составляющих единое целое с заимствованным фрагментом. Копирование законченного фрагмента из текста (например, раздела или главы) сокращением не считалось.

Замена букв осуществлялась в 4% работ. В одной из работ замене подверглись практически все русские буквы, сходные по написанию с английскими буквами. В остальных работах заменялись одна-две гласные буквы. Ручная синонимизация проводилась только в 2% работ. Надо заметить, что около 40% рассматриваемых работ вообще не подвергались каким либо изменениям, призванным скрыть факты плагиата.