История школьного обучения.

Актуальность исследования обусловлена той ролью, которую играет образование в истории любого общества и государства. С развитием образования связывается будущее любой страны. Именно его уровень определяет социальный статус личности и наций в цивилизованном мире. Образование является не только объектом, но и субъектом модернизации общества, его мощным рычагом и внутренним ресурсом. Ибо оно в процессе общественного развития выступает, как основной фактор накопления и развития интеллектуального и духовного потенциала нации.

От образовательной политики, ее системности, последовательности и результативности во многом зависит успех реформ в обществе. Не будет преувеличением сказать, что школа определяет будущее России и является непременным условием ее возрождения. От эффективности образовательно-воспитательного процесса в школах России во многом зависит преодоление кризисных процессов и становление нового российского демократического государства, а соответственно и адекватное восприятие России мировым сообществом. А.П. Павлов, исследователь проблем средней школы, еще в начале XX века, отмечал, что «народ, не сумевший создать себе эффективную систему среднего образования, обеспечить ее устойчивость и развитие среди все осложняющихся условий всемирно- исторической жизни, неизбежно обречен остаться позади других, лучше решивших эту историческую задачу. Это народ без будущего, идущий к гибели»1.

В современных условиях одной из важнейших задач школы является не только образование, но и подготовка социально активной личности, обладающей высоким уровнем политической культуры, способной принимать самостоятельные решения и максимально подготовленной к современной жизни. Другими словами, задача образования состоит не только в том, чтобы передать подрастающему поколению ценности прошлого и 1 Павлов А.П. Реформа среднего образования. М., С.6. сохранить достижения настоящего, но и в том, чтобы подготовить его к творческому преображению действительности, иными словами сформировать разум и воспитать гражданина.

Сегодня стало очевидным, что именно гуманитарное образование в первую очередь формирует личность школьника, готовит его к жизни в меняющемся мире, в грядущем эколого-информационном обществе, учит современным формам общения, развивает способность ориентироваться во все увеличивающемся потоке информации и принимать эффективные решения. Важное место в системе гуманитарных наук принадлежит истории, ибо она формирует не только мировоззренческие установки, гражданскую позицию личности, но и вооружает объемом знаний, необходимым для современного, образованного, социально адаптированного человека.

Новый курс, принятый администрацией президента России В.В. Путина показал, что государство осознало значимость этих проблем. Так, 29 августа 2001 г. в Кремле под председательством президента Российской Федерации состоялось заседание Государственного Совета, посвященное обсуждению проблем модернизации системы образования в России в целом, и исторического образования в частности1. Впервые на заседании Правительства России рассматривался вопрос об обеспеченности в учебниках для средних и высших учебных заведений объективного и достоверного отражения новейшей отечественной истории2.

Российское общество в начале XXI столетия стоит перед необходимостью выработки стратегии исторического образования, чтобы образовавшийся после крушения марксистского подхода вакуум заменить цивилизационным, стадиальным, культурологическим и другими подходами, каждый из которых акцентирует внимание на определенной стороне исторического процесса. Проблема изыскания наиболее эффективных средств и методов формирования исторического сознания молодежи требует 1 Зарипов Р. Кремлевский педсовет. // Российская газета. 168 (2780). 30 августа С Молодцова В. Нельзя жить в стране с непредсказуемым прошлым. // Российская газета. 168 (2780). 30 августа С.2. осмысления пути, пройденного советской школой в этом направлении, выявления как позитивных, так и негативных сторон прошлого опыта. Без выяснения и познания исторического прошлого отечественного образования современные проблемы вряд ли могут быть успешно разрешены. Обращение к истории, углубленное внимание к прошлому - одно из характернейших черт любой переломной эпохи. В период кризиса, особенно в духовной сфере человек пытается найти точку опоры, идеалы, пытается понять причины кризиса и найти выход из сложившейся ситуации. В силу этого глубокое и объективное изучение всей системы школьного исторического образования в нашей стране является весьма актуальным и своевременным. Историография проблемы. Отдельные вопросы истории становления и развития школьного исторического образования в стране в разные годы привлекали внимание исследователей.

Поначалу вопроса исторического образования стали касаться те, кто были одновременно теоретиками и практиками по данному вопросу. В основном, это были руководители большевистской партии и государства, деятели культуры и искусства, историки- методисты, видные педагоги, работники «культурного фронта» на местах. То было время перехода к выработке и воплощению крупномасштабной реформы, предусматривающей трансформацию всех звеньев образования: начальной, средней и высшей школы, профессионального обучения, подготовки педагогических кадров, деятельности органов управления. Все проблемы рассматривались и решались в атмосфере ожесточенных дискуссий. В эти годы шло осмысление Советской власти на практике, и далеко не всегда последняя соответствовала теории, разработанной еще до 1917 г. Своеобразие литературы этого периода состоит в том, что это были работы- размышления, работы-поиски, принадлежащие перу практических работников, не монографические исследования, а самые различные издания и публикации по вопросам культурного строительства. Работы подобного характера имели своей целью не академические изыскания, а практическое применение. В основе их лежало стремление обобщить начальный опыт, дать рекомендации работникам, непосредственно занимающимся вопросами культурного строительства. Вот почему зачастую эти работы являлись для нас одновременно и источниками по различным вопросам, в том числе и по народному образованию1. Методологической основой первых трудов по интересующей нас проблеме являлись программные статьи партийных идеологов и методические материалы педагогов. Новый концептуальный подход к Л проблемам народного образования был определен В.И. Лениным. В выступлении на Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 5 июня 1918 г. он подчеркивал, что задача педагогики - связать учительскую деятельность с задачей социалистической организации общества3. В январе 1919г. на II съезде учителей-интернационалистов В.И.Ленин провозгласил курс на тесную связь школы с политикой.

О необходимости идеологизации обучения в школе настойчиво твердили крупнейшие политические деятели 20-х годов - Л.Д. Троцкий и Н.И. Бухарин. Троцкий писал, что «монополию как власти, так и просветительной работы, которая есть идейная основа власти, нужно сохранить в руках рабочего государства и его руководительницы -Коммунистической партии»4. Установка на политизацию образования проходила красной нитью и через программную работу Н.И. Бухарина и Е.А. Преображенского «Азбука коммунизма», в которой подчинение школы государству объявлялось важным этапом борьбы за победу социализма5. 1 Программа РКП (б) о работе среди молодежи. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., т.2. С. 115; Постановление ЦК ВКП (б) о преподавании общественных дисциплин в комвузах, вузах, рабфаках и техникумах. 7 июня 1926 г. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.М., т.4. С. 28; Луначарский А.В. О преподавании истории в коммунистической школе.// В кн.: Луначарский А.В. О воспитании и образовании. М., С , и др. 2 Ленин В.И. О воспитании и образовании. В 2-х тт. М., 1980; Ленин В.И. О народном образовании. М., С. 36, и др. 3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С Троцкий Л.Д. Сочинения. T.XXI. М.-Л., С Бухарин Н.И., Преображенский Е.А. Азбука коммунизма. М., С В разрушении старой системы образования и создании новой важную роль сыграл народный комиссар просвещения А.В. Луначарский. Современники и позднейшие исследователи по-разному относились к его деятельности: от обвинений в аполитичности до провозглашения его взглядов образцом гуманизма и демократии. Однако рассмотрение взглядов наркома, отраженных в опубликованных речах и статьях, не дает оснований для утверждения об его оппозиционности партийным установкам1.

Большое внимание школе и проблемам воспитания молодежи уделяли также М.И. Калинин и М.Н. Покровский. Их работы дают представление о целях партийно- государственного руководства в области народного образования и задачах, которые ставились коммунистами для воспитания нового советского человека, в том числе и через преподавание истории в школе2. Крупнейшим теоретиком и практиком школьного строительства 20-х годов была Н.К. Крупская. В своих трудах она рассматривала проблемы взаимоотношений семьи и школы, остро критиковала дореволюционную педагогику, разрабатывала новые подходы к образованию и воспитанию школьников через преподавание исторических дисциплин, ставила задачи антирелигиозной пропаганды, вела борьбу за внесение коллективизма и революционной активности в детскую среду3.