Санкт-Петербург Реальное использование патентных исследований для независимой экспертизы перспектив коммерциализации ИС на конкретных территориях «Патенты-2011», 3 октября 2011 Москва Борис Моисеевич Аксельрод Аналитический Консалтинг, консультант-представитель Questel, к.х.н., мастер ТРИЗ моб. +7(921) , Наталия Борисовна Петрова Ген. директор патентно-правовой фирмы Нева-Патент, патентный поверенный, тел.7(812)

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Актуальность темы Доклад следует рассматривать в свете проблем оценки коммерческих перспектив новых разработок в целом При принятии ответственных решений необходимо иметь: максимально достоверные выводы реально независимой экспертизы. Настоящий доклад – о ее существенной составной части: исследованиях тенденций и конъюнктуры, в частности, на основе патентной информации.

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Развернутое основное содержание 1. Перед инвестированием в разработку или патентование необходимо правильно оценить целесообразность и риски. В первую очередь - два момента: оценка перспективности вообще оценка перспективности и рисков на территориях интереса. Эти задачи можно выполнить с высокой достоверностью путем исследования патентной информации. 2. Мы покажем, что эти оценки могут быть сделаны методически правильно, а могут - методически неправильно. С диаметрально противоположными выводами.

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Достоверность выводов по оценке перспектив на основе исследования патентной информации практически достижима, высока и не ниже достоверности экспертных оценок. 2.Необходимые условия для достоверных результатов : современный поисково-аналитический инструмент правильные методические подходы. 3.Есть еще и необходимые организационные условия Проект показал:

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Потенциального инвестора интересовали риски вложений в патентование ИС на определенных территориях, в частности, на территории Японии, Китая и др. Цели проекта, постановка задачи

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Ключевые задачи исследования, которые мы поставили перед собой 1. Общая оценка тенденций в развитии направления и сопоставление с ними данной разработки Для территорий интереса: 2. Оценка конъюнктурной ситуации для ИС 3. Прогноз конкурентоспособности рассматриваемой ИС 4. Прогноз конкурентоспособности продукции, предположительно соответствующей данной ИС 5. Прогноз успешности патентования данной ИС 6. Оценки рисков вложений в коммерциализацию данной ИС.

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Выделение задачи, приоритетной для исследования Выделение такой задачи – первый методический шаг. 1. Оценка тенденций в развитии соответствующего направления и - сопоставление с ними данной разработки. Эта задача в начальной постановке от заказчика не звучала. Наша позиция: для правильной оценки перспектив даже на конкретных территориях эта задача приоритетна, если не выявлены существенные особенности для территории интереса. Для Японии таких особенностей не было выявлено.

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Основные проблемы исследования Основные проблемы, вызывающие серьезные сложности на практике : 1. Получение достаточно полной выборки релевантных документов, отвечающих техническому направлению 2. Надежная интерпретация статистик. Для этого требуются: - отсутствие дублирования документов - правильный выбор параметра для анализа (напр., дата приоритета) - правильные критерии однородности выборки. 3. Разбиение генеральной выборки по поднаправлениям, достаточно точное для надежной оценки субтрендов для поднаправлений. Трудоемко; часто приводит к необходимости уточнять исследование 4. Все сказанное выше относится в еще большей степени к территориям Китая, Японии, Индии, Бразилии.

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Коммерческие патентные базы в качестве приоритетного источника информации. В частности, использовался сервис фирмы Questel. 2. Сервисные возможности коммерческих баз для: - получения максимально полных и релевантных выборок документов по исследуемому направлению - обработки полученной информации. 3. Правильные подходы к формированию поисковых образов, поисковых стратегий и обработке полученной информации. Пути решения основных проблем

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Как поверялась продуктивность подходов и достоверность результатов 1. Были практически сравнены два методических подхода: - обычный подход, выполненный опытным специалистом, и - подход, комбинирующий указанные выше принципы. Результаты (выводы) по приоритетной задаче оказались качественно различными (приоритетная задача: Оценка тенденций в развитии соответствующего направления и сопоставление с ними данной разработки) 2. Справедливость выводов усложненного подхода была экспертно подтверждена специалистом в области. 3. Дополнительно проводились перекрестные проверки: соотносились результаты различных статистик для выборок, получаемых различными способами, и др. В настоящей презентации будет показан пример такого соотнесения

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Примерное описание исследования

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Объект исследования 1.Объект изобретения: вещество фармакологического назначения, условно X-вещество (синонимы X1, X2 и т.д.). 2.Способ получения: химический синтез. 3.Назначение: воздействие на некоторые процессы в организме. 4.Дополнительные функциональные признаки механизма действия: функц.призн_1, функц.призн_2, функц.призн_3=(функц.призн_3-1 функц.призн_3-2), и т.д.

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Как правило, хоть и не всегда, наиболее достоверное выявление тенденций дает динамика патентной заявительской активности 2. Дополнительные по значимости факторы при исследовании тенденций: - динамика появления новых игроков на рынке ИС, - динамика в интересах старых игроков, - статистика активности разработчиков по территориям, - статистика патентования по территориям, - соотнесение территорий происхождения разработок и территорий их патентования и т.д. В нашем сообщении мы сконцентрируемся на примере эффективного выполнения первого пункта - оценки динамики заявительской активности. Обобщенный подход к исследованию

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Важные принципы формирования выборки для анализа 1. Для достоверности выводов нужна достаточно полная выборка релевантных документов, отвечающих идее запроса Условия, осложняющие практику : - отсутствие дублирования документов - правильный выбор параметра анализа (напр., дата приоритета) - однородность выборки по важным факторам 2. Возможные практические пути формирования выборки : -С помощью одного удачного запроса -Несколькими запросами с объединением результатов -С помощью сложной поисковой стратегии -С подокументным просмотром-анализом для отсеивания нерелевантных Каждый из этих пунктов сопряжен с непростыми проблемами

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Первый «подход к весу»: опытный специалист, коммерческие базы, недостаток методологии Динамика патентования по теме исследования, версия 1 Выводы: имеются устойчивые - интерес исследователей - коммерческая ориентация Заключение: Актуально для инвестирования

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Второй подход. Пример формирования поискового запроса Объект поиска Объект изобретения: вещество фармакологического назначения, условно X- вещество (поисковые синонимы Х1, Х2,...). Способ получения: химический синтез. Назначение: воздействие на некоторые процессы в организме. Дополнительные функциональные признаки: функц.призн_1, функц.призн_2, функц.призн_3=(функц.призн_3-1 функц.призн_3-2), и т.д. Один из поисковых образов: X1? OR +X2root+ ………………in TI,AB AND ((inhibit+ OR retard+ OR prevent??? OR against OR sup?ress+ OR arrest??? OR stop??? OR modulat+ OR regulat+ OR control+) 4D (функц.призн_1?+ OR функц.призн_2+ OR (функц.призн_3-1? функц.призн_3-2))) ……..…in TI,AB,KeyContent,CLMS AND A61K OR A61P C07K OR C12N ………………in IPC

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Вид окна интерфейса запроса (сервис Questel)

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Второй подход: усовершенствованная методология, сервис Questel Выводы: - постепенное, хоть и медленное, падение интереса в последнюю декаду - резкое падение интереса в последние годы. Заключение: Инвестиционные риски могут быть серьезными Динамика мировой заявительской патентной активности

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Таким образом, общий вывод по 2-му подходу оказался противоположен выводу по 1-му подходу

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Краткое сравнение диаграмм первого и второго исследований 1.Общий вид гистограммы статистику можно считать для приближенных исследований более-менее сходным до 2008 г. 2.Есть некоторая разница в общем тренде, и принципиальная разница – в закономерностях за последние годы В чем же могут быть причины столь различных результатов? Мировая динамика, версия 1 Мировая динамика, версия

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Причины интегральной ошибки первого исследования 1.Устойчивая привычка специалистов к определенному стилю выполнения исследований 2.Сильный цейтнот 3.Психологическая инерция: статистика научных публикаций по данной теме велика и заметно не падает 4.Методические погрешности. Не применялись: комбинированные стратегии поиска выборочные оценки релевантности получаемых результатов перекрестные проверки и сравнительный анализ результатов по различным поисковым образам, и др. В итоге: -Выборка, подвергнутая статистическому анализу, оказалась в среднем недостаточно релевантной -Это качественно сказалось на оценке тренда в наиболее важный период - за последние годы.

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Динамика общей заявительской активности в Японии Вывод: - с 2003 г. – устойчивое падение интереса, до нуля в 2008 г. Заключение: - инвестиционные риски на территории Японии, вероятно, еще выше, чем в среднем в мире

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Решение первой приоритетной задачи служит направляющей для других этапов исследования. В нашем проекте дополнительно были изучены: - динамика появления новых игроков на рынке ИС, - динамика в интересах старых игроков, - статистика активности разработчиков по территориям, - статистика патентования по территориям, - соотнесение территорий происхождения разработок и территорий их патентования - совместное патентование фирм и др. Результаты всех исследований сложились в определенную картину и были использованы в окончательных выводах. Развитие исследования

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Достоверность выводов по оценке перспектив на основе исследования патентной информации достижима практически, высока и не ниже достоверности экспертных оценок. 2.Необходимые условия для достоверных результатов : современный поисково-аналитический инструментарий и правильные методические подходы, в совокупности позволяющие получить достаточно полную и релевантную выборку документов. 3. Для надежных результатов должны быть решены также и организационно- психологические задачи: Сокращение дефицита времени Мотивация исполнителя. Основная "мораль"

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, Подобное исследование, при условии его правильной организации, обеспечивают достоверные результаты даже в условиях жестких временных рамок и в тематике, новой для патентного исследователя. 2.Поэтому его можно ставить с высоким приоритетом в ряд других видов экспертиз перспективности разработок 3.Важны мотивационные установки исполнителя. Дополнительная "мораль"

©Б.М.Аксельрод, Н.Б.Петрова, «Аналитический консалтинг» Индивидуальный предприниматель, к.х.н., мастер ТРИЗ Борис Моисеевич Аксельрод Экспертно-аналитические проекты Консультационные технологические проекты Сервис Questel: консультации, обучение, помощь в подписке моб.+7(921) , Патентно-правовая фирма «НЕВА-ПАТЕНТ» Ген. директор, патентный поверенный Наталия Борисовна Петрова тел.7(812) , Спасибо за внимание!