Калмыков Александр Альбертович д-р. филол. наук, к. пед. наук, проректор Академии медиаиндустрии, профессор каф. теории и практики общественных связей РГГУ, член Союза писателей России Антроподицея в медиированной и гипертекстовой реальности

Современный человек существует как минимум в трех пластах реальности: реальности выстраиваемой на основании личного опыта, реальности медиасферы и гипертекстовой реальности информационно-коммуникативных технологий интернета. Эти реальности в современном мире имеют равнозначный онтологический статус. Причем, очевидна тенденция увеличения времени коммуникации человека с медиасферой и интернетом, по отношению к бытию с самим собой. Это требует вновь обратиться к проблеме оправдания существования человека и смысла его жизни (антроподицеи), которая в христианстве разрешается через укорененность человека в Боге и домостроительство Спасения.

Антроподицея в реальности личного и религиозного опыта Проблема антроподицеи наиболее активно обсуждалась в рамках русской религиозно-философской мысли на рубеже 19-го и 20-го веков. «Проклятые» вопросы Достоевского, философские изыскания Толстого, «Философия общего дела» Федорова, и далее Бердяев, Флоровский, Соловьев, Франк, Трубецкой, о. Павел Флоренский, о. Сергий Булгаков и многие другие. Побуждением к этому вероятно стали социальные реалии эпохи модерна (механистическая рациональная картина социального мира, идея прогресса, идея полезности социальных революций, научное рационалистическое мировоззрение как единственно правильное и т.п.). Философы пытались оправдать человека или определить смысл жизни в условиях когда по словам Флоренского теряется основной масштаб - масштаб самого человека. Достаточно сложно свести множественность трактовок антроподеции к некой единой формуле, но все они фиксируют два момента: тварность человека и его свободу в движении к Спасению, которое и составляет смысл и оправдание его жизни, но которое не возможно вне участия Благодати. «Теодицея – восхождение человека до Бога, антроподицея нисхождение Бога к человечеству». О.Павел Флоренский.

Среди предметов необъятного мира вижу и себя - человека. Кто Я? Откуда и для чего являюсь на земле? Какая причина и цель моей земной жизни, этого странствования, краткого в сравнении с вечностью, продолжительного и утомительного в отношении к самому себе? Являюсь в бытие бессознательно, без всякого со стороны моей согласия; увожусь из этой жизни против моей воли, в час неопределенный, непредугаданный. Являюсь и увожусь, как невольник. Более ! Являюсь и увожусь, как творение. Живу на земле, не зная будущего.(...) Способ отшествия моего из земной жизни страшен: он именуется смертью.(...), но во мне живет убеждение невольное естественное, что я бессмертен.(..) Человек - тайна для самого себя. Слово о человеке Святитель Игнатий (Брянчанинов).

Проблема антроподицеи в медиированной реальности Постмодерное общество с его мультирепрезентативностью актуализирует вопрос о личностной состоятельности современного человека, расщепляемого множественными горизонтальными и вертикальными связями и отношениями.

Современные люди – urban nomads, «городские кочевники». За их внимание борются множественные визуальные каналы коммуникации – от экрана смартфона до многоэтажного здания. Что происходит с пространством, оказывающимся в распоряжении корпораций, и что такое глобальный массовый орнамент? Мы имеем дело не просто с суммой известных практик – архитектурных/семиотических – но с новым явлением, в рамках которого используются социальные медиа – и даже сами по себе социальные процессы. См. Gutzmer A. (2013). Brand-driven city building and the virtualizing of space [Research in planning and urban design]. Routledge, 174 p.

Рука корпораций спасает и защищает. Человек оправдан тем, что потребляет предоставленную защиту. Вне потребления нет ни оправдания, ни смысла жизни.

В медиированной реальности и идеологии консьюмеризма проблема антроподицеи не может быть сколько ни будь внятно поставлена, поскольку в этой реальности «Бог умер». Однако цивилизация потребления все таки заканчивается. На смену приходит юзер-общество, т.е. общество пользователей. Пользователь отличается от потребителя тем, что рассматривает продукт (чайник, молоток, компьютер, политическую систему, свободу, время) как орудие производства чего-то полезного для него или общества. Но качество «полезности» для него остается второстепенным по отношению к возможности производства этой полезности, что порождает качественно новые аспекты проблемы антроподицеи. Юзер - человек коммуникативный, погружен в перенасыщенное коммуникациями пространство. Он рискует отвратиться от собственного я, реконструируя его на основании следов оставленных в социальных сетях фактом одного только в них присутствия. Подобный реинжениринг самости может стать доминантой социального поведения, и способствует формированию нового антропологического типа. Множественные сетевые отражения «я», складываются в самосознании в устойчивый опосредованный Сетью самообраз, который несет в себе ее системные свойства. Рефлексия личности сменяется референцией сетевых сообществ, и их идентифицирующих параметров. Меняется сама конструкция идентичности современного человека.

Проблема антроподицеи в гипертекстовой реальности информационно-коммуникативных технологий интернета 1.Новые форматы идентичности и самости (новый антропологический тип) 2.Необходимость гипертекстового мышления и коммуникации 3.Новый тип социальности, порождаемой Сетью 4.Примитивизация и инфантилизация современного взрослого человека 5.Слияние (неразличимость) реальностей на личностном психологическом уровне. Нерефлексируемость виртуальных переходов. И тем не менее… Мышление человека можно рассматривать как эйдетический ансамбль логических связей, что напоминает именно гипертекстовую конструкцию. Напротив, рациональное знание привело к тому, что самообраз человека стал линейной или плоской конструкцией, - проекцией личности на плоскость социальной реальности. Цивилизация упростила и мир внутренний и мир внешний, оставив многомерность естественного самоощущения маргиналам и гениям. Однако интернет, как внешнее явление гипертекста вновь открыл исходную внутреннюю сложность, при том, что культурные нормы восприятия гипертекста остались где-то в раннем средневековье.

Антропологический вызов и ответ на него Вопрос стоит так: либо человечество действительно движется к модели, описанной в известном фильме «Матрица», в которой проблематичным будет сам факт личного существования (постчеловеческий мир), либо оно найдет в себе интеллектуальные и духовные силы очеловечить совокупный цивилизационный продукт – ноосферу. 1. Поиск новой антропологической парадигмы, а точнее возвращение к парадигме «Человек – ангел Земной и тварь Небесная» 2. Приведение способов упаковки знания и работы с ним в науке и особенно в образовании, к форматам гипертекста 3. Освоение сетевой социальности в целях экономики и политики. От развлекательной среды к среде духовного и интеллектуального становления 4. Воцерковление как путь обретения взрослости, зрелости и достоинства 5. Обретение опыта (аретеи) существования в полионтичном универсуме и адаптации к нему

Вместо заключения Человечество постепенно впадает в старческое слабоумие, стремясь все больше и больше своих интеллектуальных функций отдать машине. Вместе с тем, полезно вспомнить, что писал по поводу изобретения письменности Платон: «В души научившихся им (письменам) они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою». И это действительно произошло с цивилизацией письменного типа. Точно также интернет, вероятно, приведет к утрате чего-то такого, что кажется нам сегодня естественно присущим современному человеку. Это может быть и логическое мышление, и способность к анализу, умение читать книги и т.д. С другой стороны: "русло жизни пойдет помимо того, что считалось... заветным сокровищем цивилизации" о. Павел Флоренский На этой оптимистической ноте позвольте поблагодарить вас за внимание.