А.Н. Злобин Член Правления СПР, руководитель МРО СПР, доцент кафедры теории речи и перевода ФИЯ ФГБОУ «МГУ им. Н.П. Огарева», г. Саранск Как известно, некоторые переводчики, да и преподаватели перевода, весьма критически относятся к теории перевода или общей теории перевода. Так, например, Ю.А. Сорокин, размышляя о переводчиках, пишет: «Их не снимают с конвейерной ленты университетов или институтов гуманитарного склада, где иностранные языки – мясная смесь, которую вминают в желающих. Как известно, некоторые переводчики, да и преподаватели перевода, весьма критически относятся к теории перевода или общей теории перевода. Так, например, Ю.А. Сорокин, размышляя о переводчиках, пишет: «Их не снимают с конвейерной ленты университетов или институтов гуманитарного склада, где иностранные языки – мясная смесь, которую вминают в желающих.

Результат бывает разный: вареные и полукопченые, копченые и ливерные колбасы, да еще зельцы. Ни под одну из разновидностей этих продуктов переводчики не подходят. Они – внесерийны. Они «выводятся» сами. Точнее, их ведет генотип, обязывающий к креативности, но обеспечивающий ее фенотипический вариант в различной степени: в сильной, средней и почти нулевой». [Сорокин 2003:52]. В результате мы имеем две категории переводчиков: серийные и внесерийные. Vs. Результат бывает разный: вареные и полукопченые, копченые и ливерные колбасы, да еще зельцы. Ни под одну из разновидностей этих продуктов переводчики не подходят. Они – внесерийны. Они «выводятся» сами. Точнее, их ведет генотип, обязывающий к креативности, но обеспечивающий ее фенотипический вариант в различной степени: в сильной, средней и почти нулевой». [Сорокин 2003:52]. В результате мы имеем две категории переводчиков: серийные и внесерийные. Vs.

Справедливости ради следует сказать, что среди серийных и внесерийных переводчиков есть и сильные и средние и почти нулевые. Но, если серийные, т. е. дипломированные переводчики, получившие знания теории перевода ( или знание законов, по которым существует перевод ; см. Гарбовский 2004:170) в вузе, относятся к ней должным образом ( наука !) и защищают ее от нападок, то внесерийные переводчики или самоучки, получившие знания эмпирическим путем, стараются « пнуть » ее, да побольнее.

Внесерийные « силачи », как, например, С. К. Апт, авторитетно заявляют : « Но вообще я очень не люблю разговоров о теории перевода. Меня как - то спросили, какие бы я дал советы начинающему переводчику. Так вот, никаких бы я советов никому не давал. Когда учат иностранный язык, в число обычных упражнений входит перевод с изучаемого языка на русский и наоборот. Собственно, на этом обучение переводу заканчивается … И научить этому нельзя, как мне кажется. А теории перевода – это от лукавого. И обычно теоретиками перевода становятся люди, которые сами ничего не переводят » [ Апт URL]. Внесерийные « силачи », как, например, С. К. Апт, авторитетно заявляют : « Но вообще я очень не люблю разговоров о теории перевода. Меня как - то спросили, какие бы я дал советы начинающему переводчику. Так вот, никаких бы я советов никому не давал. Когда учат иностранный язык, в число обычных упражнений входит перевод с изучаемого языка на русский и наоборот. Собственно, на этом обучение переводу заканчивается … И научить этому нельзя, как мне кажется. А теории перевода – это от лукавого. И обычно теоретиками перевода становятся люди, которые сами ничего не переводят » [ Апт URL].

Ему вторят и остальные внесерийные переводчики, продолжая «пинать» бедную теорию перевода при каждом удобном случае. В качестве иллюстрации можно привести следующие высказывания с переводческого форума на соответствующую тему «А нужна ли переводчикам теория перевода?»: «Теория перевода нужна в основном преподавателям перевода и начинающим переводчикам. Перевод - это прикладной вид деятельности. Поэтому на первом месте стоит практика!». «Да нет, в какой- то степени теория нужна. Но, конечно, не столько сама теория, сколько ее применение на практике». Мне, с многолетним стажем переводчика (правда, в основном письменного) стыдно признаваться, что никогда не слышал о "переводческих трансформациях". «Письменные переводы сегодня делаются по принципу, кто во что, горазд. Как перевел, так и перевел. Зачем еще какая-то теория? А сейчас тем более: если не знаешь, как перевести, написал на форум, на "Город переводчиков" или в Мультитран или в Lngvoda - и тебе подсказали готовый вариант. Некоторым оправданием может служить то, что когда поступает перевод, о теории думать просто некогда. Теорию надо изучать до того - и для этого у переводчиков должен быть стимул». «Можно вообще обойтись без понятия "Теория перевода" и т.д

Анализ приведенных выше высказываний внесерийных переводчиков показывает, что у Евгения Васильевича Базарова персонажа романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», являющегося приверженцем течения нигилизма и отрицавшего практически все принятые в обществе ценности, появились более умеренные сторонники, проповедующие теоретический нигилизм в переводе. Сами того не понимая, они, тем не менее, все же используют знания теории перевода (правила перевода), но в отличие от серийных переводчиков используют их интуитивно, а не осознанно, как серийные переводчики. Анализ приведенных выше высказываний внесерийных переводчиков показывает, что у Евгения Васильевича Базарова персонажа романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», являющегося приверженцем течения нигилизма и отрицавшего практически все принятые в обществе ценности, появились более умеренные сторонники, проповедующие теоретический нигилизм в переводе. Сами того не понимая, они, тем не менее, все же используют знания теории перевода (правила перевода), но в отличие от серийных переводчиков используют их интуитивно, а не осознанно, как серийные переводчики.

Появление проблемы теоретического нигилизма в переводе вполне закономерно, потому что сформировалась теория перевода как особая наука сравнительно недавно и переводчики долгое время без нее обходились и как то не очень страдали [см. Алексеева 2001: 20]. «Современная теория перевода», - уточняет Н.К. Гарбовский – «заявила о себе в начале второй половины XX века как особое научное направление. С тех пор прошло немногим более 50 лет – период, весьма краткий в истории деятельности, которая исчисляется тысячелетиями. Однако, для теории перевода этот период оказался плодотворней, чем все предшествующие тысячелетия, на протяжении которых люди использовали перевод в межъязыковой коммуникации, задумывались и спорили о сущности, принципах и закономерностях перевода, не пытаясь создать стройную теорию этого объекта» [Гарбовский 2004: 170]. Говоря об этом, автор и сам как бы «удивляется» тому, как быстро все произошло, упрекая предыдущие поколения в том, что они не пытались создать стройную теорию перевода Появление проблемы теоретического нигилизма в переводе вполне закономерно, потому что сформировалась теория перевода как особая наука сравнительно недавно и переводчики долгое время без нее обходились и как то не очень страдали [см. Алексеева 2001: 20]. «Современная теория перевода», - уточняет Н.К. Гарбовский – «заявила о себе в начале второй половины XX века как особое научное направление. С тех пор прошло немногим более 50 лет – период, весьма краткий в истории деятельности, которая исчисляется тысячелетиями. Однако, для теории перевода этот период оказался плодотворней, чем все предшествующие тысячелетия, на протяжении которых люди использовали перевод в межъязыковой коммуникации, задумывались и спорили о сущности, принципах и закономерностях перевода, не пытаясь создать стройную теорию этого объекта» [Гарбовский 2004: 170]. Говоря об этом, автор и сам как бы «удивляется» тому, как быстро все произошло, упрекая предыдущие поколения в том, что они не пытались создать стройную теорию перевода

Теория перевода, как нам представляется, разумеется, наивная, все же была создана (см. напр., А. П. Сумароковъ. «Епистола о Русскомъ языке») или скорее воссоздана в течение тысячелетий, а те 50 или более лет просто придали ей необходимую стройность как особой научной дисциплине 0 [Федоров 2002:21], чему способствовал научно- технический прогресс [Злобин 2006: 41]. Впрочем, как мы убедимся ниже, эта задача пока еще не решена в полной мере и современным поколением. Что касается преподавателей перевода, то им в свою очередь, желательно иметь четко артикулированную теорию перевода, потому что «теория перевода по Госстандарту – это совсем не теория, а обзор теорий… Вместо того, чтобы учить сущности перевода, учить пониманию перевода … учащимся надлежит просто «скармливать» разнородный суповый набор, отсутствует некий стержень [Шлепнев, Сдобников 2007: ]. Теория перевода, как нам представляется, разумеется, наивная, все же была создана (см. напр., А. П. Сумароковъ. «Епистола о Русскомъ языке») или скорее воссоздана в течение тысячелетий, а те 50 или более лет просто придали ей необходимую стройность как особой научной дисциплине 0 [Федоров 2002:21], чему способствовал научно- технический прогресс [Злобин 2006: 41]. Впрочем, как мы убедимся ниже, эта задача пока еще не решена в полной мере и современным поколением. Что касается преподавателей перевода, то им в свою очередь, желательно иметь четко артикулированную теорию перевода, потому что «теория перевода по Госстандарту – это совсем не теория, а обзор теорий… Вместо того, чтобы учить сущности перевода, учить пониманию перевода … учащимся надлежит просто «скармливать» разнородный суповый набор, отсутствует некий стержень [Шлепнев, Сдобников 2007: ].

С учетом того, что теория перевода представлена множеством переводческих концепций, и учебные пособия по переводоведению представляют собой фактически монографические исследования, манифестирующие концепции авторов с их специфическими терминосистемами, все более очевидной становится «необходимость в работах «компилирующего типа», призванных систематизировать основные приемы перевода и терминологические обозначения для достижения взаимопонимания в процессе обучения и выполнения практических заданий, предполагающих тренировку в использовании основных способов и приемов перевода» [см. Дзенс, Перевышина, Кошкаров 2007: 6]. Таким образом, когнитивному форматированию подлежит сама теория перевода и отсутствие такового как раз и является причиной нигилистического отношения к ней.

Мы, вслед за И.С. Алексеевой, считаем, что переводчику все же нужна теория перевода, которая помогает ему убедиться в объективности его решения, формализовать посредством теории перевода целые комплексные явления. Любая профессия, особо подчеркивает она, в том числе и переводческая, не терпит «винтиков, слепо исполняющих свои функции, не понимая, что делают. Современному переводчику нельзя ничего не знать о процессе перевода и его результатах на языке теоретических обобщений» [Алексеева 2001: 20-21]. Из этого следует, что «общая теория перевода имеет вполне определенный объект изучения – процесс перевода во всем многообразии его форм и проявлений и с учетом всех разнообразных определяющих его факторов» [Семенов 2008: 22]. Мы, вслед за И.С. Алексеевой, считаем, что переводчику все же нужна теория перевода, которая помогает ему убедиться в объективности его решения, формализовать посредством теории перевода целые комплексные явления. Любая профессия, особо подчеркивает она, в том числе и переводческая, не терпит «винтиков, слепо исполняющих свои функции, не понимая, что делают. Современному переводчику нельзя ничего не знать о процессе перевода и его результатах на языке теоретических обобщений» [Алексеева 2001: 20-21]. Из этого следует, что «общая теория перевода имеет вполне определенный объект изучения – процесс перевода во всем многообразии его форм и проявлений и с учетом всех разнообразных определяющих его факторов» [Семенов 2008: 22].

Несмотря на вполне очевидную неразрывную взаимосвязь таких аспектов переводоведения как общая теория перевода, которая пытается обобщить представления о процессе перевода и его результатах, способствует осознанию переводчиком того, что он делает, т.е. самого процесса перевода, и теория процесса перевода, они, тем не менее, представлены по раздельности среди основных аспектов переводоведения [см. Алексеева 2004: 48]. При подобном разграничении, вероятно, учитывается принцип объединения естественного и искусственного в переводческой деятельности [Галеева 1997: 30]. Это принцип соединения «естественного» языка, используемого в процессе перевода, и «искусственных» принципов работы с ним, т.е. по сути дела теории перевода. В результате из фокуса исследования выпадают сложные формы перехода искусственного в естественное, когда по мере освоения техник и механизмов переводческой деятельности они перестают осознаваться как искусственные. Несмотря на вполне очевидную неразрывную взаимосвязь таких аспектов переводоведения как общая теория перевода, которая пытается обобщить представления о процессе перевода и его результатах, способствует осознанию переводчиком того, что он делает, т.е. самого процесса перевода, и теория процесса перевода, они, тем не менее, представлены по раздельности среди основных аспектов переводоведения [см. Алексеева 2004: 48]. При подобном разграничении, вероятно, учитывается принцип объединения естественного и искусственного в переводческой деятельности [Галеева 1997: 30]. Это принцип соединения «естественного» языка, используемого в процессе перевода, и «искусственных» принципов работы с ним, т.е. по сути дела теории перевода. В результате из фокуса исследования выпадают сложные формы перехода искусственного в естественное, когда по мере освоения техник и механизмов переводческой деятельности они перестают осознаваться как искусственные.

Примером отношения к теории перевода как к чему - то искусственному и совершенно неотформатированному наряду с приведенными выше высказываниями внесерийных переводчиков могут служить и экзаменационные вопросы по дисциплине « Теория и практика перевода », где наряду с вопросами по самой теории перевода, такими как : « Объясните, что понимается под процессом перевода », « Перечислите известные вам теории перевода. Укажите их отличия », « Дайте определение понятия « адекватность перевода »» и др., представлен и упомянутый выше « суповый набор ».

Например, « Укажите какие требования к художественному переводу предъявляли В. Г. Белинский, А. С. Пушкин, Дж. Тайтлер, Цицерон, Л. С. Бархударов, Иржи Левый и многие другие ». Более того, здесь можно найти вопросы по всему перечню основных аспектов переводоведения, например : « Укажите роль перевода в античности, в Средневековье, в XVIII веке в России » ( история перевода ), « Охарактеризуйте вклад русских поэтов Серебряного века в развитие отечественной переводческой мысли » ( гуманитарное осмысление перевода ), « Объясните, что понимается под дидактикой перевода » ( дидактика перевода ), « Укажите точки соприкосновения, которые существуют при переводе общественно - политической и художественной литературы » ( транслатология текста ), « Объясните, какие категории английских слов вызывают затруднения у переводчика научно - технической литературы » ( лингвистическое переводоведение, ориентированное на конкретную пару языков ), « Объясните, каковы преимущества машинного перевода » ( теория отдельных видов перевода ) и т. д. [ см. ЭВ URL].

Даже при всем желании эти и подобные им вопросы никак нельзя отнести к практике перевода, потому что она представляет собой «часть учебного процесса по применению теоретических знаний по переводоведению или когнитивные действия переводчика в процессе его устной и/или письменной переводческой деятельности, которая зиждется на совокупных приобретенных знаниях по теории, методике и технике перевода» [Нелюбин 2003: 164].

Приведенные факты подтверждают насущную необходимость когнитивного форматирования в сфере процессуальной транслатологии, ее интеграции со сферой общей теории перевода в рамках частной когнитивной матрицы перевода [см. Злобин 2011:32], поскольку «теория перевода исследует в большей степени технологию перевода – факторы и совокупность факторов, влияющих на способы и стратегии перевода» [Семенов 2008: 23]. Созданию подобной интегрированной модели перевода препятствует теоретический нигилизм в переводе, следствием которого стало появление в переводоведении такого аспекта как переводческая эрратотология [см. Шевнин 2009:37].

Алексеева И.С. Профессиональное обучение переводчика: Уч. пос. по уст. и письм. переводу для перев. и преп./ И.С. Алексеева. – СПб.: Изд-во «Союз», – 288 с. Алексеева И.С. Введение в переводоведение: Уч. пос. для студ. филол. и лингв. фак. высш. уч. зав. / И.С. Алексеева. – СПб.: Филол. фак. СПбГУ; М.: Изд. центр «Академия», – 352 с. Апт С.К. / C.К. Апт. - Теории перевода – это от лукавого. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Галеева Н.Л. Основы деятельностной теории перевода. / Н.Л. Галеева. - Тверь, ТГУ, – 80 с. Гарбовский Н.К. Теория перевода: Учебник. / Н.К. Гарбовский. – М.: Изд-во Моск. ун-та, – 544 с. Дзенс Н.И. Теория и практика перевода: уч. пос. / Н.И. Дзенс, И.Р. Перевышина, В.А. Кошкаров. – СПб.: Антология, – 560 с. Злобин А.Н. Культурный концепт «перевод» в доантичном ретроспективном дискурсе / А.Н. Злобин. – Саранск: Изд-во Морд. ГУ, с. Злобин А.Н. Когнитивно-матричный анализ перевода как многоаспектного знания // Проблемы теории и практики перевода: Сбю науч. тр. Серия «Язык. Культура. Коммуникация». Вып. 14. Т.1. – Н. Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, – С Нелюбин Л. Л. Толковый переводческий словарь / Л. Л. Нелюбин. – 3-е изд., перераб. – М.: Флинта: Наука, – 320 с. Семенов А.Л. Основы общей теории перевода и переводческой деятельности: уч. пос. для студ. лингв. вузов и фак. / А.Л. Семенов. – М.: Изд. центр «Академия», – 160 с. Сорокин Ю.А. Переводоведение: статус переводчика и психогерменевтические процедуры / Ю.А. Сорокин. – М.: ИТДГК «Гнозис», – 160 с. Федоров А.В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) / А.В. Федоров. – 5-е изд. – СПб: Филол. фак-т СПбГУ; М.: ООО «Изд. Дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ», – 416с. Шевнин А.Б. Переводческая эрратология как инструмент научного познания // Вестник НГЛУ им. Н.А. Добролюбова. Вып. 5. Лингвистика и межкул. ком. – Н.Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, – С Шлепнев Д.Н., Сдобников В.В. Роль и место курса теории перевода в профессиональной подготовке переводчика // Методические основы подготовки переводчиков: нижегородский опыт / Под общ. Ред. В.В. Сдобникова. Н. Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, – С (ЭВ) Экзаменационные вопросы. [Электронный ресурс] Режим доступа: Алексеева И.С. Профессиональное обучение переводчика: Уч. пос. по уст. и письм. переводу для перев. и преп./ И.С. Алексеева. – СПб.: Изд-во «Союз», – 288 с. Алексеева И.С. Введение в переводоведение: Уч. пос. для студ. филол. и лингв. фак. высш. уч. зав. / И.С. Алексеева. – СПб.: Филол. фак. СПбГУ; М.: Изд. центр «Академия», – 352 с. Апт С.К. / C.К. Апт. - Теории перевода – это от лукавого. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Галеева Н.Л. Основы деятельностной теории перевода. / Н.Л. Галеева. - Тверь, ТГУ, – 80 с. Гарбовский Н.К. Теория перевода: Учебник. / Н.К. Гарбовский. – М.: Изд-во Моск. ун-та, – 544 с. Дзенс Н.И. Теория и практика перевода: уч. пос. / Н.И. Дзенс, И.Р. Перевышина, В.А. Кошкаров. – СПб.: Антология, – 560 с. Злобин А.Н. Культурный концепт «перевод» в доантичном ретроспективном дискурсе / А.Н. Злобин. – Саранск: Изд-во Морд. ГУ, с. Злобин А.Н. Когнитивно-матричный анализ перевода как многоаспектного знания // Проблемы теории и практики перевода: Сбю науч. тр. Серия «Язык. Культура. Коммуникация». Вып. 14. Т.1. – Н. Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, – С Нелюбин Л. Л. Толковый переводческий словарь / Л. Л. Нелюбин. – 3-е изд., перераб. – М.: Флинта: Наука, – 320 с. Семенов А.Л. Основы общей теории перевода и переводческой деятельности: уч. пос. для студ. лингв. вузов и фак. / А.Л. Семенов. – М.: Изд. центр «Академия», – 160 с. Сорокин Ю.А. Переводоведение: статус переводчика и психогерменевтические процедуры / Ю.А. Сорокин. – М.: ИТДГК «Гнозис», – 160 с. Федоров А.В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) / А.В. Федоров. – 5-е изд. – СПб: Филол. фак-т СПбГУ; М.: ООО «Изд. Дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ», – 416с. Шевнин А.Б. Переводческая эрратология как инструмент научного познания // Вестник НГЛУ им. Н.А. Добролюбова. Вып. 5. Лингвистика и межкул. ком. – Н.Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, – С Шлепнев Д.Н., Сдобников В.В. Роль и место курса теории перевода в профессиональной подготовке переводчика // Методические основы подготовки переводчиков: нижегородский опыт / Под общ. Ред. В.В. Сдобникова. Н. Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, – С (ЭВ) Экзаменационные вопросы. [Электронный ресурс] Режим доступа: