Тенденции судебной практики в области потребительского кредитования

2 Заранее данное согласие поручителя на изменение условий обеспечиваемого обязательства Положение договора: «Изменение обязательств по кредитному договору влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, считаются заранее принятыми поручителем» Позиция ВАС РФ: Подобное положение договора поручительства, должно предусматривать пределы изменения обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника 1. Позиция ВАС РФ: Подобное положение договора поручительства, должно предусматривать пределы изменения обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника 1. Позиция Верховного Суда РФ: В договоре поручительства может быть закреплено согласие поручителя на любое изменение кредитного договора, в том числе изменение банком процентной ставки за пользование кредитом 2. Позиция Верховного Суда РФ: В договоре поручительства может быть закреплено согласие поручителя на любое изменение кредитного договора, в том числе изменение банком процентной ставки за пользование кредитом 2. Вывод: При отсутствии пределов изменения обязательства поручитель отвечает на первоначальных условиях Вывод: При наличии описанного положения отсутствует необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора 1 п. 16 Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» 2 п. 8 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ )

3 1 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей« 2 п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от N 146 Позиция Верховного Суда РФ: Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении 1. Позиция Верховного Суда РФ: Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении 1. Позиция ВАС РФ: Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика 2. Позиция ВАС РФ: Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика 2. Положение договора: «Банк вправе уступить права (требования) по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности» Допустимость уступки прав требования по кредитному договору

4 «Заемщик дает согласие Банку на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных, полученных Банком при заключении и исполнении Договора» Позиция судов: Включение в текст типового договора согласия потребителя на указанные выше действия лишает его права не выражать согласия на обработку его персональных данных, в том числе предоставление информации в бюро кредитных историй, что ущемляет его законные права 1. Положение договора: Положение законодательства: Правом заемщика является выражение согласия на: обработку его персональных данных (ст. 9 Закона о персональных данных); предоставление источником информации в бюро кредитных историй информации о заемщике (п. 4 ст. 5 Закона о кредитных историях) 1 Постановление ФАС Уральского округа от N Ф /10-С1 по делу N А /2009 Согласие заемщика на обработку персональных данных и их передачу третьим лицам

5 Положение договора: «Кредит предоставляется после заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика 1 » Возможные негативные последствия: Страховая премия, которую выплатит заемщик страховщику, может рассматриваться как убыток для заемщика и подлежать взысканию с банка 1 Согласно ст. 31 Закона об Ипотеке, залогодатель обязан за свой счет застраховать заложенное имущество от рисков утраты и повреждения 2 п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от N 146, п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от по делу А /2010 Позиция ВАС РФ и Верховного Суда РФ : Положение договора, предусматривающее страхование жизни и здоровья заемщика, может быть признано законным при условии, что: (1) кредитный договор может быть заключен без данного условия (2) разница между процентными ставками не является дискриминационной 2 Позиция ВАС РФ и Верховного Суда РФ : Положение договора, предусматривающее страхование жизни и здоровья заемщика, может быть признано законным при условии, что: (1) кредитный договор может быть заключен без данного условия (2) разница между процентными ставками не является дискриминационной 2 Навязывание заемщику обязанности страховать свою жизнь и здоровье

6 Положение договора: «Должник обязуется обеспечивать страхование предмета ипотеки от риска гибели или повреждения в пользу залогодержателя в страховой компании «А». Позиция Верховного Суда РФ и ВАС РФ : Обязывание заемщиков страховать предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения в определенной компании противоречит положениям ст. 421 ГК РФ (свобода договора), п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей и являются недействительными 1. Возможные негативные последствия: Если размер страховой премии в страховой компании «А» превышал средний размер страховой премии, взимаемой другими страховыми компаниями, разница может рассматриваться как убыток для заемщика и подлежать взысканию с банка. 1 п.4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ; Определение ВАС РФ от ВАС-5319/11 Навязывание должнику определенной страховой компании

7 Положение законодательства: «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: (i) нахождения организации (ii) жительства или пребывания истца, (iii) заключения или исполнения договора» Положение законодательства: «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: (i) нахождения организации (ii) жительства или пребывания истца, (iii) заключения или исполнения договора» Положение договора: «Разногласия, по которым стороны не смогут достигнуть договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения банка» Положение договора: «Разногласия, по которым стороны не смогут достигнуть договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения банка» Позиция ВАС РФ и Верховного Суда РФ: Условия кредитного договора, ограничивающие альтернативную подсудность разрешения спора, признаются нарушением Закона о защите прав потребителей 1. 1 п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от , п.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ Ограничение альтернативной подсудности

8 Примеры незаконных банковских комиссий: комиссия за рассмотрение заявки по кредиту комиссия за выдачу кредита комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами Примеры незаконных банковских комиссий: комиссия за рассмотрение заявки по кредиту комиссия за выдачу кредита комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами Позиция Верховного Суда РФ: Комиссии, взимаемые за действия банка, не являющиеся услугами, являются незаконными, поскольку данные действия для банка являются обязанностью в рамках заключения кредитного договора, которая возложена на него законом 1. Позиция Верховного Суда РФ: Комиссии, взимаемые за действия банка, не являющиеся услугами, являются незаконными, поскольку данные действия для банка являются обязанностью в рамках заключения кредитного договора, которая возложена на него законом 1. Возможные негативные последствия: Суммы, уплаченные заемщиком в качестве комиссий за действия банка, не являющиеся непосредственно самостоятельными банковскими услугами, могут быть квалифицированы судом в качестве убытков заемщика 1 п.3.3. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ , Постановление ФАС Поволжского округа от N А /2010; Постановление Президиума ВАС от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 по делу А /2008 и от 2 марта 2010 г. 7171/09 по делу А / ; Определение Верховного Суда РФ от по делу N 53-В10-15 Незаконные банковские комиссии

9 Положение договора: «Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору допускается не ранее чем через 5 месяцев с момента его заключения» tt 5 месяцев с даты заключения Дата заключения договора Позиция ВАС РФ: Условия кредитного договора, ограничивающие право заемщика на досрочный возврат суммы займа, в том числе условие кредитного договора о дополнительном взыскании денежных средств (неустойка, комиссия) за досрочное погашение кредита нарушают Закон о защите прав потребителей 1. 1 п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от N 146, Постановление ФАС Центрального округа от по делу N А /2010. Ограничение досрочного возврата суммы кредита

10 Основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные ГК РФ: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст.811 ГК РФ) невыполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (ст.813 ГК РФ) при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает (ст.813 ГК РФ) нарушение заемщиком обязанности обеспечить возможность осуществления банком контроля за целевым использованием суммы займа (ст.814 ГК РФ); нецелевое использование кредита (ст.814 ГК РФ) Основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные ГК РФ: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст.811 ГК РФ) невыполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (ст.813 ГК РФ) при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает (ст.813 ГК РФ) нарушение заемщиком обязанности обеспечить возможность осуществления банком контроля за целевым использованием суммы займа (ст.814 ГК РФ); нецелевое использование кредита (ст.814 ГК РФ) 1 п.5 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от по делу А /2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от по делу А /2009. Установление дополнительных оснований для требования о досрочном возврате кредита

11 Случаи, предусмотренные Законом об Ипотеке, при наступлении которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства: неисполнение обязанности по предупреждению залогодержателя о правах третьих лиц на предмет ипотеки (ст. 12 Закона об Ипотеке) ненадлежащее обеспечение сохранности заложенного имущества (ст. 35 Закона об Ипотеке) утрата или повреждение заложенного имущества (ст. 36 Закона об Ипотеке) нарушение залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества (ст. 39 Закона об Ипотеке) принудительное изъятие государством заложенного имущества (ст. 41 Закона об Ипотеке) виндикация заложенного имущества (ст. 42 Закона об Ипотеке) удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам (ст. 46 Закона об Ипотеке) непринятие залогодателем предприятия мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, неэффективное использование этого имущества (ст. 72 Закона об Ипотеке) Случаи, предусмотренные Законом об Ипотеке, при наступлении которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства: неисполнение обязанности по предупреждению залогодержателя о правах третьих лиц на предмет ипотеки (ст. 12 Закона об Ипотеке) ненадлежащее обеспечение сохранности заложенного имущества (ст. 35 Закона об Ипотеке) утрата или повреждение заложенного имущества (ст. 36 Закона об Ипотеке) нарушение залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества (ст. 39 Закона об Ипотеке) принудительное изъятие государством заложенного имущества (ст. 41 Закона об Ипотеке) виндикация заложенного имущества (ст. 42 Закона об Ипотеке) удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам (ст. 46 Закона об Ипотеке) непринятие залогодателем предприятия мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, неэффективное использование этого имущества (ст. 72 Закона об Ипотеке) Позиция Верховного суда РФ: Условия кредитного договора, содержащие основания его досрочного расторжения, не предусмотренные законом, недействительны 1 1 п.5 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от по делу А /2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от по делу А /2009 Установление дополнительных оснований для требования о досрочном возврате кредита

12 ПРОЦЕНТЫ ОСНОВНАЯ СУММА ДОЛГА САНКЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ИЗДЕРЖКИ КРЕДИТОРА ПО ПОЛУЧЕНИЮ ИСПОЛНЕНИЯ Положение законодательства (ст. 319 ГК РФ): Сумма произведенного платежа, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга Положение законодательства (ст. 319 ГК РФ): Сумма произведенного платежа, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга Позиция ВАС РФ: Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит закону 1. Положение договора: «Банк вправе в любой момент в одностороннем порядке изменить очередность погашения обязательств заемщика» Положение договора: «Банк вправе в любой момент в одностороннем порядке изменить очередность погашения обязательств заемщика» 1 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от по делу А /2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от по делу А /2010 Односторонний порядок изменения очередности погашения заемщиком требований кредитора

13 безакцептное списание средств заемщика со счетов, открытых в банке – кредиторе и (или) иных кредитных организациях 1 ограничение права заемщика на совершение сделок по получению кредитов, предоставлению залога и поручительства 2 возложение на заемщика обязанности по предоставлению банку информации о финансовом положении заемщика 3 В судебной практике встречаются дела, в рамках которых суды признают незаконными следующие положения кредитных договоров: 1 Постановление ФАС Уральского округа от 27 октября 2010 г. Ф /10-С1 по делу А /2010-С6, 2 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от N А /07-Ф /08 по делу N А /07 3 Постановление ФАС Дальневосточного округа от Ф /2011 по делу А /2010 Иные положения кредитных договоров

14 Контакты Олег Ушаков Юрист Слияния и поглощения Рынки капитала Корпоративное право Секьюритизация Банковское право Нормотворчество