Г.В.Курляндская Выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ в Проекте Федерального бюджета на 2008 год и на период до 2010 года Москва, Парламентские слушания 14 мая 2007 г.

2 Размер Фонда определяется как величина, производная от установленных параметров выравнивания (поправки в БК) Оценка налогового потенциала по добавленной стоимости заменена на оценку по налоговой базе отдельных налогов Методика распределения трансфертов охватывает три года Главные новации в распределении Фонда финансовой поддержки субъектов РФ

3 Установление объема Фонда Бюджетный кодекс ( БК РФ, ст.131, п.2): «Общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации» Методика распределения Фонда ( ): Минимальный уровень расчетной бюджетной обеспеченности (БО) субъекта РФ с учетом дотаций на выравнивание уровня БО равен среднему уровню расчетной БО до распределения дотаций по субъектам РФ за исключением 10 субъектов РФ с максимальным уровнем БО и 10 субъектов РФ с минимальным уровнем БО (или центрированному среднему уровню)

4 Динамика объема дотаций на выравнивание и прочих видов финансовой помощи (без Фонда компенсаций) в гг. млрд. руб.

5 Доля дотаций на выравнивание в общем объеме финансовой помощи регионам в г.г.

6 Определение валовых налоговых ресурсов региона При оценке НП по добавленной стоимости: сумма добавленных стоимостей по 28 отраслям и подотраслям, помноженным на среднероссийскую налоговую нагрузку При оценке НП по налоговой базе отдельных налогов: сумма статистических оценок налогооблагаемых баз по 7 видам налогов, помноженным на среднероссийскую эффективную налоговую ставку

7 Преимущества и недостатки методик расчета НП По добавленной стоимости По налоговой базе Возможность использования в период перехода с ОКОНХ на ОКВЭД НЕТ ЕСТЬ Оперативность формирования показателей НИЗКАЯВЫСОКАЯ Наличие данных по налоговой базе подотраслей экономики НЕТНЕ ТРЕБУЕТСЯ Степень точности прогноза при изменении налогового законодательства НИЗКАЯВЫСОКАЯ Соответствие отраслевых разрезов налоговой и статистической информации НЕТНЕ ТРЕБУЕТСЯ Прозрачность и достоверность оценки налогового потенциала НИЗКАЯВЫСОКАЯ Возможность влияния на значение показателей НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ВЫСОКАЯ

8 Перечень налогов, используемых в расчете ИНП в годах Вид налогаПоказатель налогооблагаемой базы Источник данных Налог на прибыль организаций Прибыль крупных и средних организаций * ФСГС Налог на доходы физических лиц Фонд начисленной заработной платы * ФСГС Налог на имущество организаций Стоимость основных фондов крупных и средних коммерческих организаций ФСГС Налоги на совокупный доход Розничный товарооборот, оборот общественного питания, объем реализации платных услуг населению ФСГС Акцизы Объем отгруженной алкогольной продукции, объем производства пива ФСГС Налог на добычу полезных ископаемых Объем добычи нефти, стоимость добычи общераспространенных полезных ископаемых ФСГС, ФНС Прочие налоги Пропорционально основным налогам * Ограничение на темп роста базы: не выше среднероссийского уровня

9 Учет значений налогового потенциала прошлых лет НП по каждому налогу = среднее значение за последние 3 года с весами: 1-й год (2004 г.) = 25% 2-й год (2005 г.) = 30% 3-й год (2006 г.) = 45%

10 Сопоставление достоверности оценки НП регионов по двум методикам Сравнение оценки НП с фактом НП по добавл. стоимости НП по налогов. базе Сумма квадратов отклонений от факта34,924,6 Количество завышений более чем на 20%209 Количество занижений более чем на 20%86

11 Последствия перехода на новую методику оценки НП Оценка индекса НП г.Москвы выросла на 54% => ряд регионов вытеснен на уровень ниже среднего Бюджетная обеспеченность 7 регионов – доноров 2007 г. существенно снизилась, превратив их в «дотационные» Бюджетная обеспеченность 2 дотационных регионов существенно повысилась, превратив их в «доноры» Минимальный уровень бюджетной обеспеченности (на уровне «центрированной средней») в 2008 г. составит: – 0,61 от среднего уровня (на уровне 2007 г.) – в абсолютном значении: руб. вместо руб. в 2007 г. Для обеспечения заданного минимального уровня бюджетной обеспеченности потребуется значительный рост объема ФФПР (на 26%)

12 Наиболее существенные изменения в оценке ИНП регионов в связи с изменением методики Рост ИНП более чем на 25%: г. Москва Республика Мордовия Омская область Таймырский (Долгано- Ненецкий) АО Камчатская область Чукотский АО Снижение ИНП более чем на 25%: Республика Дагестан Республика Ингушетия Астраханская область Оренбургская область Тюменская область Томская область Магаданская область Сахалинская область

13 Слагаемые дотации из ФФПР 1)Сумма, обеспечивающая минимальный уровень бюджетной обеспеченности + 2) Сумма, пропорционально подтягивающая до среднероссийского уровня бюджетной обеспеченности + 3) Компенсация от 85% до 100% снижения размера трансферта по сравнению с 2007 г. (в зависимости от качества управления финансами в регионе) – 4) Вычет суммы, превышающей трансферт 2007 г. сверх 7% Результат: два новых «донора» получили компенсацию и конечное число «доноров» = 10

14 Резервирование части Фонда на 2009 и 2010 гг. Цель резервирования: сглаживание влияния изменений в социально- экономическом развитии регионов на объем дотации Доля зарезервированных средств на 2009 г. – 15% Доля зарезервированных средств на 2010 г. – 20%

15 Наиболее существенные изменения в объеме дотации регионам в связи с изменением методики Новые дотационные регионы Прирост дотации более 60% в среднем за 3 года Снижение дотации более 30% в среднем за 3 года Республика Коми Астраханская область Оренбургская область Томская область Челябинская область Ярославская область (Красноярский край) Республика Саха Якутия Удмуртская Республика Архангельская область Магаданская область Орловская область Саратовская область Сахалинская область Республика Мордовия Белгородская область Калужская область Кемеровская область Московская область Омская область