Формальная семантика как порождение лингвистики и философии. Барбара Х. Парти Barbara H. Partee Публичные лекции Полит.ру Москва, 19 апреля, 2012

Предисловие В первую очередь хочу поблагодарить ведущих этой программы за приглашение, и всех кто пришли – я очень рада быть здесь с Вами. Также хочу выразить признательность нескольким людям за помощь в подготовке, особенно с языком. Это Владимир Борщев, Ольга Абакумова, Яков Тестелец, Екатерина Лютикова, Елена Падучева, Пётр Куслий, Екатерина Вострикова, Давид Эршлер, Виталий Долгоруков, Иван Капитонов, Вера Подлесская,... Многие другие коллеги и друзья помогали мне в исследованиях на эту тему; я их поблагодарила в моих статьях, которые можно найти на моей вэб-странице April 2012 Polit.ru

1. Введение То, о чём я буду сегодня говорить, -- это маленький фрагмент истории науки, точнее, истории семантики. Формальная семантика родилась сравнительно недавно, примерно в конце 60-х годов – начале 70-х годов. Её родители – на самом деле их не два, а три – логика, философия и лингвистика. 3 Polit.ru April 2012

Введение … Многое из того, что я знаю, происходит из моего собственного опыта. Сначала я была одним из первых аспирантов Ноама Хомского по синтаксической теории в Массачусеттском технологическом институте (M.I.T.) в годáх. А потом я была коллегой философа Ричарда Монтегю в Калифорнийском университете в Лос Анджелесе (UCLA). Его можно считать главным основателем формальной семантики. 4 Polit.ru April 2012

Введение … С 1965-го года я работала в Калифорнийском университете молодым доцентом, занималась лингвистикой. В 1968-м году я познакомилась с Монтегю и вскоре заинтересовалась его работой. После его трагической гибели в 1971-м году (он был убит) я стала одним из тех лингвистов и философов, кто работал над синтезом семантики Монтегю и синтаксиса Хомского (в возможности чего сам Хомский глубоко сомневался). 5 Polit.ru April 2012

Введение … В настоящее время я началá работу над книгой об истории формальной семантики, провожу исследования и интервью. Одну из самых интересных для меня частей этой истории я сегодня вам расскажу. 6 Polit.ru April 2012

Введение … Что такое семантика, и что такое «формальная семантика»? Термин «семантика» имеет разные значения – 1) Значение, смысл языковой единицы (морфемы, словá, словосочетания и т.п.). 2) Раздел языкознания, изучающий смысловую сторону языка. 3) Раздел логики, изучающий отношения логических знаков к понятиям. --- Т.Ф. Ефремова, Новый словарь русского языка. (онлайн версия). 7 Polit.ru April 2012

Введение … разные подходы В лингвистике есть разные подходы к изучению «смысловой стороны языка». - Лексическая семантика занимается значениями слов, отличаясь, таким образом, от семантики предложений, изучение которой является главным занятием «семантики синтаксиса». - Формальная семантика – это один из подходов к семантике синтаксиса. Она имеет много общего с семантикой в логике. 8 Polit.ru April 2012

Введение … разные подходы - Когнитивная семантика – это другой подход. Она исследует проблемы соотношения языка и сознания, роль языка в концептуализации мира. - Есть и другие направлении в семантике. - Есть также отдельная дисциплина – прагматика. Она изучает использование языка в разных контекстах, речевые акты, взаимодействие говорящего и слýшающего. 9 Polit.ru April 2012

Введение … До появления формальной семантики термин «семантика» обычно значил совершенно разное для лингвистов и философов, поскольку они интересовались разными вопросами. - Философов языка интересует понятие истины, логика, семантический анализ важных с философской точки зрения терминов, семантический и логический анализ структуры логических рассуждений. - Лингвисты, по крайней мере, с момента возникновения теории Хомского, стремились создать научную теорию, которая бы объясняла, как устроено знание языка человеком и как это знание приобретается. 10 Polit.ru April 2012

Корни формальной семантики Формальная семантика уходит корнями в несколько дисциплин. Наиболее важные из них – логика, философия и лингвистика. Наиболее значительной фигурой в ее истории, несомненно, является Ричард Монтегю. Он написал основополагающие работы в данной области в конце 60-х – начале 70-х годов 20-го века. April 2012 Polit.ru 11 Richard Montague ( )

2. Семантика в лингвистике В 19-м веке лингвистика существовала в рамках филологии в Европе и в рамках антропологии в США. В 20-м веке она осознала важность математических методов анáлиза и приобрела статус научной дисциплины. В середине 20-ого века в американской лингвистике семантике уделялось мало внимания. Центральное место занимала полевая лингвистика – описание индейских языков -- фонология, морфология, немного синтаксиса, а до семантики дело обычно не доходило. Семантический анáлиз в то время активно развивался в логике и философии языка, но был относительно мало известен большинству лингвистов. 12 Polit.ru April 2012

Семантика в лингвистике : философ Иегошуа Бар- Хиллел написал статью, призывающую к сотрудничеству лингвистов и логиков. Он утверждал, что прогресс в обеих этих областях подготовил бы почву для объединения сил с целью совместного исследования синтаксиса и семантики естественного языка. April 2012 Polit.ru 13 Yehoshua Bar-Hillel ( )

Семантика в лингвистике : Хомский, тогда ещё аспирант, в ответной статье написал: «Спасибо, нет», доказывая, что искусственные языки, изобретённые логиками, слишком непохожи на естественные, и поэтому вряд ли методики логиков могут как- то способствовать развитию лингвистической теории. April 2012 Polit.ru 14 Noam Chomsky (1929- )

Хомский Вклад Хомского в историю лингвистики состоял, в частности, в том, что он рассматривал лингвистику как раздел психологии, что было революционно в 50-х годах. Он предложил научный и систематический способ изучения языка, и его синтаксическая теория оказала (и продолжает оказывать) большое влияние на развитие западной лингвистики. Хомский сосредоточился на центральном факте снтаксиса: Любой человек может производить и понимать потенциально бесконечное множество предложений на родном языке. April 2012 Polit.ru 15

Хомский... Его выводы: - Знание о синтаксисе родного языка состоит из своего рода конечного описания бесконечного множества предложений – то есть, существует какая-то бессознательная «грамматика» в нашей голове. - Эта грамматика включает в себя рекурсивные правила, которые позволяют порождать бесконечно много предложений. Его подход называется «порождающая грамматика» или «генеративная грамматика». Его теория во многом изменилась с течением времени, но основная идея осталась. April 2012 Polit.ru 16

Хомский... У Хомского было, и до сих пор есть, двойственное отношение к семантике. Он всегда довольно скептически относился к семантике, и всегда настаивал на «автономии синтаксиса»: семантические понятия не играют никакой роли в синтаксисе. Но он соглашается, что синтаксис должен служить основой для объяснения нашей способности понимать бесконечно много предложений – т.е. для семантики. April 2012 Polit.ru 17

«Синтаксические Структуры» Хомского (1957) Грамматика Хомского состояла из двух компонентов: базовых правил, порождающих глубинные структуры, и трансформационного компонента, преобразующего глубинные структуры в поверхностные. (1) April 2012 Polit.ru 18

«Синтаксические Структуры» Хомского (1957) В пересказе: Мы ничего не понимаем о семантике, однако глубинная синтаксическая структура очень важна с семантической точки зрения, поскольку она раскрывает то, что на ýровне поверхностной структуры скрыто. Поверхностная структура: (2) a. Mary ordered John to leave. (Маша велела Ивану уйти.) б. Mary promised John to leave. ( Маша обещала Ивану уйти.) Глубинная структура: (3) a. [Mary [ordered John [John leave]]] б.[Mary [promised John [Mary leave]]] April 2012 Polit.ru 19

«Синтаксические Структуры» Хомского (1957) Глубинные структуры April 2012 Polit.ru 20

Семантика в порождающей грамматике В начале 60-х годов дéятельность по разработке семантического компонента, совместимого с порождающей грамматикой Хомского, начали Кац и Фодор (Katz and Fodor). Их интересовало то, что мы называем композициональ- ностью: как получить значение высказывания из значений его частей. April 2012 Polit.ru 21

Семантика в порождающей грамматике … В то время «Отрицание» представляло собой трансформацию простого предложения и было ярким примером трансформаций, изменяющих значение. Чтобы вычислить значение целого предложения типа (4б) из значений его частей, надо было сначала вычислить значение простого предложения (глубинной структуры (4а)), затем добавить семантической вклад отрицания. (4а) [Иван [ушел]] (глубинная структура) Т-NEG (4б) [Иван [не [ушел]]] (поверхностная структура) 22 Polit.ru April 2012

Гипотеза Каца и Постала 1964 Важное изменение в отношении семантики к синтаксису было предложено в работе Каца и Постала (1964), и принято Хомским в его второй книге, Аспекты теории синтаксиса (1965). Гипотеза Каца и Постала (а) Всё необходимое для семантической интерпретации, в том числе такие морфемы, как «NEG» для отрицательных предложений, должно быть представлено в глубинной структуре; (б) Трансформации не меняют смысл. 23 Polit.ru April 2012

Гипотеза Каца и Постала 1964 … По новои ̆ теории, вывод примера (4б) выше был бы другим. Морфема NEG уже присутствует в глубиннои ̆ структуре, и трансформация T-NEG только перемещает морфему NEG на ее реально наблюдаемое место в поверхностнои ̆ структуре. (5а) [NEG [Иван [ушел]] (глубинная структура) Т-NEG (5б) [Иван [не [ушел]]] (поверхностная структура) 24 Polit.ru April 2012

Гипотеза Каца и Постала 1964 > Хомский 1965 Такои ̆ подход допускал красивую архитектуру теории, которую Хомский предлагал в своей книге Аспекты теории синтаксиса (1965). В этом контексте надо отметить, что лингвистическая теория у Хомского предполагает формальную модель всех компонентов языка, включая фонологию, синтаксис, семантику, лексикон, и включая их отношение друг к другу. 25 Polit.ru April 2012

Хомский 1965 – Аспекты теории синтаксиса Архитектура теории: Глубинные синтаксические представления являются входными данными для семантическои ̆ интерпретации. Синтаксические трансформации преобразуют Глубинную Структуру в Поверхностную Структуру. Поверхностные синтаксические структуры являются исходными данными для фонологического компонента. 26 Polit.ru April 2012

Хомский 1965 – Аспекты теории синтаксиса 27 Polit.ru April 2012 Архитектура теории:

Гипотеза Каца и Постала 1964 > Хомский Такое существенное изменение архитектуры грамматики основывалось на гипотезе о том, что трансформации всегда сохраняют значение. Эта сильная гипотеза вызвала интересные дискуссии и бурные дебаты. А архитектура теории, где синтаксическая структура - посредник между семантическои ̆ и фонологическои ̆, имела элегантныи ̆ и привлекательныи ̆ вид. 28 Polit.ru April 2012

Период Эдема Наступил период Эдема (рая). Не только Хомскии ̆, но и большинство генеративистов в середине 60-х принимали гипотезу Каца и Постала о том, что семантическая интерпретация определяется глубиннои ̆ структурои ̆, и полагали, что синтаксис и семантика взаимодеи ̆ ствуют между собои ̆ относительно просто. 29 Polit.ru April 2012

Изгнание из Эдема и истоки лингвистических вои ̆ н Что же разрушило эту идиллческую картину? Лингвисты заметили кванторы! (словá типа каждыи ̆, много, никакой, несколько) Трансформации, (более или менее) сохраняющие значение при применении к именам, явно этого не делали при применении к некоторым кванторам. 30 Polit.ru April 2012

Изгнание из Эдема и истоки лингвистических вои ̆ н... Пример: Трансформация Equi-NP Deletion(Удаление совпадающей ИГ) С именами: (6а) John wanted [John win] John wanted to win. (Иван хотел, чтобы Иван выиграл = Иван хотел выиграть.) Однако с кванторами мы получили бы: (6б) Everyone wanted [everyone win] Everyone wanted to win ??! (Все хотели, чтобы все выиграли Все хотели выиграть.) 31 Polit.ru April 2012

Изгнание из Эдема и истоки лингвистических вои ̆ н... Те же проблемы возникают при деривации предложении ̆ (7а) и (7б) ниже. У Хомского (7а) получалось трансформациеи ̆, заменяющеи ̆ совпадающую ИГ на рефлексив, а (7б) – из сочинения предложении ̆ : (7а) Каждыи ̆ голосовал за себя. ( Каждыи ̆ голосовал за каждого.) (7б) Одна девушка пела и танцевала. ( Одна девушка пела и одна девушка танцевала.) 32 Polit.ru April 2012

Лингвистические вои ̆ ны Дилемма: Или гипотеза Катца-Постала неверна, и значение предложения не определяется на уровне Глубиннои ̆ Структуры, или сама Глубинная Структура не такая, как представлялась в классическом трансформационном синтаксисе Хомского. Два подхода в лингвистике к проблеме отношения между классическим трансформационным синтаксисом и семантикои ̆ : 33 Polit.ru April 2012

Лингвистические вои ̆ ны... два войска Генеративная (порождающая) семантика (Lakoff, Ross, McCawley, другие): Чтобы глубинная структура адекватно отражала семантическую, необходимо, чтобы она была более глубокои ̆, более абстрактнои ̆, больше похожеи ̆ на «логическую форму» (на языке логики первого порядка). Их синтаксис некоторым казался непривычным и слишком радикальным. Но семантика изучалась серьезно, намного серьезнеи ̆, чем это делал Хомскии ̆. 34 Polit.ru April 2012

Лингвистические вои ̆ ны... два войска Интерпретирующая семантика (Джекендофф, Хомский): Лучше сохранить красоту и «независимое обоснование» синтаксических структур и отказаться от гипотезы Катца и Постала. Различные семантические модули могут функционировать на различных ýровнях синтаксиса. Семантика Джекендоффа и Хомского часто выглядела не очень красивои ̆ и строи ̆ нои ̆ и иногда возникала ad hoc. Но и это направление исследовании ̆ также привело к интересным результатам. 35 Polit.ru April 2012

Что такое семантическая интерпретация? Мы пока смотрели на отношение синтаксиса к семантике, но не на самý семантику. Лингвисты часто считают, что семантика - это толкование языковых выражении ̆, перифразирование на более формализованном языке, при котором используется нечто вроде семантических атомов. Логики же считают, что семантика должа заниматься отношением между языком и реалиями. Она должна описывать условия истинности предложении ̆ в разных возможных условиях, в разных контекстах. Логики и философы не считали адекватными ни семантические интерпретации порождающеи ̆ семантики, ни семантические интерпретации, получаемые в рамках интерпретирующеи ̆ семантики. 36 Polit.ru April 2012

37 Что такое семантическая интерпретация?... Дэвид Льюис 1970: «Мы можем знать, как перевести предложение англии ̆ ского языка на «язык признаков» [Катца и Фодора или Катца и Постала], не зная самого главного о значении этого предложения, а именно, условия, при которых оно будет истинно. Семантика без учета условии ̆ истинности не семантика.» Polit.ru April 2012 David Lewis ( )

3. Семантика в философии и в логике Пока в лингвистике идут сражения конца 1960-х и начала 1970-х годов, даваи ̆ те обратимся к философии и логике. Чтобы обсудить самое важное, приде ̈ тся пропустить много интересного о вкладе логиков и философов в историю семантики – неохотно пропущу такие фигуры, как Аристотель, Стоики, Леи ̆ бниц, Буль, де Морган, Пирс, и многие другие. Упомяну два самых релевантных момента: Бурное развитие семантических методов в логике начиная с конца 19-го века; Согласие между логиками и философами до Монтегю в том, что естественные языки очень нелогичны. April 2012 Polit.ru 38

Фреге Самая важная фигура среди отцов- основателеи ̆ формальнои ̆ семантики – Готтлоб Фреге. Фреге сделал большои ̆ шаг вперед в логике, которая до него мало изменилась со времен классическои ̆ логики Аристотеля. Он разработал логическую структуру кванторных предложении ̆ и изобрел первыи ̆ вариант логики предикатов первого порядка. Эта логика составляла часть проекта построения «логически совершенного языка», Begriffsschrift, (о которои ̆ раньше мечтал Леи ̆ бниц). April 2012 Polit.ru 39 Gottlob Frege ( )

Фреге... Фреге предлагал свою новую логику не как анализ естественного языка, а как исслéдовательскии ̆ инструмент, которыи ̆ так же помогает естественному языку, как микроскóп помогает глáзу. Также считается, что именно Фреге – автор Принципа композициональности, которыи ̆ является сеи ̆ час основным принципом формальнои ̆ семантики. (8) Принцип композициональности: Значение составнóго выражения - это функция от значении ̆ его частеи ̆ и способа их соединения в синтаксическую структуру. April 2012 Polit.ru 40

Фреге... Фреге также ввел различие между смыслом и значением (денотатом) (Sinn und Bedeutung), которое позднéе логики и философы, в том числе и Монтегю, пытались адекватно формализовáть. Подход Фреге к смыслу был строго анти-психологи- ческим: смысл должен быть чем-то объективным, существовать не в голове отдельного человека, а быть общим для всех. Фреге использовал аналогию смысла с реальным изображением в телескопе, в отличие от образа на сетчатке глáза или в мóзге. Его анти-психологизм сохранял позиции в среде логиков, включая Монтегю, и был препятствием для соединения логики и лингвистики. April 2012 Polit.ru 41

Рассел Вклад Бертрана Рассела в логику и философию языка был многосторонним и разнообразным, и его влияние было весьма велико. Великая работа "Principia Mathematica" Рассела и Уаи ̆ тхеда (Russell and Whitehead) заложила основы современнои ̆ логики и метаматематики. Что особенно интересно для нашеи ̆ истории: Рассел часто жаловался на нелогичность англии ̆ ского языка. April 2012 Polit.ru 42

Рассел... Для него это просто какое-то безобразие, что грамматическые формы (9а) и (9б) в английском одинаковы (подлежащее + предикат), в то время как их «логические формы» он считал совсем разными – (10a) и (10б). Он считал, что обыденный язык просто всё путает. (9а) Socrates is mortal. (9б) Every human is mortal. (10a) Mortal(s) (Индивид Сократ имеет свойство смертен.) (10б) x (Human(x) Mortal(x)) (Для каждого x-а, если x человек, то x смертен.) April 2012 Polit.ru 43

Философские вои ̆ ны: Обыденныи ̆ язык против формального языка Приблизительно в середине 20-го века в философии языка началась большая вои ̆ нá между «философами обыденного языка» и философами, которые больше уважали логические языки. Философы обыденного языка: новое поколение философов, которое отвергло формальныи ̆ подход и настаивало на необходимости уделять больше внимания изучению функции ̆ обыденного языка и его употребления (позднии ̆ Витгенштеи ̆ н, Гилберт Раи ̆ л, Питер Стросон). April 2012 Polit.ru 44

Философские вои ̆ ны: Обыденныи ̆ язык против формального языка Стросон On referring (1950): «Фактическая уникальная референция, если она имеет место, это вопрос конкретного употребления в конкретных условиях;...» «Ни правила Аристотеля, ни правила Рассела не дают точнои ̆ логики любого выражения обыденного языка, ибо обыденныи ̆ язык не имеет точнои ̆ логики.» April 2012 Polit.ru 45 Peter Strawson ( )

Философские вои ̆ ны: Обыденныи ̆ язык против формального языка Рассел «Mr. Strawson on referring» (1957): «Прежде всего, я позвóлю себе отметить, что совершенно не способен усмотреть ни малеи ̆ шеи ̆ силы ни в одном из рассуждении ̆ г-на Стросона.»... «Я согласен, однако, с утверждением г-на Стросона о том, что у обыденного языка нет никакои ̆ логики». April 2012 Polit.ru 46 Bertrand Russell ( )

Философские вои ̆ ны: Обыденныи ̆ язык против формального языка... Главное для нас: обе стóроны в этои ̆ «вои ̆ нé» (а также Хомскии ̆ !) соглашались с тем, что логические методы, применяемые при анáлизе формальных языков, неприменимы к естественным языкам. В некоторых аспектах эта вои ̆ нá продолжается. Однако в ответ ряд философов формального направления решили попытаться усовершенствовать формальныи ̆ анализ обыденного языка. April 2012 Polit.ru 47

4. Вклад Монтегю Прежде чем приступить к исследованиям естественного языка, Монтегю значительно обогатил интенсиональную логику. Опираясь на работы своих предшественников, он разработал мощную систему логики, включающую в себя и интенсиональную логику, и формальную прагматику. Сначала он использовал свою логику для решения различных философских и собственно логических проблем. В последние годы жизни, однако, он обратил внимание на анáлиз естественного языка. Почему? 48 April 2012 Polit.ru

Монтегю... Год назад, в архиве документов Монтегю в Калифорнии ̆ ском университете в Лос-Анджелесе, я нашла новое объяснение его мотивации. Это записи, сделанные его рукои ̆, как предисловие к хендауту для доклада English as a Formal Language (Англии ̆ скии ̆ как формальныи ̆ язык), 31 июля 1968, в Ванкувере: «Поводом для этого доклада стало раздражение, связанное со следующими двумя обстоятельствами: 49 April 2012 Polit.ru

Монтегю... Различие, проводмое некоторыми философами, особенно в Англии, между «формальными» и «неформальными» языками; Большои ̆ шум, исходящий в настоящее время из MIT [от Хомского и его коллег], вокруг «математическои ̆ лингвистики» или «новои ̆ грамматики», но, насколько мне известно, не сопровождаемыи ̆ соответствующими достижениями. Поэтому однажды я сел и приступил к работе, которую я раньше считал, и продолжаю считать, как достаточно простои ̆, так и не очень интереснои ̆, а именно – к анализу обыденного языка. Я, конечно, представлю лишь небольшои ̆ фрагмент англии ̆ ского языка, но он, по моему мнению, достаточно показателен.» 50 April 2012 Polit.ru

Монтегю... Первым результатом работы Монтегю с естественным языком стала его работа с вызывающим названием "English as a Formal Language (1970), начинающаяся знаменитои ̆ фразои ̆ : «Я отвергаю утверждение, что существует важное теоретическое различие между формальными и естественными языками.» 51 April 2012 Polit.ru

Монтегю... Главныи ̆ момент: Монтегю отрицал точку зрения на естественныи ̆ язык, разделяемую всеми участниками вои ̆ ны философии обыденного языка против формального языка, согласно которои ̆ естественные языки считались нелогичными и неформализуемыми. Монтегю предлагал формальную основу для описания синтаксиса и семантики и отношения между ними. Он считал, что она совместима с существующей практикой описания формальных языков и значительно улучшает существующую практику описания естественного языка. 52 April 2012 Polit.ru

Монтегю... В основании теории Монтегю - принцип композициональности, введённыи ̆ Фреге. Принцип композициональности: Значение составнóго выражения - это функция от значении ̆ его частеи ̆ и спóсоба их соединения в синтаксическую структуру. Взаимодеи ̆ ствие синтаксиса и семантики по Монтегю выглядит следующим образом: синтаксис – алгебра «форм», семантика – алгебра «значении ̆ », и должен существовать гомоморфизм из синтаксическои ̆ алгебры в семантическую алгебру. Композициональность = такои ̆ гомоморфизм. 53 April 2012 Polit.ru

Монтегю... Почему Монтегю, в отличие от Рассела, не казалось нелогичным то, что в англии ̆ ском языке в качестве подлежащего можно использовать либо имя типа John, либо квáнторную группу типа every student (каждыи ̆ студент)? Потому, что он использовал богатую интенсиональную логику высшего порядка. В ней этим – и любым – именным группам можно приписывать в качестве семантическои ̆ интерпретации так называемые «обобще ̈ нные кванторы». 54 April 2012 Polit.ru

Монтегю... Не буду здесь вдаваться в технические детали. Важно только следующее: обе вои ̆ ны можно считать результатом неадекватности простои ̆ (и в других аспектах замечательнои ̆ ) логики первого порядка для описания естественного языка. Семантическии ̆ анализ Монтегю во многих отношениях был впоследствии пересмотрен, но, в целом, значение его работ, особенно последнеи ̆, The Proper Treatment of Quantification in Ordinary English (1973, PTQ, «Правильная трактовка квантификации в обыденном англии ̆ ском языке») для семантики сопоставимо с книгои ̆ «Синтаксические структуры» (1957) Хомского для синтаксиса. 55 April 2012 Polit.ru

Монтегю... Суммируя общии ̆ новáторскии ̆ вклад этих двух исследователеи ̆ в развитие формальнои ̆ лингвистики, лингвист Эммон Бах пишет (1989) : «Тезис Хомского состоял в том, что синтаксис англии ̆ ского языка можно описать как формальную систему, тезис Монтегю – что и синтаксис и семантику англии ̆ ского языка можно описать как формальную систему.» И деи ̆ ствительно, после того как лингвисты и философы стали работать вместе над развитием того направления исследовании ̆, которое было заложено в работах Монтегю, обе вои ̆ ны постепенно сошли на нет. 56 April 2012 Polit.ru

5. Совместная работа лингвистов и философов: грамматика Монтегю и развитие формальнои ̆ cемантики После смерти Монтегю в 1971 году, среди первых работ, посвяще ̈ нных объяснению и дальнеи ̆ шему развитию «грамматики Монтегю», были работы Парти (1973) и Томасон (1974). В этих работах утверждалось, что теория Монтегю, вероятно, совместима с каким-то вариантом синтаксиса Хомского и способна хорошо решать многие семантические проблемы, которым посвящены лучшие работы по генеративнои ̆ семантике. И грамматика Монтегю, обогаще ̈ нная новыми идеями многочисленных последователеи ̆, постепенно превратилась в формальную семантику. 57 April 2012 Polit.ru

Совместная работа лингвистов и философов... Проиллюстрирую этот тезис - совместимость с каким-то вариантом синтаксиса Хомского - примером из моеи ̆ собственнои ̆ работы в этои ̆ области. Как мне кажется, это удачныи ̆ пример того, как подход Монтегю помог всем наи ̆ ти путь обратно в Эдéм. Расскажу о проблеме, с которои ̆ я столкнулась при первои ̆ попытке соединения грамматики Монтегю (MG) и трансформационного синтаксиса Хомского (TG). 58 April 2012 Polit.ru

Совместная работа лингвистов и философов... Проблема состояла в следующем: Как поступать с правилами удаления? В классическои ̆ TG (11а) выводилось из (11b) правилом «Equi-NP Deletion» (Удаление эквивалентнои ̆ ИГ). (11a) John wanted to win. (Иван хотел выиграть.) (11б) [ S John wanted [ S John win]] Однако, учитывая принцип композициональности, и то, как MG строит значения составляющих из значений их частей, нет ничего, что могло бы соответствовать "удаления" кусочка значения уже построенной части. Таким образом, хотя (11а) предположительно значит то же, что и (11б), получить значение (11а) этим путём невозможно. 59 April 2012 Polit.ru

Совместная работа лингвистов и философов... А теперь вспомним, каковы будут последствия применения анализа (11б) к предложению (12а). Предполагаемая глубинная структура (12б) даст неверное значение, так как (12б) будет значить «Каждыи ̆ хотел, чтобы каждыи ̆ выиграл»). (12а) Каждыи ̆ хотел выиграть. (12б) [ S каждыи ̆ хотел [ S каждыи ̆ выиграть]] Таким образом, (12б) является неадекватнои ̆ глубиннои ̆ структурои ̆ для (12а). Отсюда предположительно следует, что и (11б) не является глубиннои ̆ структурои ̆ для (11а). 60 April 2012 Polit.ru

Совместная работа лингвистов и философов... В своих работах 1973 и 1975 года я предложила решение даннои ̆ проблемы. Я предложила рассматривать «глубинныи ̆ » субъект вложенного предложения как связанную переменную. Вслед за Монтегю, я предложила связывать эту переменную оператором λ-абстракции. (Формулу здесь я не буду представлять.) Соответствующее изменение было в итоге внесено и в синтаксис Хомского: «эквивалентная ИГ» больше не восстанавливается в глубиннои ̆ структуре, а соответствует особому нулевому элементу PRO, интерпретируемому как связанная переменная. 61 April 2012 Polit.ru

Резюмируя этот раздел Резюмируя этот раздел, можно сказать, что со времён Аристотеля до эпóхи Монтегю наше понимание таких языковых явлении ̆, как квантификация, претерпело существенные изменения и достигло нового уровня. До Фреге (и даже дольше среди лингвистов) отсутствовало понимание переменных и их связывании. Отсюда проблема с кванторами. Отсюда изгнание из Эдéма. Фреге вве ̈ л понятия «переменнои ̆ » и «связывания переменных» в логику. 62 April 2012 Polit.ru

Резюмируя... С этими понятиями стало возможно объяснить семантику предложении ̆ типа (7б) через перевод на язык логики. (7б) Одна девушка пела и танцевала: x(девушка(x) & (пела(x) & танцевала(x) ) А Монтегю и его последователи пошли дальше. Они показали, как «пела и танцевала» можно порождать и интепретировать композиционально прямо как глалольную группу. Не нужно трансформации из соединённых предложений. Структура (7б) проста: [[одна девушка ]] ( [[пела и танцевала]] ) С такими изменениями, можно объяснить разницу между (7б) и (7в): Одна девушка пела и одна девушка танцевала: И естественныи ̆ язык оказывается не менее логически устроен, чем языки, изобрете ̈ нные логиками, просто он построен по- другому. 63 April 2012 Polit.ru

Влияние формальнои ̆ семантики Первая волна интенсивного взаимодеи ̆ ствия лингвистов и философов в области семантики в начале 80-х прекратилась. Затем возникла когнитивная наука, включающая семантику, которая развивалась на стыке 4-х дисциплин – психологии, компьютернои ̆ науки, лингвистики и философии. А внутри самои ̆ лингвистики семантика вскоре стала предметом отдельнои ̆ и быстро развивающеи ̆ ся специализации. Но многие специалисты по семантике всегда продолжали поддерживать разнообразные междисциплинарные связи. 64 April 2012 Polit.ru

Влияние формальнои ̆ семантики... В конечном счете, несмотря на скептическое отношение Хомского, формальная семантика стала главным направлением лингвистическои ̆ семантики на Западе, и известнои ̆ дисциплинои ̆ среди философов. Формальная семантика совершенствует методы решения различных проблем. Ощутимы также достижения в изучении вопросов языковои ̆ типологии, истории языка, усвоения языка, прагматики и дискурса, компьютернои ̆ лингвистики,... Я не утверждаю, что формальная семантика когда-либо даст объяснение всем типам значении ̆. Другие подходы к семантике и прагматике имеют свои преимущества, и разные подходы в лучшем случае дополняют друг друга. В настоящее время ведутся самые интересные исследования, и еще многое предстоит сделать! 65 April 2012 Polit.ru