Галилео Галилей (1564–1642) Родился в Пизе – переезд во Флоренцию г. – Пизанский университет, медицинский ф-т. Увлекается математикой – профессор математики Пизанского университета –профессор Падуанского университета – конструирует телескоп – «Звездный вестник» – переезд во Флоренцию – Рим утверждает, что гелиоцентризм – ересь – «Пробирных дел мастер» (о кометах). Папа Урбан VIII ее хвалит. Основы новой механики «Диалог о двух главнейших системах мира птолемеевой и коперниковой» – суд «Беседы и математические доказательства двух новых наук» (кинематика и сопромат).

Рационализм: «Я утверждаю, что человеческий разум познаёт некоторые истины столь совершенно и с такой абсолютной достоверностью, какую имеет сама природа; таковы чистые математические науки, геометрия и арифметика; хотя Божественный разум знает в них бесконечно больше истин… но в тех немногих, которые постиг человеческий разум, я думаю, его познание по объективной достоверности равно Божественному, ибо оно приходит к пониманию их необходимости, а высшей степени достоверности не существует» («Диалог…»). Учение о двух книгах: «Бог не менее открывается нам в явлениях природы, нежели в речениях Священного Писания».

Книга природы написана на языке математики: «Философия написана в величественной книге (я имею в виду Вселенную), которая постоянно открыта нашему взору, но понять ее может лишь тот, кто сначала научится постигать ее язык и толковать знаки, которыми она написана. Написана же она на языке математики, и знаки ее треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых человек не смог бы понять в ней ни единого слова; без них он был бы обречен блуждать в потемках по лабиринту» («Пробирных дел мастер»).

Первичные и вторичные качества: «…Я думаю, что вкусы, запахи, цвета и другие качества не более чем имена, принадлежащие тому объекту, который является их носителем, и обитают они только в нашем чувствилище. Если бы вдруг не стало живых существ, то все эти качества исчезли бы и обратились в ничто». Однородность пространства. На небе – то же самое, что и на Земле.

В. Гейзенберг: «искажая и идеализируя таким способом факты, он получил простой математический закон, и это было началом точного математического естествознания Нового времени». Учение о двойственной истине. Метод науки независим от религиозных положений, хотя и не противоречит им; наука, таким образом, самостоятельна в своих исследованиях. «Мне кажется, что при обсуждении естественных проблем мы должны отправляться не от авторитета текстов Священного Писания, а от чувственных опытов и необходимых доказательств… Я полагаю, что всё касающееся действий природы, что доступно нашим глазам или может быть уяснено путём логических доказательств, не должно возбуждать сомнений, ни тем более подвергаться осуждению на основании текстов Священного Писания, может быть, даже превратно понятых».

Научные положения можно согласовать с христианскими путем аллегорического толкования Священного Писания; Следует доверять не простому наблюдению, а тщательно продуманному эксперименту.

«И Писание и Природа исходят от Бога. Писание продиктовано Им, а Природа - верная исполнительница Его велений. Писание, убеждая в истинах, необходимых для спасения, языком, доступным даже людям необразованным, нередко говорит иносказательно. А прямое значение слов было бы богохульством, когда, например, говорится о руках и глазах Бога, о его гневе и сожалении, о его забывчивости и незнании будущего. Природа же, никогда не нарушая законов, установленных для нее Богом, вовсе не заботится о том, доступны ли человеческому восприятию ее скрытые причины и способы действия. Бог наделил нас органами чувств, языком и разумом, чтобы с их помощью мы сами могли получить знания об устройстве Природы. Поэтому, когда мы узнаем нечто о природных явлениях, опираясь на опыт своих чувств и надежные доказательства, это знание не следует подвергать сомнению, опираясь на фразы из Писания, которые кажутся имеющими иной смысл. Это особенно относится к явлениям, о которых там всего несколько коротких фраз. Ведь в Писании не упомянуты даже все планеты» (Галилей Г. Письмо Бенедетто Кастелли. См.: Galileo Galilei. Opere. Firenze Vol. V. P. 282).

Фрэнсис Бэкон (1561–1626) Барон Веруламский и виконт Сент- Олбанский. В 1584 г. в возрасте 23 лет был избран в парламент. С 1617 г. – лорд-хранитель печати, затем лрд-канцлер. В 1621 г. привлечён к суду по обвинению во взяточничестве, осуждён и отстранён от всех должностей. Помилован королём, но последние годы жизни посвятил научной и литературной работе.

Работы: «О достоинстве и приумножении наук». «Новый органон» Эссе «О мудрости древних» : «Орфей, или Философия», «Пан, или Природа», «Нарцисс, или Себялюбие» и др. «Новая Атлантида».

Эмпиризм. Опыт - и источник знания, и критерий истины, и единственное основание науки. «Человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в ее порядке делом или размышлением, и свыше этого он не знает и не может» (1-й афоризм «Нового органона») За всю историю было лишь 600 благоприятных для науки лет: 200 лет досократиков и 400 лет Древнего Рима.

«Знание и могущество человека совпадают, ибо незнание причины затрудняет действие». Три познавательных способности три: память, воображение и рассудок. - Память – история. - Воображение – поэзия. - Рассудок – философия. Философия - метафизика и физика. Первая исследует основание всего сущего, т.е. форму («закон чистого действия»). Физика изучает вещи материального мира. Прикладная физика - механика, а прикладная метафизика магия. Три пути развития науки и философии: - путь паука, или путь догматика (любой догматик, как паук, плетет из своего разума паутину философской системы); - путь муравья (путь эмпирика, который только собирает факты, не делая из них выводов); - путь пчелы (путь истинного ученого). Опыты плодоносные и светоносные.

Критикует аристотелевскую силлогистику, которая обладает лишь проясняющей способностью. Идолы рода (идолы племени) это идолы объективные, которых невозможно избежать и которые можно только учитывать. Идолы рода происходят от природы человека. Возникают они от смешения различных познавательных способностей, в том числе из- за влияния эмоций и ощущений на разум. Например, «человеческий разум в силу своей склонности легко предполагает в вещах больше порядка и единообразия, чем их находит».

Идолы пещеры возникают на основе личных индивидуальных особенностей каждого человека. Каждый из нас имеет свой талант, свое воспитание, каждый привык к определенному образу жизни, его интересует определенная профессия. То есть человек смотрит на мир как бы из своей пещеры. «Люди любят или те частные науки и теории, авторами и изобретателями которых они считают себя, или те, в которые они вложили больше всего труда и к которым они больше всего привыкли». Идолы площади (или рынка, fori) возникают они из-за того, что общение людей происходит при помощи слов. «Люди верят, что их разум повелевает словами. Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума». Существуют три вида слов: истинные слова, ничего не обозначающие слова и плохо образованные слова.

Идолы театра созданы засильем авторитетов. Некоторые философские системы, в частности системы Платона и Аристотеля, особенно вредны, потому что своей мощью, красотой и логичностью подавляют человека и отвлекают его от поиска истинной картины мира. Три типа ложных философских учений: софистические, эмпирические и суеверные. Софистические - все послесократовские философские системы и Пифагора. Эмпирические создаются людьми, которые слишком большое значение придают единичным случаям, не пытаясь их обобщить, классифицировать. Суеверные основываются на религиозных истинах.

Теория двойственной истины: истина науки и истина религии не связаны; они не отрицают одна другую, но и не обосновывают друг друга, развиваются параллельно. «Поверхностная философия склоняет ум человека к безбожию, глубины же философии обращают умы людей к религии» «…легкие глотки философии толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии»

Наука должна служить религии, доказывая бытие Бога: «…укажем на две важнейшие услуги, которые гуманистические науки оказывают вере и религии помимо того, что они способствуют их украшению и разъяснению. Прежде всего, науки еще сильнее и эффективнее побуждают нас превозносить и прославлять божественное величие. Ведь псалмы и все остальное Священное писание неизменно призывают нас к созерцанию и прославлению великолепных и удивительных творений Божьих, но, если мы сосредоточимся только на их внешнем облике, каким он является нашим чувствам, мы совершим такую же несправедливость по отношению к божественному величию, как если бы мы стали судить о богатстве знаменитого ювелира по тому, что выставлено на показ у входа. С другой стороны, философия дает замечательное лекарство и противоядие против неверия и заблуждения. Ведь Спаситель наш говорит: Вы заблуждаетесь, не зная Писания и могущества Бога. И для того чтобы мы не впали в заблуждение, он дал нам две книги: книгу Писания, в которой раскрывается воля Божья, а затем книгу природы, раскрывающую Его могущество. Из этих двух книг вторая является как бы ключом к первой, не только подготавливая наш разум к восприятию на основе общих законов мышления и речи истинного смысла Писания, но и главным образом развивая дальше нашу веру, заставляя нас обратиться к серьезному размышлению о божественном всемогуществе, знаки которого четко запечатлены на камне Его творений».

Проблема индукции. Полная и неполная индукция.

Рене Декарт (31 марта февраля 1650) Родился в городке Лаэ в центральной Франции. Учится в иезуитском колледже Ла Флеш. В университете города Пуатье изучает право и медицину В 1619–1621 гг. служит в армии в качестве офицера в Голландии. В 1628 г. Декарт поселяется в Голландии. Под конец жизни переезжает по приглашению двадцатилетней шведской королевы Христины в Стокгольм, чтобы обучить ее началам философии. «Пора в путь, душа моя» последние его слова.

«Правила для руководства ума» (1627– 1629) «Рассуждения о методе» (1637) «Размышления о первой философии» (1641) «Первоначала философии» (1644) «Метафизические размышления» (1647).

Поиски метода Ни один из философов истины не нашел: в философии «доныне нет положения, которое не служило бы предметом споров и, следовательно, не было бы сомнительным». «принимая во внимание, сколько относительно одного и того же предмета может быть разных мнений, поддерживаемых учеными людьми, тогда как истинным среди этих мнений может быть только одно, я стал считать ложным почти все, что было не более чем правдоподобным».

«Правила для руководства ума» 1-е правило: «Целью научных знаний должно быть направление ума таким образом, чтобы он мог выносить твердые истинные суждения обо всех тех вещах, которые ему встречаются» 2: «Нужно заниматься только теми предметами, о которых наши умы очевидно способны достичь достоверного и несомненного знания». 3: «касательно обсуждаемых предметов следует отыскивать не то, что думают о них другие или что предполагаем мы сами, но то, что мы можем ясно и очевидно усмотреть или достоверным образом вывести, ибо знание не приобретается иначе». 4: «Для разыскания истины вещей необходим метод». 5: «Весь метод состоит в порядке и расположении тех вещей, на которые надо обратить взор ума, чтобы найти какую-либо истину. Но будем строго придерживаться его, если шаг за шагом сведем запутанные и темные положения к более простым, а затем попытаемся, исходя из усмотрения самых простых, подняться по тем же ступеням к познанию всех прочих».

6-е правило: нужно отделять простые вещи от запутанных: важен порядок, последовательность, понимание того, что является простым, а что сложным. 7-е правило: нужно рассматривать все исследуемые предметы так, чтобы нигде не было прерывающегося движения мысли, чтобы мысль ничто не могла упустить. 8-е: «Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, и воздержаться от ненужного труда».

«Первое - никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению. Второе - делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить. Третье - располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу. И последнее - делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено» («Рассуждения о методе»).

Методологическое сомнение Чувства нас обманывают. Может быть, весь мир устроен так, что им правит некий злой гений, который направляет все наше сознание в сторону ошибок? «…все, на что указывает мне естественный свет (lumen naturale), никоим образом не может быть сомнительным». Но нельзя сомневаться в одном, говорит он: в самом факте сомнения. Это состояние сомнения является несомненным фактом. Но сомневаясь во всем, нельзя сомневаться в факте сомнения. Сомнение есть мышление. Следовательно, невозможно сомневаться в том, что я мыслю. Из того, что я мыслю, я заключаю, что я существую («Сogito, ergo sum»).

Антуан Арно: «…приходится с удивлением отметить, что досточтимый муж устанавливает в качестве главного принципа всей своей философии то же самое, что установил до него св. Августин, человек острейшего ума, достойный великого изумления не только в области теологии, но и в чисто философских вопросах. Во 2-й книге О свободе воли (гл. 3) Алипий в споре с Эводием, доказывая существование Бога, говорит: Прежде всего дабы начать с вещей очевиднейших я тебя спрашиваю, существуешь ли ты сам, или, быть может, ты боишься, не ошибаешься ли ты в этом вопросе хотя, если бы тебя не было, ты ведь не мог бы и ошибаться? Это место очень напоминают слова нашего автора: Но существует также некий неведомый мне обманщик, чрезвычайно могущественный и хитрый, который всегда намеренно вводит меня в заблуждение. А раз он меня обманывает, значит, я существую»

Т.о., человек это существо мыслящее, или «мыслящая вещь». Мысль ни от чего не зависит. Мышление невозможно представить себе без его содержания понятий, аксиом и т.п., которые поэтому можно считать врожденными понятиями: «…Я никогда не писал и не считал, будто ум нуждается во врожденных идеях, являющихся чем-то отличным от его способности мышления; но когда я отмечал, что обладаю некоторыми мыслями, кои я получил не от внешних объектов и не благодаря самоопределению моей воли, но исключительно благодаря присущей мне способности мышления, то, поскольку я отличал идеи, или понятия, кои являются формами этих мыслей, от других, внешних, или образованных, я назвал первые из этих идей врожденными».

Доказательства бытия Бога Идея Бога есть идея Существа абсолютно совершенного, обладающего всеми положительными характеристиками. Если это так, то среди этих характеристик должна быть идея существования. Следовательно, Бог существует. Любое понятие, имеющееся в нашем уме, возникает не само по себе, а вследствие своего соответствия некоей вещи; понятие Бога как некоего совершенного существа существует, значит у этого понятия совершенства есть и совершенная причина, т.е. Бог. Анализируя свое «я», человек приходит к выводу: я являюсь лишь субъектом своего собственного познания, но как субъект, я не могу быть объектом. Я могу быть объектом только для какого-то другого «я». Этим высшим «я» является именно Бог. Отсюда вывод: Бог есть не просто мыслящее Существо, но Существо, имеющее свободную волю.

Учение о субстанции Субстанция есть «вещь, коя существует, совершенно не нуждаясь для своего бытия в другой вещи». Это Бог несотворенная субстанция. Две сотворенные субстанции: протяженная субстанция и мыслящая субстанция. Психофизический параллелизм.

Новая физика «…Вся философия подобна дереву, корни которого метафизика, ствол физика, а ветви, исходящие от этого ствола, все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике. Последнюю я считаю высочайшей и совершеннейшей наукой, которая предполагает полное знание других наук и является последней ступенью к высшей мудрости. Подобно тому как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов его ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец» » («Первоначала философии»).

«Из того, что Бог не подвержен изменениям и постоянно действует одинаковым образом, мы можем также вывести некоторые правила, которые я называю законами природы». «Бог так чудесно установил эти законы, что даже если предположить, что он не создал ничего, кроме сказанного, и не внес в материю никакого порядка и никакой соразмерности, а, наоборот, оставил лишь самый запутанный и невообразимый хаос, какой только могут описать поэты, то и в таком случае этих законов было бы достаточно, чтобы частицы хаоса сами распутались и расположились в таком прекрасном порядке, что они образовали бы весьма совершенный мир, где мы смогли бы увидеть не только свет, но и все прочее, как важное, так и неважное, имеющееся в действительном мире» («Мир, или Трактат о свете»). И «даже если бы Бог создал много миров, то между ними не было бы ни одного такого, где они (законы) не соблюдались бы».

«…родам и качествам вещей, которые должны из скрытого состояния стать видимыми, Он сообщил известные временные законы, однако же сделал это так, что воля Его остается выше этих законов» (Августин блаж. «О книге Бытия»). Закон сохранения импульса: «из одного того, что Бог неподвижен и что, действуя всегда одинаковым образом, он производит одно и то же действие. Ибо если предположить, что с самого момента творения Он вложил во всю материю определенное количество движения, то следует признать, что он всегда сохраняет его таким же». Изгнание целевых причин: «…мы не будем, таким образом, останавливаться на конечных целях, поставленных Богом или природой при созидании естественных вещей: ведь мы не должны позволять себе притязать на участие в Его замыслах»

Блез Паскаль (1623–1662) В 16 лет пишет трактат «Опыт о конических сечениях» г. создает счетную машину г. - знакомство с учением голландского философа и богослова Янсения. «Письма к провинциалу» (в 17-ти письмах) г. – чудо на мосту и откровение («Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова, а не Бог философов и ученых») г. – исцеление племянницы от Тернового венца. 35 лет начинает писать «Апологию христианства». Вольтер назвал их «Мыслями».

«Не в пространстве должен я искать своего достоинства, но в правильности мысли. Владение землями не даст мне никакого преимущества. В пространстве все­ленная объемлет и поглощает меня, малую точку; мыслью я ее объемлю». «Мы познаем истину не только разумом, но и сердцем. Именно сердцем мы познаем начальные понятия, и тщетно рассудок, к этому непричастный, пытается их оспорить». «Начала чувствуются, а суждения выводятся то и другое с уверенностью, хотя и различными путями».

Критика Декарта. Бог - не Бог философов, а Бог личный. «Предположение, что апостолы были обманщиками, нелепо. Продолжим его до конца, представим себе, как эти двенадцать человек собираются после смерти И. Х. и сговариваются сказать, что Он воскрес. Они бросали этим вызов всем властям. Сердца человеческие удивительно склонны к легкомыслию, к переменчивости, к обещаниям, к богатствам, так что если бы хоть один из них признался во лжи из-за этих приманок, не говоря уж о темницах, пытках и смерти, они бы погибли».

«Не удивляйтесь, что он рассуждает плохо: муха жужжит над его ухом; этого довольно, чтобы сделать его неспособным к правильному решению. Если вы хотите дать ему возможность найти истину, прогоните животное, которое беспокоит его рассудок и смущает эту могучую мысль, правящую городами и царствами». «Сомневаться ли во всем, сомневаться ли в том, что он бодрствует, что его щиплют, что его жгут. Сомневаться ли ему в том, что он сомневается, сомневаться ли в том, что он существует? Но это вещь невозможная, и я утверждаю, что никогда не было действительно законченного пиррониста. Нельзя дойти до этого, и я выдвигаю как факт, что никогда не было совершенного пиррониста. Природа поддерживает немощный разум и препятствует доходить до подобной крайности»

«Человек всего лишь тростинка, самая слабая в природе, но это тростинка мыслящая. Не нужно ополчаться против него всей вселенной, чтобы его раздавить; облачка пара, капельки воды достаточно, чтобы его убить. Но пусть вселенная и раздавит его, человек все равно будет выше своего убийцы, ибо он знает, что умирает, и знает превосходство вселенной над ним. Вселенная ничего этого не знает. Итак, все наше достоинство заключено в мысли. Вот в чем наше величие, а не в пространстве и времени, которых мы не можем заполнить».

Против пирронизма: «Сомневаться ли во всем, сомневаться ли в том, что он бодрствует, что его щиплют, что его жгут. Сомневаться ли ему в том, что он сомневается, сомневаться ли в том, что он существует? Но это вещь невозможная, и я утверждаю, что никогда не было действительно законченного пиррониста. Нельзя дойти до этого, и я выдвигаю как факт, что никогда не было совершенного пиррониста. Природа поддерживает немощный разум и препятствует доходить до подобной крайности».

Пари Паскаля: «Делать ставку необходимо: не в вашей воле играть или не играть. На чем же вы остановитесь? Так как выбор сделать необходимо, то посмотрим, что представляет для вас меньше интереса: вы можете проиграть две вещи, истину и благо, и две вещи вам приходится ставить на карту, ваши разум и волю, ваше познание и ваше блаженства; природа же ваша должна избегать двух вещей: ошибки и бедствия. Раз выбирать необходимо, то ваш разум не потерпит ущерба ни при том, ни при другом выборе. Это бесспорно, а ваше блаженство? Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то, что Бог есть. Возьмем два случая: если вы выиграете, вы выиграете все; если проиграете, то не потеряете ничего. Поэтому, не колеблясь, ставьте на то, что Он есть»

Барух Спиноза ( ) «Богословско-политический трактат». «Этика» «Политический трактат» «Об усовершенствовании разума» «Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом».

Э Т И К А, ДОКАЗАННАЯ В ГЕОМЕТРИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ И РАЗДЕЛЕННАЯ НА ПЯТЬ ЧАСТЕЙ, в которых трактуется I. О Боге II. О природе и происхождении души III. О происхождении и природе аффектов IV. О человеческом рабстве или о силах аффектов V. О могуществе разума или о человеческой свободе

Определения: «Под причиною самого себя (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существующею». «Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться». Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность.

Под модусом я разумею состояние субстанции, иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое. «Под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное, т. е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность». «…свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой».

Теоремы: «не может быть двух или более субстанций одной и той же природы, иными словами, с одним и тем же атрибутом» (теор. 5), поскольку субстанция представляется сама через себя и потому всегда является причиной самой себя. «…одна субстанция не может производиться другой субстанцией» (теор. 6). «природе субстанции присуще существование» (теор. 7). «Бог, или субстанция, состоящая из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность, необходимо существует» (теор. 11).

Два известных атрибута субстанции: протяженность и мышление. Протяженность и мышление совпадает, отсюда пантеизм. Природа порождающая и природа порожденная (natura naturans и natura naturata). Бог это природа порождающая. А природа порожденная это то, что существует благодаря Богу. Поэтому «разум, будет ли он в действительности (актуально) конечным или бесконечным, равно как и воля, желание, любовь и т. д; должны относиться к natura naturata, а не к natura naturans» (теор. 31), иначе говоря, мы познаем материальную природу, а не Бога.

Поскольку протяженность в Боге совпадает с мышлением, то тело как модус протяжения совпадает с душой как модусом мышления. Душа есть не что иное, как идея тела. Бесконечные модусы. Модус движения – все в мире благодаря нему связано. Модус разума – все люди мыслят одинаково. Полный детерминизм. «Примирение нашей свободной воли с предопределением Бога превосходит человеческое понимание».

У человека нет свободы воли: поскольку «воля не есть вещь в природе, но лишь фикция, то я думаю, что нечего и спрашивать, свободна ли она или нет». «Точно так же ребенок убежден, что он свободно ищет молока, разгневанный мальчик что он свободно желает мщения, трус бегства. Пьяный убежден, что он по свободному определению души говорит то, что впоследствии трезвый желал бы взять назад». «…опыт не менее ясно, чем разум, учит, что люди только по той причине считают себя свободными, что свои действия они сознают, а причин, которыми они определяются, не знают».

«чем больше познаем мы единичные вещи, тем больше мы познаем Бога». Познавательная любовь к Богу (Amor Dei intellectualis) «есть самая любовь Бога, которой Бог любит самого себя, не поскольку он бесконечен, но поскольку он может выражаться в сущности человеческой души, рассматриваемой под формой вечности (sub specie aeternitatis), т. е. познавательная любовь души к Богу составляет часть бесконечной любви, которой Бог любит самого себя».

Ощущая себя свободным в Боге, человек становится и счастливым. Он живет нравственной жизнью, понимая, что счастье есть сама добродетель, есть состояние свободы жизни. Добродетель не ведет к счастью, а есть само счастье. Ведь «так как добродетель состоит не в чем ином, как в действовании по законам собственной природы, и так как всякий стремится сохранять свое существование лишь по законам своей собственной природы, то отсюда следует, во-первых, что основание добродетели составляет самое стремление сохранять собственное существование и что счастье состоит в том, что человек может сохранять его. Во-вторых, следует, что добродетели должно искать ради нее самой и что нет ничего лучше нее или полезнее для нас, ради чего должно было бы к ней стремиться».

«Безусловная добродетель души состоит в познавании». «Высочайшая добродетель души постигать или познавать Бога». «Блаженство не есть награда за добродетель, но сама добродетель», ведь «блаженство состоит в любви к Богу, возникающей из (Его) познания». Мое учение «учит, что мы действуем лишь по воле Бога и причастны божественной природе, и тем более, чем совершеннее наши действия и чем более и более мы познаем Бога. Следовательно, это учение, кроме того, что оно дает совершенный покой духу, имеет еще то преимущество, что учит нас, в чем состоит наше величайшее счастие или блаженство, а именно в одном только познании Бога, ведущем нас лишь к тем действиям, которые внушаются любовью и благочестием. Отсюда нам становится ясным, как далеки от истинной добродетели те, которые за свою добродетель и праведные действия ожидают себе от Бога величайших наград, как за величайшие услуги; как будто бы сама добродетель и служение Богу не были самим счастьем и величайшей свободой».

Учение о религии Пятикнижие написано не Моисеем. Против аллегорического толкования Священного Писания. Священное Писание это рассказ об исторических событиях. Учение о двух истинах: «Писание оставляет разум совершенно свободным и что оно с философией ничего общего не имеет. но что как одно, так и другая опираются на свою собственную пяту» (Богословско-политический трактат). «все познание о нем (о Писании) и о духовных вещах должно черпаться только из него, а не из того, что мы познаем при помощи естественного света».

Томас Гоббс (1588–1679) Окончил Оксфорд. «Начала философии» (1 часть «О теле», 2 «О человеке» 3 «О гражданине»). «Левиафан».

Сенсуализм: «В конце концов основой познания является чувственное восприятие, или ощущение, и из последнего мы черпаем всякое знание. Но и исследование причин ощущения не может иметь в качестве отправного пункта никакое другое явление, кроме самого чувственного ощущения» (О теле). Два элемента в познании: реальный и воображаемый. Представления это угасшие ощущения. Память эти представления отделяет и усиливает. Рассудок сопоставляет и сравнивает эти представления.

Теория знаков: «Знаками (signa) же друг друга нам служат обычно вещи, следующие друг за другом, предваряющие или последующие, поскольку мы замечаем, что в их последовательности существует известная правильность». Слова – это знаки предметов. Имена первой интенции (обозначающие реальные предметы) и второй интенции (понятия, которое есть знак знака). Бессмысленные понятия. Например, «субстанция». Есть лишь предметы. «Истина может быть лишь в том, что высказано, а не в самих вещах… Поэтому истина свойство не вещей, а суждений о них». Критерий истинности - непротиворечивость суждения.

Учение об обществе («Левиафан») Стремление человека к самосохранению. «Все крупные и прочные людские сообщества берут свое начало не во взаимной доброжелательности, а во взаимном страхе людей. Причина взаимного страха заключается как в природном равенстве людей, так и во взаимном желании причинить вред друг другу». Общественный договор.

«Установленный нами основной естественный закон, а именно нужно стремиться к миру, составляет сущность божественного закона, это явствует из следующих мест… Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божьими». «Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если вы не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших» (Мф. 6, 14, 15). «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф. 7, 12). Государственная власть имеет приоритет перед церковной.

Джон Локк (1632–1704) «Письма о веротерпимости». «Опыт о человеческом разумении». «Разумность христианства». «О государственном правлении». «Некоторые мысли о воспитании».

Против скептицизма и догматизма. «Для моряка весьма полезно знать длину линя своего лота, хотя он не может измерить им всех глубин океана. Довольно с него и того знания, что линь достаточно длинен, чтобы достигнуть дна в таких местах, которые необходимы для определения направления и для предохранения от пагубных мелей. Наша задача здесь знать не всё, а то, что важно для нашего поведения». «идея» - это то, «чем может быть занята душа во время мышления».

Критика теории врожденности идей Объяснить, откуда идеи происходят. 1. «Целое больше части» и т.п. неизвестны многим неграмотным. 2. Врождена способность к познанию? 3. Врожденность – это способность их открыть? Тогда врождено всё. 4. Врождена нравственность? «где та практическая истина, которая встречает всеобщее признание без какого-либо сомнения и колебаний, как это должно было бы быть, если бы она была врожденной?» Если бы они были врождены, то люди не могли бы «уверенно и спокойно … нарушать эти нравственные правила». 5. Врождена идея Бога? Откуда тогда атеисты. Причина уверенности во врожденности идей - леность мышления.

«На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит». Нет ничего в уме, чего первоначально не было бы в чувствах. «Наши чувства, будучи обращены к отдельным чувственно воспринимаемым предметам, доставляют уму разные, отличные друг от друга восприятия вещей в соответствии с разнообразными путями, которыми эти предметы действуют на них». Одни идеи приходят в душу посредством только одного чувства (идея света, звука, запаха, вкуса, плотности), другие при помощи нескольких чувств (идеи пространства, формы, покоя и движения). Простые идеи могут соединяться в одну сложную.

Первичные и вторичные качества. Субъективизм? «если наше познание идей ограничивается самими идеями и не простирается дальше, то везде, где имеется в виду что-либо большее, наши самые серьезные мысли окажутся немногим полезнее, чем фантазия больного мозга, а построенные на них истины нисколько не ценнее рассуждений человека, который ясно видит вещи во сне и с большой уверенностью излагает их». «…истина в собственном смысле слова означает лишь соединение или разъединение знаков сообразно соответствию или несоответствию обозначаемых ими вещей друг с другом».

Проблема индукции. Интуитивное и демонстративное знания. Абсолютная достоверность – у интуитивного знания: аксиомы, законы логики и т.п. Демонстративное знание основывается на интуитивном и дает абсолютную истину.

Учение о религии «терпимость по отношению к тем, кто в религиозных вопросах придерживается других взглядов, настолько согласуется с Евангелием и разумом, что слепота людей, не видящих при столь ясном свете, представляется чем- то чудовищным» («Послание о веротерпимости»). Правильное мнение о Боге может быть получено только путем размышления, к ним нельзя принудить. Если «есть нечто реально сущее и… от небытия не может произойти реально сущее, то это есть очевидное доказательство того, что нечто было от вечности. Все, что не от вечности, имело свое начало, а что имело начало, должно было быть произведено чем-нибудь иным».

А поскольку человек обладает знанием, то причина его существования должна быть не только всемогущей, но и всеведущей, т.е. Богом. Следовательно, «наше знание бытия Божия достовернее, нежели познание бытия всякой другой вещи, не открытой нам непосредственно нашими чувствами». Простая вера, без рассуждений, приводит к искажениям христианства. Ведь даже среди христиан люди простые и безграмотные имеют столь странные, низкие и жалкие представления о Боге, «что трудно представить себе, чтобы они были сообщены разумным человеком».

Лейбниц Готфрид Вильгельм ( ) «Лейбниц был для Германии одновременно и Платоном, и Аристотелем, и Архимедом» (Дидро). Родился в Ганновере – университет. Логика, математика, право. Диссертация «О запутанных судебных случаях» на службе у министра Майнцского курфюрства по 1676 гг. дипломат в Париже. Создает дифференциальное и интегральное исчисление. В 1676 г. в Голландии, знакомится с идеями Спинозы.

В Ганновере инженер в рудниках. Пишет книгу «Протогея» (1691), об эволюции Земли «Теологическая система», теоретическую основу для объединения различных христианских конфессий г. - создает Итальянскую академию наук. Папа римский предлагает ему пост хранителя Ватиканской библиотеки. Области интересов: философия, богословие, математика, логика, механика, физика, геология, языкознание, биология. 75 тысяч работ разного объема. «Теодицея» «Новые опыты о человеческом разуме» «Монадология».

«Меня увлекла их прекрасная манера объяснять природу механически, и я со справедливым презрением отвернулся от метода тех, которые только нагромождали формы и способности, не дававшие ровно никакого знания. Но затем, попытавшись углубить принципы самой механики, дабы указать основание для законов природы, познаваемых из опыта, я заметил, что для этого недостаточно принимать во внимание одну только протяженную массу, что необходимо прибегать еще к понятию силы, понятию вполне доступному для мысли, хотя оно и относится к области метафизики» («Новая система природы и общения между субстанциями…»).

Монадология Мир полон сил. Сила – это субстанция. Ведь главное свойство субстанции способность к действию. Субстанция - монада (от греч. μόνος «один»). Монада – это истинный атом. Постулирует существование силы, «которая и есть сам присущий ей закон, запечатленный Божеским велением». Закон сохранения энергии: «…постоянно существует одна и та же сила, энергия, и она переходит лишь от одной части материи к другой, следуя законам природы и прекрасному предустановленному порядку». Монада «не имеет окон». Различные виды монад. Темные (или смутные) и ясные (или отчетливые) представления.

Материя: «…первичная материя, взятая в чистом виде, без душ и жизней, которые едины с нею, является чисто пассивной; поэтому, собственно говоря, она не является субстанцией, но представляет собой нечто неполное». «тело состоит из материи и духа, если только понимать под духом (spiritus) не вещь, одаренную разумом (как это обыкновенно делают), но душу или форму, аналогичную душе, не простую модификацию, но пребывающий субстанциальный элемент, который я обыкновенно называю монадой и в котором заключается нечто вроде восприятия (perceptio) и влечения (appetitus)».

Теория предустановленной гармонии «Эта система предустановленной гармонии дает новое, до сих пор еще неизвестное доказательство бытия Божия, так как совершенно ясно, что согласие стольких субстанций, из которых ни одна не имеет влияния на другую, может происходить только от одной общей причины, от которой они все зависят, и что она должна иметь бесконечную силу и мудрость, чтобы заранее установить все эти согласия».

Онтологическое доказательство: «Эта аргументация достигает цели, если только допустить, что существо совершеннейшее, т. е. необходимое возможно и не заключает в себе противоречия, или что то же самое что возможна сущность, из которой следует существование. Но коль скоро такая возможность не доказана, не следует по крайней мере полагать, что такого рода аргументацией существование Бога доказано безупречно». «Принцип достаточного основания», согласно которому «ничего не делается без достаточного основания, т. е. не происходит ничего такого, для чего нельзя было бы при полном познании вещей указать основания, достаточного для определения, почему это происходит так, а не иначе».

Поскольку мир с его многообразием вещей существует именно таким, а не иным образом, то «такое достаточное основание существования универсума не может находиться в ряде вещей случайных, т. е. в ряде тел и их представлений в душах, ибо материя сама по себе безразлична к движению и покою, к тому или иному движению, и потому в ней нельзя найти основания движения, а тем более определенного движения. …Таким образом, достаточное основание, которое в свою очередь не нуждалось бы в другом основании, должно находиться вне этого ряда вещей случайных и заключаться в субстанции, которая составляет причину этого ряда или есть необходимое существо, само в себе носящее основание своего бытия; в противном случае нет никакого другого достаточного основания, на котором можно было бы остановиться. Такая последняя причина вещей называется Богом».

«Бог есть первая причина вещей; ибо ограниченные предметы, каковыми являются видимые и ощущаемые нами вещи, случайны и не имеют в себе ничего, что делало бы их существование необходимым, так как очевидно, что время, пространство и материя, будучи едины и однообразны в себе самих и безразличны ко всему, могли бы принимать совершенно другие движения и фигуры и в ином порядке. Следовательно, надо искать причину существования мира, являющегося совокупностью случайных вещей; и искать ее надо в субстанции, имеющей в себе основание своего бытия и, следовательно, необходимой и вечной. Надо также, чтобы эта причина была разумной; ибо так как существующий мир случаен и так как бесконечное число других миров было равным образом возможно и равным образом, так сказать, заявляло притязание на такое же существование, как и настоящий мир, то необходимо, чтобы причина мира принимала все это во внимание и ставила себя в то или иное отношение к этим возможным мирам для избрания из них одного.

А это созерцание, или отношение существующей субстанции к чисто возможным мирам, могло принадлежать не чему иному, как только разуму, имеющему идеи об этих возможностях; избрание же одного мира могло быть только актом действенной воли. Только могущество этой субстанции дает воле осуществление. Могущество приводит к бытию, мудрость или разум к истине, а воля к благу. И эта разумная причина должна быть бесконечной во всех отношениях и абсолютно совершенной по могуществу, мудрости и благости, потому что она обнимает все, что возможно. И так как все соединено одно с другим, то нет места для допущения другой разумной причины. Ее разум служит источником сущностей, а ее воля служит началом существования. Вот в немногих словах доказательство бытия единого Бога с его совершенствами, а равно и происхождения вещей через него» (Теодицея).

«Из высочайшего совершенства Бога следует, что при творении универсума он избрал план наилучший, соединяющий в себе, величайшее разнообразие вместе с величайшим порядком. Наиболее экономичным образом распорядился он местом, пространством, временем; при помощи наипростейших средств он произвел наибольшие действия наибольшее могущество, наибольшее знание, наибольшее счастье и наибольшую благость в творениях, какие только доступны универсуму. Ибо так как все возможности в разумении Бога по мере своих совершенств стремятся к осуществлению, то результатом всех этих стремлений должен быть наиболее совершенный действительный мир, какой только возможен. Иначе невозможно было бы указать основания, почему вещи сотворены именно так, а не иначе». «Так как благость Божия, проявляющаяся в творениях вообще, направляется мудростью, то отсюда следует, что божественный промысел проявляется во всем устройстве вселенной; и надо сказать, что между бесконечным числом возможных рядов вещей Бог избрал наилучший, и, следовательно, таковым является именно тот ряд, который существует в действительности».

Джордж Беркли ( ) Учится в колледже Св. Троицы Дублинского духовного университета диакон англиканской церкви «Опыты новой теории зрения» «О принципах человеческого знания» «Три разговора между Гиласом и Филонусом» в Америку на остров Лонг- Айленд епископ англиканской церкви До 1752 г. служит в г. Клейн на юге Ирландии 1752 г. – Оксфорд.

Цель философии Беркли апология христианства и критика атеизма. Главная причина атеизма – материализм. Причина материализма - реализм понятий. «Обладают ли другие люди такой чудесной способностью образовывать абстрактные идеи, о том они сами могут лучше всего сказать. Что касается меня, то я должен сознаться, что не имею ее». Нет человека вообще есть только конкретный. Общее понятие - это знак.

Существовать значит быть воспринимаемым: «…объект и ощущение одно и то же и не могут поэтому быть абстрагируемы одно от другого». Примеры: теплота, вкус, запах, цвет. Первичные и вторичные качества: «Если достоверно, что первичные качества неразрывно связаны с другими ощущаемыми качествами, от которых не могут быть даже мысленно абстрагированы, то отсюда ясно следует, что они существуют лишь в духе. Но я желал бы, чтобы кто-нибудь сообразил и попытался через мысленное абстрагирование представить себе протяжение и движение какого-либо тела без всяких других ощущаемых качеств. Что касается меня, то для меня очевидно, что не в моей власти образовать идею протяженного и движущегося тела без снабжения его некоторым цветом или другим ощущаемым качеством, о котором признано, что оно существует только в духе. Короче, протяжение, форма и движение, абстрагированные от всех прочих качеств, немыслимы».

Критика понятия «субстанция». «само понятие о том, что называется материей или телесной субстанцией, заключает в себе противоречие»: допустив, что материя существует и что она воздействует на наши органы чувств, мы придем к выводу, что не существует ни материи, ни материальных тел. «…Существует некоторая причина этих идей, от которой они зависят и которой они производятся или изменяются. …Ясно видно, что эта причина не может быть качеством, идеей или соединением идей. Она должна, следовательно, быть субстанцией; но доказано, что не существует телесной или материальной субстанции; остается, стало быть, признать, что причина идей есть бестелесная деятельная субстанция, или дух. Дух есть простое, нераздельное, деятельное существо; как воспринимающее идеи, оно именуется умом; как производящее их или иным способом действующее над ними волей». «Обычно люди верят, что все вещи известны Богу или познаются им, потому что они верят в бытие Божье, тогда как я, напротив, непосредственно и неизбежно заключаю о бытии Бога на том основании, что все чувственные вещи должны восприниматься Им».

Давид Юм ( ) Родился в Эдинбурге. Слушатель в Эдинбургском университете. Во Франции в колледже Ля-Флеш. «Трактат о человеческой природе» (3 кн.). В гг. «Моральные и политические очерки» (эссе «О бессмертии души», «Эпикуреец», «О самоубийстве», «Стоик», «Скептик», «Платоник» и др.). «Исследование о человеческом познании». «Исследование о принципах морали» «История Англии» (в 6 т.). «Естественная история религии» (1757). «Диалоги о естественной религии» (посмертно).

«Не требуется даже особенно глубокого знания для того, чтобы заметить несовершенное состояние наук в настоящее время… Нет ничего такого, что не было бы предметом спора и относительно чего люди науки не придерживались бы противоположных мнений». Нужно построить науку о человеке. «Если наука о человеке является единственным прочным основанием других наук, то единственное прочное основание, на которое мы можем поставить саму эту науку, должно быть заложено в опыте и наблюдении». Сенсуализм.

Врожденность идей: 1. Если врожденность - это естественность, то идеи, конечно же, врождены, 2. Если врожденность - это первичность познания, то врождены впечатления, а не идеи. 3. Если врожденность - это совпадение со временем рождения, то этот момент установить невозможно.

Структура познания: Впечатления и идеи. Впечатления ощущений и впечатления рефлексии. Причина ощущений неизвестна. Идеи есть образ впечатлений в мышлении. Ощущения порождают в уме идеи ощущения, далее - впечатления рефлексии, они порождают соответствующие идеи рефлексии. Память и воображение перерабатывают впечатления в идеи. Впечатление стола это впечатление ощущения. Впечатление белизны это уже впечатление рефлексии. Идея стола, идея белизны это простые идеи. Кроме простых существуют и сложные идеи.

Ассоциация идей. Сложные идеи образуются вследствие ассоциации идей. «Мы имеем здесь дело с родом притяжения, действия которого окажутся в умственном мире столь же необычными, как в мире природы, и проявляются в первом в столь же многочисленных и разнообразных формах, как и во втором». Семь видов отношений идей. Четыре вида постигаются интуитивно: посредством сходства, противоположности, качества и количества. Другие три вида: пространственно-временные, причинностные ассоциации и отношения тождества.

Причинно-следственные отношения. Объекты должны быть смежными в пространстве, и один объект должен предшествовать другому во времени и должна существовать некая необходимая связь. «У нас нет иного представления о причине и действии, кроме представления о некоторых объектах, которые всегда соединены вместе и во всех предыдущих случаях оказывались неразлучными. Мы не можем проникнуть в основание этого соединения. Мы только наблюдаем сам факт его и видим, что постоянное соединение объектов обусловливает их связь в воображении». Понятие причинно-следственной связи противоречиво. Если причина раньше, чем следствие, то она не соприкасается со следствием и не является его причиной; если причина соприкасается со следствием, то во времени они одновременны, поэтому они также не могут быть связаны причинно-следственной связью. «После этого значит, по причине этого».

«Наши суждения о причине и действии проистекают из привычки и опыта». Вера в причинно-следственные связи есть лишь вера, наступающая в результате привычки. Это - belief, в отличие от религиозной веры, faith. В душе нет ничего постоянного, нет никакого единства личности, нет никакого Я все постоянно изменяется. Не существует никакой духовной субстанции, ибо главное свойство субстанции постоянство. И личность, и понятие Я это лишь некоторые данные личного внутреннего опыта. Я также воспринимается как некоторое впечатление. Нет ни материальной, ни духовной субстанции.

О религии: «Чем дальше мы углубляемся в древность, тем больше находим человечество погруженным в политеизм; никаких признаков, никаких симптомов какой-либо более совершенной религии. Самые древние предания рода человеческого показывают нам политеизм в роли общенародного и господствующего исповедания». Мы имеем столько же оснований воображать, что люди жили во дворцах раньше, чем в хижинах и хибарах, как и утверждать, будто они представляли себе, что «божество есть чистый, всеведущий, всемогущий и вездесущий дух, до того, как рисовали его в образе хотя и могущественного, но ограниченного существа, обладающего человеческими страстями и стремлениями, человеческим телом и органами».

«весь строй природы свидетельствует о существовании разумного творца, и ни один рассудительный исследователь при серьезном размышлении не будет в состоянии хотя бы на минуту отойти от веры в изначальные принципы истинного теизма и религии».

ФРАНЦУЗСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ

Кант: просвещение - выход «человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине» «Для этого просвещения требуется только свобода, а притом самая безобидная, а именно свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом». Критерии: прогресс и вера в разум.

Предшественники просвещения Пьер Бейль и Жан Мелье. Старшее поколение просветителей Вольтер и Монтескье (конец 1710-х гг. XVIII в. середина 1740-х гг.) Руссо, Кондильяк и четыре великих французских материалиста (Ламетри, Дидро, Гельвеций и Гольбах) середина 1740-х гг. - конец 1780-х гг. (до Французской революции). Кондорсе, Марешаль и Дюпюи времена Великой французской революции.

Пьер Бейль (1647–1706) «Исторический и критический словарь». Возможность атеистического общества. «Страх перед божеством и любовь к нему не всегда более действенная причина, чем все другое. Любовь к славе, боязнь позора, смерти или мучений, надежда на получение выгодной должности действуют на некоторых людей с большей силой, чем желание угодить Богу и боязнь нарушить его заповеди».

Жан Мелье (1664–1729) Католический священник в Шампани. «Завещание». «В молодости меня уговорили принять духовное звание, я пошел на это, чтобы не огорчить своих родителей, которым очень хотелось видеть меня в этом звании, как более спокойном, мирном и почетном, чем положение среднего человека из народа. Однако я могу сказать, не кривя душой, что никогда соображения материальной выгоды не внушали мне любви к этой профессии, в которой процветают заблуждения и обман».

«Источник всех зол, обрушивающихся на вас, и всего обмана, увы! держащего вас в плену заблуждений и нелепых суеверий, а также во власти тиранических законов сильных мира сего, заключается не в чем ином как в возмутительной политике людей». «Хотя на первый взгляд религия и политика столь противоположны и противоречивы одна другой по своим принципам, на самом деле они неплохо уживаются друг с другом, как только заключат между собой союз и дружбу; можно сказать, что с этой поры они уживаются между собой, как два вора-карманника, они защищают и поддерживают друг друга».

«В настоящее время… необходимо разоблачить все эти побасенки, так как лекарство стало со временем хуже самой болезни». «Все это (т.е. религии) выдумано… хитрыми и тонкими политиками, потом было использовано и умножено лжепророками, обманщиками и шарлатанами, затем слепо принималось на веру невеждами и наконец было поддержано и закреплено законами государей и сильных мира сего, которые воспользовались этими выдумками для того, чтобы с их помощью легче держать в узде народ».

«Бесполезно прибегать к гипотезе существования всемогущего Бога, чтобы объяснить природу и образование естественных вещей». «Бытие не могло быть сотворено». «Если бы существовало божество, требующее себе поклонения, оно дало бы себя познать людям непосредственно». «Неизбежность зла также является доводом против существования бога, который мог бы воспрепятствовать злу»

Шарль Луи Монтескье (1689–1775) Президент парламента Бордо с 1716 г. В 1726 г. он оставил эту должность. Путешествует по Европе в гг. «Персидские письма» (1721). «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734). «О Духе законов» (1748).

«Есть первоначальный разум; законы же это отношения, существующие между ним и различными существами, и взаимные отношения этих различных существ. Бог относится к миру как создатель и охранитель; Он творит по тем же законам, по которым охраняет; Он действует по этим законам, потому что знает их; Он знает их, потому что создал их, и Он создал их, потому что они соответствуют Его мудрости и могуществу». Законы, принимаемые правителями, «должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа… Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов земледельцев, охотников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям».

Вольтер (1694–1778) Учился в иезуитском колледже «латыни и всяким глупостям» Начал свою литературную деятельность во дворцах аристократов в качестве поэта-нахлебника; за сатирические стишки в адрес регента и его дочери попал в Бастилию; был избит дворянином, которого осмеял, хотел вызвать его на дуэль, но снова очутился в тюрьме, был освобождён с условием выезда за границу. Уехал в Англию, где прожил три года ( ). Вернувшись во Францию, Вольтер издал свои английские впечатления под заглавием «Философские письма»; издатель поплатился Бастилией, а Вольтер бежал в Лотарингию, где нашёл приют у маркизы дю Шатле (с которой прожил 15 лет). Будучи обвинён в издевательстве над религией (в поэме «Светский человек»), Вольтер снова бежал, на этот раз в Нидерланды. В 1746 Вольтер был назначен придворным поэтом и историографом, но, возбудив недовольство маркизы де Помпадур, порвал с двором. Вольтер последовал приглашению прусского короля Фридриха II, и поселился в Берлине (Потсдаме) (1751), но был вынужден покинуть Пруссию и поселился в Швейцарии (1753). Здесь он купил имение около Женевы, а затем приобрёл ещё два имения: Турнэ и на границе с Францией Ферней, где жил почти до самой смерти.

О религии: «Назидательные проповеди, прочитанные в приватном собрании в Лондоне в 1765 году»: «Мой Боже! Избавь нас от заблуждений атеизма, отрицающего Твое бытие, и освободи нас от суеверия, бесчестящего Твое бытие, наше же превращающего в ад!». «Атеист» в Философском словаре: «Атеизм и фанатизм два чудовища, способные разодрать на части и пожрать общество». «Атеист в своем заблуждении сохраняет свой разум, вырывающий зубы из его пасти, фанатик же поражен неизлечимым безумием, наоборот, эти зубы оттачивающим».

В «Метафизическом трактате» приводит доказательства бытия Бога: источник движения, целесообразность в биологическом мире, законы природы (должен быть некий Законодатель или «Верховный Геометр»). «В мысли о существовании Бога есть свои трудности; однако в противоположной мысли содержатся просто нелепости». «Материалисты должны… утверждать, что движение присуще материи… Вдобавок им необходимо утверждать, будто никакой свободы воли не существует, и на этом основании они вынуждены разрушать все общественные связи, а также верить, будто предопределение столь же трудно постичь, как свободу воли, хотя на практике они сами это опровергают. Пусть же беспристрастный читатель, взвесив по зрелом размышлении все за и против относительно существования Бога-творца, посмотрит теперь, на чьей стороне вероятность истины».

«Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать» (послание к анонимному автору атеистического памфлета «О трех обманщиках»). Сенсуализм. Души нет. «Бог устроил тело для мышления точно так же, как он устроил его для еды и переваривания пищи». Против пессимизма Паскаля и оптимизма Лейбница («Кандид, или Оптимизм»). Противопоставлял лейбницевским монадам демокритовские атомы.

Философия истории: «Опыт о нравах и духе народов». Вводит термин «философия истории». А.С. Пушкин: «Если первенство чего-нибудь да стоит, то вспомните, что Вольтер пошел по новой дороге и внес светильник философии в темные Архивы Истории». Прогресс в истории. Важность техники. Периоды расцвета: век Перикла в Древней Греции, век Августа в Древнем Риме, век Медичи в эпоху Возрождения и век Людовика XIV в современности. Историку нужно рассматривать не только европейцев, но все народы, населяющие землю.

Ж.-Ж. Руссо (1712–1778) 1750 г.: конкурс Дижонской академии: «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов». Наука и искусство «обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство и создают так называемые цивилизованные народы».

Кроме того, они сами по себе возникли из наших пороков: «Астрономия имеет своим источником суеверие; красноречие честолюбие, ненависть, ложь, лесть; геометрия корыстолюбие; физика праздное любопытство». «Науки и искусства влекут за собой еще большее зло роскошь, порожденную, как и они сами, людской праздностью».

«Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755). «…совершенно очевидно, что сострадание это естественное чувство, которое, умеряя в каждом индивидууме действие себялюбия, способствует взаимному сохранению всего рода. Оно-то и заставляет нас, не рассуждая, спешить на помощь всем, кто страдает у нас на глазах; оно-то и занимает в естественном состоянии место законов, нравственности и добродетели». «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: Это мое! и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли для всех, а сама она ничья!». «Золото и серебро на взгляд поэта, железо и хлеб на взгляд философа вот что цивилизовало людей и погубило человеческий род».

«Об Общественном договоре, или Принципы политического права»: «человек рождается свободным, но повсюду он в оковах»). «Раз ни один человек не имеет естественной власти над себе подобными и поскольку сила не создает никакого права, то выходит, что основою любой законной власти среди людей могут быть только соглашения».

Педагогические взгляды: «Эмиль, или О воспитании».

О религии: «Догматы гражданской религии должны быть просты, немногочисленны, выражены точно, без разъяснений и комментариев. Существование Божества могущественного, разумного, благодетельного, предусмотрительного и заботливого; загробная жизнь, счастье праведных, наказание злых, святость Общественного договора и законов, - вот догматы положительные. Что касается отрицательных догматов, то я ограничусь одним- единственным: это нетерпимость. Она входит в те религиозные культы, которые мы исключили» («Об общественном договоре»).

Размышлял о «той чистой, святой и вечной, как ее творец, религии, которую люди осквернили, прикрываясь желанием ее очистить, и превратили своими формулами в какую-то религию слов, потому что нетрудно предписывать невозможное, когда не даешь себе труда исполнять предписания».

«Гуляя, я произносил свою молитву, заключавшуюся не в бессмысленном бормотании, а в искреннем возношении сердца к творцу милой природы, красоты которой были у меня перед глазами. Я никогда не любил молиться в комнате; мне кажется, стены и все эти жалкие изделия человеческих рук становятся между Господом и мною. Я люблю созерцать Бога в Его творениях, когда мое сердце возносится к Нему. … Впрочем, молитва моя состояла больше в восторгах и созерцании, чем в просьбах, и я знал, что перед лицом подателя истинных благ лучший способ получить необходимое состоит не в том, чтобы его вымаливать, а в том, чтобы заслужить» («Исповедь»).

Догматы веры: «Исповедание веры савойского викария» Первый догмат: «Мой ум совершенно отказывается допустить идею о неорганизованной материи, которая сама по себе двигалась бы или производила бы какое-нибудь действие».

Второй догмат: из упорядоченности вселенной. Предположить, что этот порядок установился случайно, это все равно что представить себе, «что типографские буквы, брошенные на удачу, дали в результате Энеиду в полном порядке». «Я не в силах верить, чтобы пассивная и мертвая материя могли произвести живые и чувствующие существа, чтобы слепая случайность могла произвести разумные существа, чтобы немыслящее могло произвести существа, одаренные мышлением».

Третий догмат свободу воли человека Руссо вводит для того, чтобы объяснить существование в мире зла: «…человек свободен в своих действиях и, как таковой, одушевлен нематериальной сущностью это мой третий догмат веры». Роптать на то, что Бог не препятствует человеку совершать зло, значит роптать на то, что Он наделил человека превосходной природой, придал его действиям облагораживающий их нравственный характер, дал ему право на добродетель.

Четвертый догмат существование нематериальной души: из чувства справедливости: если бы не было продолжения существования человека после смерти, бессмысленны были бы все его стенания о несправедливости мира.

Критерий нравственности в человеке - совесть, живущая в сердце человека, а не в его разуме. «О, совесть, совесть! божественный инстинкт, бессмертный и небесный голос, верный путеводитель существа темного и ограниченного, разумного и свободного, непогрешимый ценитель добра и зла, уподобляющий человека Богу! это ты создаешь превосходство его природы и придаешь нравственный смысл его действиям; без тебя я не чувствую в себе ничего такого, что поднимало бы меня над уровнем зверей, кроме печальной привилегии блуждать от ошибок к ошибкам при помощи мышления, лишенного руководства, и разума, лишенного основ».

Ламетри Ж.О. ( ) «Естественная история души». «Человек-машина». «Человеческое тело это заводящая сама себя машина, живое олицетворение беспрерывного движения».

Дени Дидро ( ) «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел». «Разговор Д'Аламбера и Дидро», «Письмо о слепых, предназначенное зрячим» «Прибавление к Философским мыслям, или Разные возражения против сочинений различных богословов».

Поль Гольбах (1723–1789) «Система природы»: «Материя вообще есть все то, что воздействует каким- нибудь образом на наши чувства»

Клод Адриан Гельвеций ( ) «О человеке». Вопросы нравственности.

Иммануил Кант (1724–1804)

«Давно задуманный план относительно того, как нужно обработать поле чистой философии, состоял в решении трёх задач: 1) что я могу знать? (метафизика); 2) что я должен делать? (мораль); 3) на что я смею надеяться? (религия); наконец, за этим должна была последовать четвёртая задача что такое человек? (антропология, лекции по которой я читаю в течение более чем двадцати лет)» (письмо К. Ф. Штойдлину от 4 мая 1793 г.).

I этап (до 1770 г.) докритический; метафизика и естественнонаучные проблемы, в т.ч. разработал космогоническую гипотезу происхождения Солнечной системы из гигантской первоначальной газовой туманности («Всеобщая естественная история и теория неба»). Преподавал метафизику по учебнику Баумгартена ученика Вольфа (ученика Лейбница). II этап (с 1770 г.) – критический. «Критика чистого разума» (1781); «Критика практического разума» (1788); «Критика способности суждения» (1790).

Чтение «Давида Юма было именно тем, что… прервало мою догматическую дремоту и дало моим изысканиям в области спекулятивной философии совершенно иное направление» («Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука»). «Критика чистого разума»: Кант имеет в виду не критику различных философских школ и систем, «здесь дается только критика самой способности чистого разума». Ставит перед собой задачу: «ограничить знание, чтобы освободить место вере...». Затем – «Религия в пределах только разума» (1793).

Структура «Критики» «Введение» «Трансцендентальное учение о началах» – «Трансцендентальная эстетика» – «Трансцендентальная логика» «Трансцендентальная аналитика» «Трансцендентальная диалектика» «Трансцендентальное учение о методе».

Классификация суждений Апостериорные суждения это суждения, выводящиеся из опыта; например, фраза «дом стоит на пригорке» явно вытекает из опыта. Априорные суждения не зависят ни от какого опыта (к таковым относятся все врожденные, как утверждали сторонники теории врожденных истин, суждения типа: «часть меньше целого» или закон тождества, закон непротиворечия). Аналитические это те суждения, в которых все содержание вывода имеется уже в посылках, т.е. это суждения, в которых нет прироста знания. Синтетические суждения те, в которых содержание вывода больше того содержания, которое находится в посылках.

АналитическиеСинтетические Априорные«квадрат имеет четыре угла», «тела протяжённы» «прямая есть кратчайшее расстояние между двумя точками», «во всех телесных изменениях количество материи остаётся неизменным» Апостериорныенет«Этот дом стоит на пригорке»; «некоторые тела тяжелы»

как возможна чистая математика? как возможно чистое естествознание? как возможна метафизика как природная склонность? возможна ли метафизика как наука? Как возможны синтетические суждения априори?

Понятия «трансцендентальное» и «трансцендентное» «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможно a priori». «Трансцендентный» - «выходящий за пределы любого возможного опыта». Понятия «вещь в себе» и «явление» «…нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас». «Неопределенный предмет эмпирического созерцания называется явлением». «То в явлении, что соответствует ощущениям, я называю его материей, а то, благодаря чему многообразное в явлении может быть упорядочено определенным образом, я называю формой явления»

«Трансцендентальная эстетика» Априорные формы чувственности Пространство «не есть эмпирическое понятие, выводимое из внешнего опыта», ибо сам внешний опыт становится возможным благодаря представлению о пространстве. Поэтому «пространство есть необходимое априорное представление, лежащее в основе всех внешних созерцаний». «Итак, время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания (которое всегда имеет чувственный характер, т. е. поскольку мы подвергаемся воздействию предметов) и само по себе, вне субъекта, есть ничто. Тем не менее в отношении всех явлений, стало быть, и в отношении всех вещей, которые могут встретиться нам в опыте, оно необходимым образом объективно».

«Трансцендентальная аналитика» Отвлекаемся от всяких частностей опыта и имеем дело только с формой мышления. Форма мышления выражается в чистых понятиях. Любая операция рассудка есть операция по формулированию суждений. Следовательно, все действия рассудка можно свести к суждениям. «…Рассудок можно вообще представить как способность составлять суждения».

Суждения количества:Суждения качества: Общие (все S есть P),Утвердительные (S есть P), Частные (некоторые S есть P),Отрицательные (S не есть P), Единичные (одно S есть P).Бесконечные (S есть не P). Суждения отношения:Суждения модальности: Категорические (S есть P),Проблематические (S, может быть, есть P), Гипотетические (если S, то P),Ассерторические (S фактически есть P), Разделительные (S есть или P 1, или P 2 ) Аподиктические (S необходимо есть P).

количествакачества 1) единство1) реальность 2) множественность2) отрицание 3) целокупность3) ограничение отношениямодальности 1) субстанция и акциденция1) возможность невозможность 2) причина и действие2) существование несуществование 3) общение (или взаимодействие между причиной и действием). 3) необходимость случайность

Приведение различных восприятий в единство возможно вследствие трех причин. 1. Субъект познания един. Это единство делает возможным самопознание субъекта, делает возможным суждение типа я мыслю: «Все многообразное в созерцании имеет, следовательно, необходимое отношение к [суждению] я мыслю в том самом субъекте, в котором это многообразное находится». Это чистая апперцепция: «Я называю его чистой апперцепцией… оно есть самосознание, порождающее представление я мыслю, которое должно иметь возможность сопровождать все остальные представления и быть одним и тем же во всяком сознании». 2. «…сам рассудок есть не что иное, как способность a priori связывать и подводить многообразное [содержание] данных представлений под единство апперцепции. Этот принцип есть высшее основоположение во всем человеческом знании». 3. Существует трансцендентальное единство апперцепции, которое «есть то единство, благодаря которому все данное в созерцании многообразное объединяется в понятие об объекте».

«…В особенности учение о трансцендентальном единстве апперцепции производит сильное впечатление, и это объясняется тем, что единство сознания в самом деле есть необходимое условие научного опыта; однако Кант вовсе не доказал, что это условие достаточное; a priori ясно, что возможность опыта еще более была бы обеспечена, если бы можно было показать, что индивидуальное единство сознания мыслящего человека вплетено в сверхиндивидуальное вселенское единство, открывающееся в интуиции» (Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма). Вывод: Человеческий рассудок оказывается законодателем природы. Это – коперниканский переворот в философии.

«Трансцендентальная диалектика» Чувственность оперирует созерцаниями; рассудок – понятиями; разум - идеями. «под идеей я разумею такое необходимое понятие разума, для которого в чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет». «все трансцендентальные идеи можно разделить на три класса: из них первый содержит в себе абсолютное (безусловное) единство мыслящего субъекта, второй абсолютное единство ряда условии явлений, а третий абсолютное единство условий всех предметов мышления вообще. Мыслящий субъект есть предмет психологии, совокупность всех явлений (мир) есть предмет космологии, а вещь, содержащая в себе высшее условие возможности всего, чтó можно мыслить (сущность всех сущностей), есть предмет теологии. Таким образом, чистый разум дает идею для трансцендентального учения о душе (psychologia rationalis), для трансцендентальной науки о мире (cosmologia rationalis) и, наконец, также для трансцендентального познания Бога (theologia transcendentalis)».

Три идеи единства: единство нашего внутреннего опыта (душа); единство всех внешних явлений (мир); единство всех явлений вообще внутренних и внешних (Бог). возможна ли рациональная психология? возможна ли рациональная космология? возможна ли рациональная теология?

Космология Антиномии чистого разума: 1-я антиномия задача абсолютной полноты сложения данного целого всех явлений; 2-я антиномия задача абсолютной полноты деления данного целого в явлении; 3-я антиномия задача абсолютной полноты возникновения явления вообще; 4-я антиномия задача абсолютной полноты зависимости существования изменчивого в явлении.

Первая антиномия. Тезис: мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве. Антитезис: мир не имеет начала во времени и границ в пространстве, он бесконечен и во времени, и в пространстве.

Вторая антиномия. Тезис: всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей (и вообще существует только простое или то, что сложено из простого). Антитезис: ни одна сложная вещь не состоит из простых вещей (и вообще в мире нет ничего простого).

Третья антиномия. Тезис: причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность. То есть, иначе говоря, в мире, кроме необходимости, есть свобода. Антитезис: нет никакой свободы, все в мире совершается только по законам природы.

Четвертая антиномия. Тезис: к миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность. Антитезис: нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности ни в мире, ни вне мира как его причины. То есть тезис гласит, что Бог есть, а антитезис что Бога нет.

1-я и 2-я – математические, 3-я и 4-я – динамические. 1 и 2-я – обе ложны. 3-я и 4-я – обе истинны, но при условиях: тезис относится к миру вещей в себе, а антитезис – к явлениям.

Теология Онтологическое доказательство. У каждого человека есть понятие Бога (даже у безумца, даже у атеиста)абсолютно совершенного Существа, обладающего всеми положительными свойствами. Поскольку одним из свойств абсолютно совершенного Существа является Его существование, то, следовательно, Бог существует. Кант: Существование предмета ничего не добавляет к понятию предмета. «…Если я отвергаю субъект вместе с предикатом, то противоречия не возникает, так как не остается уже ничего, чему что-то могло бы противоречить». «Сто действительных талеров не содержат себе ни на йоту больше, чем сто возможных талеров». «…Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи».

2. Суждение «предмет существует» является, по Канту, синтетическим, ибо факт существования предмета выводится из особого познавательного действия скажем, зрения. В онтологическом же доказательстве существование Бога выводится из понятия о Нем, т. е. это суждение аналитическое. Аналитическое же суждение не дает прироста знания.

Космологическое доказательство: Онтологическое доказательство входит частью в любое доказательство бытия Бога, ведь в уме сначала возникает понятие об абсолютной причине, а затем уже делается вывод, что эта причина существует. Понятие причинности относится лишь к миру явлений чувственного мира. Мы не можем говорить о существовании причины вне этого мира, а именно это мы и делаем, говоря о бытии Бога как причине чувственного мира.

«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее я размышляю о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

Физико-теологическое доказательство «Это доказательство заслуживает, чтобы о нем всегда упоминали с уважением. Это самый старый, самый ясный и наиболее соответствующий обыденному человеческому разуму аргумент. Он побуждает к изучению природы, так же как он сам получает отсюда свое начало и черпает все новые силы». «Поэтому было бы не только печально, но и совершенно напрасно пытаться умалить значение этого доказательства. Разум, постоянно возвышаемый столь вескими и все возрастающими в его руках доказательствами, хотя лишь эмпирическими, не может быть подавлен сомнениями утонченной и отвлеченной спекуляции: ему достаточно одного взгляда на чудеса природы и величие мироздания, чтобы избавиться, как от сновидения, от всякой мудрствующей нерешительности и подниматься от великого к великому до высочайшего, от обусловленного к условиям до высшего и необусловленного творца». «Самое большее, чего может достигнуть физико-теологический аргумент, это доказать существование зодчего мира, всегда сильно ограниченного пригодностью обрабатываемого им материала, но не творца мира, идее которого подчинено все».

«Критика практического разума» «Трансцендентальная аналитика» «свобода… есть условие морального закона», «если бы не было свободы, то не было бы в нас и морального закона».

Два вида этики: автономная и гетерономная. «если кто-то с величайшей опасностью для жизни пытается спасти при кораблекрушении людей и при этом в конце концов сам погибает». «Автономия воли есть единственный принцип всех моральных законов и соответствующих им обязанностей; всякая же гетерономия произвольного выбора не создает никакой обязательности, а, скорее, противостоит ее принципу и нравственности воли». «Следовательно, моральный закон выражает не что иное, как автономию чистого практического разума, т.е. свободы».

Закон практической, нравственной деятельности – долг. «Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побудить волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы; ты только устанавливаешь закон, который сам собой проникает в душу и даже против воли может снискать уважение к себе (хотя и не всегда исполнение); перед тобой замолкают все склонности, хотя бы они тебе втайне и противодействовали, где же твой достойный тебя источник и где корни твоего благородного происхождения, гордо отвергающего всякое родство со склонностями, и откуда возникают необходимые условия того достоинства, которое только люди могут дать себе?»

«Практические основоположения суть положения, содержащие в себе общее определение воли, которому подчинено много практических правил. Они бывают субъективными, или максимами, если условие рассматривается субъектом как значимое только для его воли; но они будут объективными, или практическими, законами, если они признаются объективными, т. е. имеющими силу для воли каждого разумного существа». «Это правило есть императив, т. е. правило, которое характеризуется долженствованием, выражающим объективное принуждение к поступку, и которое означает, что, если бы разум полностью определил волю, поступок должен был бы неизбежно быть совершен по этому правилу».

Категорический императив: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства» («Крит. практ. разума»). «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился к нему только как к средству» («Основы метафизики нравственности» ). Долг велит нам «собственное совершенство и чужое счастье» («Метафизика нравов») «Ты должен значит ты можешь».

Категорический императив, по Канту, не противоречит христианскому нравственному законодательству. Ведь заповедь «возлюби ближнего твоего» есть иное выражение категорического императива, тем более что она требует любить человека свободно, охотно. Любовь к Богу как склонность невозможна (подобно любви к наслаждению), ведь Бог не может быть объектом чувственного опыта, поэтому не может относиться к гетерономной этике, а может относиться только к миру вещей в себе, т.е. к области автономной этики. «В этом смысле любить Бога значит охотно исполнять его заповеди; любить ближнего значит охотно исполнять по отношению к нему всякий долг»

«Полное же соответствие воли с моральным законом есть святость». Это воля, которая осуществила категорический императив, или, говоря иначе, осуществила евангельские заповеди на практике. Правда, этот «идеал святости недостижим ни для одного существа; но он прообраз, приблизиться к которому и сравняться с которым в непрерывном, но бесконечном прогрессе мы должны стремиться»

Нравственный закон не зависит от мира явлений, в котором царствует полный детерминизм. Следовательно, нравственный закон относится к миру вещей в себе. Поэтому мир вещей в себе можно познать через осознание человеком себя как свободного существа. Человек есть существо, принадлежащее и материальному, и нравственному миру, он есть и явление, и вещь в себе. С одной стороны, человек как существо физическое подчиняется всем законам материального мира, а с другой как существо нравственное человек абсолютно свободен.

«Трансцендентальная диалектика» Высшее благо есть такое состояние, в котором добродетель и человеческое счастье необходимо соединяются: «…добродетель и счастье вместе составляют все обладание высшим благом в одной личности, причем счастье распределяется в точной соразмерности с нравственностью».

Антиномия практического разума: «или желание счастья должно быть побудительной причиной максимы добродетели, или максима добродетели должна быть действующей причиной счастья».

Тезис ложен безусловно, поскольку желание счастья не может быть побудительной причиной максимы добродетели. Это возможно только в случае гетерономной, а не автономной этики. Антитезис тоже ложен, но не безусловно. Положение, что максима добродетели должна быть действующей причиной счастья, ложно только в том случае, если мы постулируем существование лишь чувственного мира.

Постулат бессмертия души. Высшее благо, т. е. совпадение добродетели и счастья, существует только в том случае, если будет возможным полное соответствие убеждений человека с моральным законом, т.е. святость. В этом случае человек становится полностью достоин счастья, поскольку «моральный закон повелевает мне делать конечной целью всякого поведения высшее благо, возможное в мире» Но святость не может быть достигнута, к ней можно лишь бесконечно приближаться.

Бытие Бога третий постулат практического разума. «Счастье это такое состояние разумного существа в мире, когда все в его существовании происходит согласно его воле и желанию» Счастье относится к чувственному миру, и поэтому оно не связано с нравственностью, которая автономна и не зависит ни от чего чувственного. «Следовательно, высшая причина природы, поскольку ее необходимо предположить для высшего блага, есть сущность, которая благодаря рассудку и воле есть причина (следовательно, и творец) природы, т. е. Бог»

«Мораль, собственно говоря, есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья. Только в том случае, если к ней присоединяется религия, появляется надежда когда-нибудь достигнуть счастья».

«…моральное основоположение допускает его только как возможное при предположении, что имеется творец мира, обладающий высшим совершенством. Он должен быть всеведущим, дабы знать мое поведение вплоть до самых сокровенных моих мыслей во всех возможных случаях и во всяком будущем времени; всемогущим, дабы дать соответствующие этому поведению результаты; вездесущим, вечным и т. д.»

Если весь мир подчинен причинно- следственным отношениям, то свободы нет и, соответственно, нет нравственности. А если нравственность все же есть, то есть и свобода, так что не все в мире подчинено принципу детерминизма. Материальный мир находится в пространстве и времени и, следовательно, подчинен детерминистическим законам. Значит, надо признать наличие души и духовного мира, в которых коренится нравственная причинность.

«Но многие все еще думают, что они могут объяснить эту свободу по эмпирическим принципам, как и всякую другую природную способность, и рассматривают ее как психологическое свойство, объяснение которого возможно после более глубокого исследования природы души и мотивов воли, а не как трансцендентальный предикат причинности существа, принадлежащего к чувственно воспринимаемому миру (а ведь именно в этом все дело), и таким образом сводят на нет превосходное открытие, которое делает для нас чистый практический разум посредством морального закона, а именно открытие умопостигаемого мира через осуществление вообще-то трансцендентного понятия свободы, а тем самым отрицают и сам моральный закон, который совершенно не допускает какого-либо эмпирического основания определения»

Иоганн Готлиб Фихте ( ) Теологический факультет в Йене, потом в Лейпциге. «Опыт критики всяческого откровения». Преподает в Йенском и Берлинском университетах. Ректор Берлинском университета. Умирает от тифа в госпитале.

В философии Канта нет обоснования того, каким образом появляются категории чистого разума. В этом непоследовательность его трансцендентального метода и его догматизм. «О понятии наукоучения», «Основа общего наукоучения», «Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии». Самое достоверное положение нашего сознания есть самосознание. В нашем сознании существует некоторое ядро, некоторое Я, которое тождественно самому себе. Отсюда первое самоочевидное положение: Я есть Я. Отсюда выводится закон тождества А = А.

Второй акт воли: Я, полагая само себя, тем не менее наблюдает его как бы со стороны, как некоторый объект. Тем самым Я полагает некоторое не-Я. Т.е. не-Я возникает в самом Я. Третий акт воли, третье положение наукоучения: «Я противополагаю в Я делимому Я делимое не-Я». Я дает категорию реальности, Не-Я категорию отрицания. Поскольку Я и не-Я взаимодействуют, то возникает категория взаимодействия. Я порождает не-Я – категория причинности.

Переход от бесконечного Я к конечному, делимому. Бесконечное Я в своей деятельности всегда само себя ограничивает. Например, говоря «я мыслю», я тем самым себя уже ограничиваю, поскольку это означает только «я мыслю», а не «я желаю» или «я действую». Поэтому абсолютное Я есть субстанция, а конечное Я есть акциденция. Отсюда возникает категория субстанциональности. Я деятельно бессознательно и поэтому оно свободно. Сознавать самое себя Я может лишь как продукт своей деятельности. Я свободно, поэтому Я не принадлежит материальному миру. Человек - господин природы. Смысл существования человека превратить хаос в космос.

Фридрих Вильгельм Йозеф ШЕЛЛИНГ ( ) Учился на богословском отделении Тюбингенского университета, жил вместе с Гегелем и Гельдерлином. «О возможной форме философии», «Я, как принцип философии» (1795), «Философские письма о догматизме и критицизме» (1795), «Идеи философии природы» (1798), «О мировой душе» (1798), «Система трансцендентального идеализма» (1800), «Изложение моей философской системы» (1801), «Бруно, или О божественном и природном начале вещей» (1802). В 1841 г. в Берлине читает курс «Философия откровения».

«…всякое знание основано на совпадении объективного и субъективного. Ибо знают только истинное; истина же состоит в совпадении представлений с соответствующими им предметами». Иначе говоря, истина есть тождество, совпадение субъекта и объекта. 1-й период – натурфилософия. 2-й - «Система трансцендентального идеализма». 3-й – философия тождества. Абсолют. 4-й - «Философия искусства». 5-й - философия откровения.

Г.С. Батеньков: «Еще во время утомительных походов французской войны нас трое Елагин, я и некто Паскевич вздумали пересадить Шеллинга на русскую почву, и в юношеских умах наших идеи его слились с нашим товарищеским юмором. Мы стали изъясняться в новых отвлечениях легко и приятно». Аполлон Григорьев: «Шеллингизм проникал меня глубже и глубже бессистемный и беспредельный, ибо он жизнь, а не теория». В.Ф. Одоевский: «Шеллинг стар, а то верно бы перешел в православную Церковь».

Натурфилософия 1) природа как нечто сотворенное, готовое, как то, что познает физик-экпериментатор ( «natura naturata» природа сотворенная); 2) природа как продуктивность, как субъект творения («natura naturans»). Тютчев: Не то, что мните вы, природа: Не слепок, не бездушный лик - В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык. Противоположности в природе.

Трансцендентальный идеализм «Подобно тому как натурфилософ в своей исключительной направленности на объективное прежде всего стремится устранить всякое вмешательство субъективного в область своего знания, так трансцендентальный философ больше всего опасается какого бы то ни было вмешательства объективного в чисто субъективный принцип знания. Средством такого устранения служит абсолютный скептицизм».

«Философия мифологии» Концепция естественного откровения Бога. Архаические религии - это проявление истинной религии, несколько искаженной человеческим разумом. Они подтверждают существование первоначального монотеизма, предшествовавшего мифологическим религиям, иначе невозможно объяснить древние религиозные обряды, например, человеческие жертвы. Если бы за всем этим стояли бы просто выдумки людей, то природа бы взяла свое и были бы невозможны жертвоприношения. Очевидно, что за всеми жертвоприношениями стоял «сверхъестественный факт, отпечаток которого оставался в душе». Поэтому «мифология это разбредшийся, разложившийся монотеизм».

Между мифологией и религией откровения нет большой разницы: «Если же религия естественная и религия откровенная обе действительные религии, то между ними в самом конечном их содержании не может быть различия; обе они должны содержать те же элементы, и только значение этих элементов будет одно в этой, иное в той, и коль скоро различие между обеими состоит лишь в том, что одна естественна, другая положена Богом, то те же самые принципы, которые в первой были лишь естественными, приобретут во второй значение божественных. Помимо своего прасуществования Христос не Христос. Он существовал как естественная потенция, пока не явился как божественная личность».

Философия свободы. Теодицея «Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах» «…либо действительное зло допускается, тогда зло неизбежно приходится поместить в бесконечную субстанцию или в исконную волю, что полностью разрушает понятие всесовершеннейшего существа; либо необходимо каким-либо образом отрицать реальность зла, в результате чего одновременно исчезает и реальное понятие свободы». Если зло существует объективно, то «в зле содержится нечто положительное, то и это положительное идет от Бога». Если зла объективно не существует, значит свобода как выбор между добром и злом существует лишь как иллюзия, реальной свободы нет, и поэтому за зло в мире ответственен не человек, а его Творец, т.е. Бог. Какова основа зла? Откуда у зла сила?

Все, что существует, имеет свою основу в чем-то. Бог существует, следовательно, должна существовать и основа Его существования. «Эта основа существования Бога, которую Бог содержит в себе, не есть Бог в абсолютном рассмотрении, т. е. поскольку он существует, ибо это ведь только основа его существования. Она есть природа в Боге, неотделимая от него, но все-таки отличная от него сущность». Бог есть Существо всеобъемлющее, поэтому Он порождает и весь мир, и Сам Себя, окончательного единства в Боге не существует. Для Себя Бог существует как некоторая воля, и то, что Он порождает, есть Его представление о Самом Себе, есть Его Слово, Логос. Это представление Бога о Самом Себе существует в некотором духовном начале, т.е. в Духе.

Вещи, существующие в мире, имеют двойное начало: 1) то, что отделяет вещи от Бога, что они есть творение, а не Творец; 2) то, которое показывает, что они существуют в Боге. В человеке эта двойная природа проявляется в его свободе. Из-за того, что человек произведен из основы Бога (потому что человек не есть Бог), он содержит относительно независимое от Бога начало. Но это начало, в отличие от природы, освещено светом Божественного Логоса. Поэтому человек, с одной стороны, имеет в себе все от Бога, и все, что он делает, он делает силой Божией, с другой он происходит из этой основы в Боге, поэтому может творить то, что не имеет Божественного происхождения, т.е. творить зло.

Философия откровения Негативная и позитивная философия. Недостаток негативной философии - она занимается лишь познанием вещей, в ней всегда наличествует точка зрения субъекта, в то время как необходимо объяснить действительное существование вещей, к чему и призвана позитивная философия. Позитивная философия должна исходить из бытия самого по себе, а не из какого-либо встречающегося в опыте бытия. «В таком случае она будет исходить из того, что есть до и вне всякого мышления, стало быть, из бытия, но не из эмпирического бытия… а только из абсолютно вне него пребывающего бытия. Но это бытие вне всякого мышления точно так же находится над всяким опытом, как оно опережает всякое мышление, следовательно, бытие, из которого исходит позитивная философия… есть безусловно трансцендентное бытие». Она априорна: «В отношении мира позитивная философия есть наука a priori, выведенная, однако, из абсолютного prius; в отношении Бога она есть наука и познание а posteriori».

«Позитивная философия должна была бы отклонить название религиозной философии также и потому, что как раз благодаря ей только и обнаруживается истинное понятие и содержание религии, последняя, стало быть, не может быть уже предпослана» Через позитивную философию сделается более ясным и понятным христианское откровение. П.Я. Чаадаев: «…признаюсь, при чтении Вас у меня зачастую являлось предчувствие, что из Вашей системы должна когда- нибудь проистечь религиозная философия; но я не нахожу слов, как я был счастлив, когда узнал, что глубочайший мыслитель нашего времени пришел к этой великой мысли о слиянии философии с религией». И. Киреевский: «Шеллингова христианская философия явилась и не христианскою, и не философией: от христианства отличалась она самыми главными догматами, от философии самым способом познавания».

Георг Вильгельм Фридрих ГЕГЕЛЬ ( ) Тюбингенский университет. Диссертация по натурфилософии «Об обращении планет». «Жизнь Иисуса», «Позитивность христианской религии» и «Народная религия и христианство». «Феноменология духа» (1807). «Энциклопедия философских наук»: «Наука логики», «Философия природы» и «Философия духа».

«Жизнь Иисуса»: Искушения: «…следует ли посредством изучения природы и, быть может, в единении с высшими духами превратить неблагородную материю в более благородную, пригодную для непосредственного использования, например камни в хлеб, или вообще сделать себя независимым от природы (броситься вниз)». В язычестве интересы народа были земными. Идеал и смысл жизни человека в христианстве переносится в мир иной. Но человек в христианстве превращается из гражданина в подданного.

«Энциклопедия философских наук» Триада: тезис, антитезис и синтез. Логика есть не только логика, но и метафизика, гносеология и онтология. Три стороны логического: абстрактная, т.е. рассудочная, диалектическая и спекулятивная. В абстрактной логике мышление как рассудок не идет дальше неподвижных определенностей. Диалектическая логика обнаруживает наличие диалектики, т.е. того, что каждое противоречие связано с другой стороной противоречия. Спекулятивная логика снимает противоречия.

Снятие противоречий: «Уместно напомнить о двойном значении нашего немецкого выражения aufheben (преодолевать). Aufheben, с одной стороны, означает устранять: например, какой-то закон или институт могут быть устранены (aufgehoben). С другой стороны, aufheben также означает сохранить, и в этом смысле с помощью слов wohl aufgehoben мы скажем, что что-то хорошо сохранилось. Эта двоякость языкового употребления, когда одно и то же слово имеет отрицательный и положительный смысл, не должна считаться ни случайностью, ни путаницей; напротив, эту двоякость следует признать спекулятивным духом нашего языка, который не ограничивается простой альтернативой или-или, свойственной рассудку».

Отношения мысли к объективности 1. Метафизика: оперирует рассудочным, абстрактным мышлением, утверждает познаваемость мира, исходит из принципа тождественности бытия и мышления. Достоинство метафизики - ее убежденность в познаваемости сущего, а недостаток в том, что она застревала в абстрактном, давала конечные определения бесконечному. 2. Эмпиризм: возникает в противоположность метафизике, ее абстрактным теориям, неспособным соединить общее и единичное. Разновидность: критическая философия Канта. Недостаток: «желание познавать прежде, чем приступить к познанию, так же несуразно, как мудрое намерение того схоластика, который хотел научиться плавать прежде, чем броситься в воду». Достоинство: открытие антиномичности разума.

3. Непосредственное знание. Фридрих Якоби: роль веры. «…Непосредственное знание Бога говорит нам лишь то, что Бог есть, но не говорит, что Он есть, так как такое знание было бы познанием и привело бы к опосредствованному знанию. Таким образом, Бог как предмет религии явно суживается, сводясь к Богу вообще, к неопределенному сверхчувственному, и содержание религии редуцируется к минимуму».

Наука логики Раздел первый. Учение о бытии. § A. Качество. § 8698 – a. Бытие. § 8688 – b. Наличное бытие. § 8995 – c. Для-себя-бытие. § 9698 B. Количество. § – a. Чистое количество. § – b. Определенное количество. § – c. Степень. § C. Мера. § Раздел второй. Учение о сущности. § А. Сущность как основание существования. § – а. Чистые рефлективные определения. § – b. Существование. § – c. Вещь. § B. Явление. § – a. Мир явлений. § 132 – b. Содержание и форма. § – c. Отношение. § C. Действительность. § – a. Субстанциальное отношение. § – b. Причинное отношение. § – c. Взаимодействие. § Раздел третий. Учение о понятии. § A. Субъективное понятие. § – a. Понятие как таковое. § – b. Суждение. § – c. Умозаключение. § B. Объект. § – a. Механизм. § – b. Химизм. § – c. Телеология. § C. Идея. § – a. Жизнь. § – b. Познание. § – c. Абсолютная идея. §

«Философия духа» «Субъективный дух», «Объективный дух» и «Абсолютный дух». «Для нас дух имеет своей предпосылкой природу; он является ее истиной и тем самым абсолютно первым в отношении ее. В этой истине природа исчезла, и дух обнаружился в ней как идея, достигшая своего для себя бытия, как идея, объект в которой, также как и ее субъект, есть понятие». Иначе говоря, дух есть единство, синтез идеи и природы. Субъективный дух это индивидуальный субъект, конкретный человек. Объективный дух это действие духа в обществе. Абсолютный дух это синтез индивида и общества.

Субъективный дух 1. Антропология. Различные состояния души у младенца, состояния слабоумия, сновидения, рассеянности, идиотизм. 2. Феноменология духа: Самосознание 3. Психология: свобода.

Объективный дух. 1. Право: первое действие субъективного духа, ощущающего себя свободным. А) Собственность Б) Договор) В) Право против нарушенного права 2. Моральность. А) Умысел Б) Намерение и благо В) Добро и зло. Моральность есть субъективная убежденность в правоте или неправоте определенного действия. Нравственность же есть объективное существование некоторых норм поведения добра и зла. 3. Нравственность. А) Семья Б) Гражданское общество В) Государство. Государство есть «шествие Бога в мире». Государство есть «действительность нравственной идеи нравственный дух как очевидная, самой себе ясная субстанциальная воля». Государство есть осуществление свободы.

А) внутреннее государственное право. Законодательной власти соответствует всеобщность, исполнительной особенность, а судебной власти единичность. Б) внешнее государственное право. Война есть диалектический момент взаимодействия между государствами. Оправдание войны. В) Всемирная история. – «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно». – История – это теодицея. – Свобода есть подлинная сущность духа, и притом как его действительность». – Мировой дух воплощается в духе народа. На каждом из этапов развития он воплощается в дух какого-то одного из народов. Четыре основных периода существования истории восточный мир, где отсутствует свобода; греческий мир, римский и современный, т.е. христианский мир, в котором свобода осознается полностью. – «Хитрость разума».

Абсолютный дух Искусство Религия откровения Философия.