Текст 1 (1)Рассказать о тех, кто снимает шапки с чужих голов? (2) Кто портит телефоны- автоматы? (3) Кто разрушает автобусные остановки просто так, с тос­ки и от буйства сил? (4) Кто стонет и визжит во время сеанса в кинотеатре, выражая свое эстетиче­ское чувство? (5) Кто врубает на всю ночь проигры­ватели, чтобы повеселить соседей? (6) Кто... (7) Но пакостников по сравнению с порядочны­ми людьми все же не так много. (8) Откуда же такое чувство, что мы порой опутаны ими? (9) Не оттого ли, что мы примирились с ними, опустили руки? (10) Владимир Даль, опять же он, батюшка, давно и во все времена дающий нам точные ответы, называ­ет пакость скверной, мерзостью, гадостью, зло­умышлением, да еще дьявольским, и советует: «Всякую пакость к себе примени... На пакость вся­кого станет...» (11)Пакость чаще всего творится скрытно.(12) Если бы ее «засветили», если бы видно сделалось, она, быть может, и прекратилась, ибо пакость, хотя и не всегда любит и часто не приемлет зрителя, все же иногда и при зрителе происходит и для него делается. (13) Если бы пакостить негде было, не рыхлилась бы для нее почва, нечем бы стало ей прикрываться, пришлось бы нам кончать с очень многими дурными наклонностями. (14) Пакость многообразна, границы ее бывают размыты житейским морем или сомкнуты с некими нагромождениями, разломами, выносами. (15) Па­кость может быть незаметной, но безвредной нико­гда не была и не будет. (16) Ох, сколько мы слов извели, сколько него­дования высказали, сердце изорвали, нервы извели, вывесок больше всех грамотных народов написали, и все с приставкой «не»: «не курить!», «не бросать», «не переходить», «не шуметь», «не распивать». (17) И что же, пакостник унялся? (18) Притормо­зил? (19) Засовестился? (20) Да он как пакостил, так и пакостит, причем, по наблюдениям моим, особен­но охотно пакостит под запретными вывесками, потому что написаны они для проформы и покура­житься под ними пакостнику одно удовольствие, ему пакостная жизнь цель жизни, пакостные де­ла благо, пакостный спектакль наслаждение, и тут никакие уговоры, никакая мораль, даже самая передовая. (21) Но годится тут лишь одно средство, возможно, оно, это верное средство, мудрым ба­тюшкой Крыловым подсказано более ста лет назад: «Власть употребить!» (22) И силу, добавлю я, всеобщую, народную! (В. Астафьев)

Работа с текстом 1. Какая мысль в тексте основная? Пакость многообразна в своем проявлении. Своим невмешательством мы сами потворст­вуем пакостникам. Порядочных людей по сравнению с пакостни­ками все-таки больше. Пакость нельзя терпеть, с нею надо бороться, и не словами, а делом. 2. Какова цель (коммуникативная задача) автора текста? Выберите правильный ответ. Для справки: Коммуникативная задача – намерение автора относительно слушателя или читателя. Она всегда носит характер действия (Что автор хочет проделать с сознанием, чувствами, мыслями читателя? На какую реакцию со стороны слушателя или читателя он рассчитывает? Какие чувства, мысли переживания хочет вызвать?) Показать читателю одну из негативных сторон жизни нашего общества. Объяснить читателю причины возникновения проблемы и назвать способы ее решения. Призвать читателя к активным действиям для решения наболевшего вопроса. 4)Напомнить читателю о том, что изменение сложившейся ситуации зависит во многом от него (или решение проблемы зависит во многом от него). 3. Найдите в тексте слова, выражающие отношение автора к описываемому явлению. 4. Прочитайте еще раз варианты формулировок цели автора (коммуникативной задачи) из задания 2. Обратите внимание на глаголы, с помощью которых формулируется цель автора. Подумайте, чем отличается цель (коммуникативная задача) от позиции. 5. Сформулируйте позицию автора данного текста.

Текст 10 (1) Ничто не предоставляет таких возможностей для раз­вития личности, как культура. (2) И в науке, и в культуре в целом всегда сокрыта универсальная тайна наших способ­ностей, их происхождения, их начальной энергии, которая, очевидно, так и останется тайной. Мы знаем, что способность созидать сочетается в че­ловеке со способностью разрушать, что наряду с культурой, которая для нас истинна и нам во благо, давно уже параллельно развивается псевдо- или антикультура, результат которой апокалипсис, гибель человека и самой природы. Тем более необходимо в наше время время высочайшего развития науки и техники разобраться, под каким знаком культуры этот уровень достигнут теми или иными людьми. (5) Что они представляют культуру или антикультуру? (6) Выдающиеся люди оказывают непрерывное воздействие на наш духовный мир, влияют на повседневную, элементар­ную оценку того, что происходит рядом с нами. (7) Нам нужно понять, что вокруг нас хорошо и что плохо. (8) Оши­биться в этой оценке нам никак нельзя. (9) Однако такое распознание отнюдь не просто, не эле­ментарно. (10) Псевдокультура ни словом, ни жестом может и не отличаться от культуры, но делом, но последствием слова отличается. (11) Теперь-то мы знаем, что далеко не всегда время исправляет ошибки, оно, вопреки истине, мо­жет многократно их повторять и усугублять. (12) Наше же время такое, что каждая ложь, каждая даже невольная ошибка дополняют и усиливают ошибку глобаль­ную, умаляя и ослабляя при этом культуру истинную, умаляя и ослабляя то достоинство человека и человечества, которые только и могут быть апокалипсису противопоставлены. (По С. Залыгину)

Работа с текстом 1. В каком значении автор использует слова АНТИ­КУЛЬТУРА и ПСЕВДОКУЛЬТУРА (проверьте себя по толковому словарю С.И. Ожегова)? Эти слова используются как синонимы и означают раз­ рушительную деятельность в разных сферах жизни. АНТИКУЛЬТУРА возврат к старому, отжившему, а ПСЕВДОКУЛЬТУРА новая, негативная, враждебная человеку культура. ПСЕВДОКУЛЬТУРА то, что направлено на разруше­ние культуры, а АНТИКУЛЬТУРА коммерческая под­делка под культуру. Эти слова используются как синонимы слова АПОКАЛИПСИС.

Текст 11 ( 1)Что такое культура, зачем она нужна? (2)Что такое культура как система ценностей? (3)Какова цель того широкого гуманитарного образования, которое всегда было у нас в традиции? (4)Ведь ни для кого не секрет, что наша система образования при всех пороках одна из лучших, если не лучшая в мире. (5)Я все время повторяю, что феномен «русских мозгов» не этнобиологический, что своим существованием он обязан еще и вот этой широкой гуманитарной основе нашего образования, повторяю знамени­тые слова Эйнштейна о том, что Достоевский дает ему больше, чем математика. (6)Недавно кто-то - не помню кто - сказал: не будь у нас преподавания литературы, не было бы ни ракет, ни Королева, ни многого другого. (7)Я убежден, что русская литература, русская культура поддержали нас в войну: «Жди меня» Симонова, «В землянке» Суркова, тот же «Теркин»... (8)А Седьмая симфония Шостаковича - она же помогла выс­тоять Ленинграду! (9)Русская литература - это, помимо прочего, противоядие пошлости и нравственному уродству. (10)Нельзя допустить, чтобы преподавание литературы превратилось в «информацию», чтобы «Евгений Онегин» рассматривался только как «энциклопедия русской жизни». (11)Ведь смысл преподавания не в том, чтобы научить так же гениально писать, как Пушкин, или в свободное от серьезных дел время «получать удовольствие от стилистических красот». (12)Уроки литературы прежде всего должны приобщать к высокой культуре, к системе нравственных ценностей. (13)Полная жизнь русской классики в школе - это условие существования нашего народа, нашего государства; это, как принято сейчас говорить, вопрос национальной безопасности. (14)Не читая «Онегина», не зная «Преступления и наказания», «Обломова», «Тихого Дона», мы превращаемся в какой-то другой народ. (15)Да что там «народ»! (16)Нас и так уже иначе как «населением» не называют. (17)Так должны же мы как-то отстаивать себя... (В. Непомнящий)

Работа с текстом 1. Какое высказывание не соответствует точке зрения автора текста? 1. Феномен «русских мозгов» объясняется в известной мере широким гуманитарным образованием, основу которого составляет литература; без русской литературы не было бы у нас успехов в космосе. 2. Русская литература, так же как и музыка, помогла нам выстоять и победить в войне. Основное назначение литературы - быть источником информации; «Евгений Онегин» в школе - это прежде всего «энциклопедия русской жизни». 3. Не читая Пушкина, Гончарова, Достоевского и других русских писателей, мы, наш народ в целом, были бы другими. 2. Выберите любое из высказываний, соответствующих точке зрения автора. Представьте, что вам нужно выступить на диспуте в защиту русской литературы как школьного предмета. Какие аргументы вы приведете? А если бы вы выступали за отмену изучения русской классической литературы в школе, что бы вы сказали своим оппонентам и В. Непомнящему в их числе? 3. В чём, по мнению автора текста, прежде всего состоит смысл преподавания литературы в школе? В том, чтобы развить творческие способности школьников. Расширить представление учащихся о жизни наших современников, рассказать о прошлом, информировать о жизни людей в других странах. Научить их ценить художественное слово, развить литературный вкус. Сформировать у школьников систему нравственных ценностей - основу национального самосознания.

Текст 23 (1)Мещанин это взрослый человек с практичным умом, корыстными, общепринятыми интересами и низменными идеалами своего времени и своей среды. (2) Я говорю именно о «взрослом», солидном человеке, так как ребенок или подросток с повадками мещанина всего лишь попугай, подражающий манерам законченных обывателей; ведь попугаем быть легче, чем белой вороной. (3) Обыватель и ме­щанин в какой-то степени синонимы: в обывателе удручает не столько его повсеместность, сколько сама вульгарность его представлений. (4) Обыватель явление всемирное. (5) Оно встречается во всех классах и нациях. (6) Англий­ский герцог может быть столь же вульгарным, как и американский пастор; рабочий или шахтер нередко оказываются такими же откровенными буржуа, как банковский служащий или голливудская звезда. (7) Мещане питаются запасом банальных идей, прибегая к избитым фразам и клише, их речь изоби­лует тусклыми, невыразительными словами. (8) Ис­тинный обыватель весь соткан из заурядных, убогих мыслей, кроме них у него ничего нет. (9) Но надо признать, что в каждом из нас сидит эта заклишированная сущность, и все мы в повседневной жизни прибегаем к словам-штампам, превращая их в знаки и формулы. (10) Это не означает, однако, что все люди обыватели, но предостерегает от маши­нального обмена любезностями. (11)Обман верный союзник настоящего обы­вателя. (12) Великие слова Красота, Любовь, Природа звучат в его устах фальшиво и своекорыстно. (13) Таков, например, Чичиков из «Мертвых душ». (14)Обыватель с его низменной страстной потребностью приспособиться, приобщиться, пролезть разрывается между стремлением поступать как все и страстным желанием принадлежать к избранному кругу. (15)Он не увлекается и не интересуется искусст­вом, в том числе и литературой вся его природа искусству враждебна, но с жадностью поглощает всяческую информацию и отлично натренирован в чтении газет и журналов. (16)В своей приверженности к утилитарным, материальным ценностям он легко превращается в жертву рекламного бизнеса. (17)У русских есть, вернее, было специальное название для самодовольного величественного ме­щанства пошлость. (18) Пошлость это не только явная, неприкрытая бездарность, но главным образом ложная, поддельная значительность, под­дельная красота, поддельный ум, поддельная при­влекательность. (19) Припечатывая что-то словом «пошлость», мы не просто выносим эстетическое суждение, но и творим нравственный суд. (В. Набоков)

Работа с текстом 1. Какое утверждение не соответствует тексту? Обыватель преклоняется перед материальными ценностями. Ему свойственна духовная ограниченность и узость интересов. Для него характерно стремление выделиться из общего круга, быть не как все. Отсутствие естественности и искренности в ре­чи и поведении одна из основных черт обывателя. 2. Какова цель автора текста? Заставить читателя сравнить себя с обывате­лем и найти в себе его черты. Описать обывателя и показать, насколько этот тип своей заурядностью и бездуховностью опасен для общества. Доказать, что мещанство это закономерное явление общественной жизни. 4) Объяснить читателю, что такое пошлость и каковы ее проявления в жизни.

Подлинная наука всегда связана с жизнью, из неё, собственно, и рождается, а не из голых мозговых акций. Всякая отвлеченная, лишенная связей с природой, жизнью, мысль обескровливает себя, закупоривается, лишается жизненных соков, подлинно человеческого прозрения. Ведь творческая мысль – не одно только проявление всей полноты личности ученого (или художника), соединение его духовно-умственных, волевых, эмоционально-душевных, нравственных усилий. Без «человеческих чувств» учёного, без его качеств гражданина и патриота обедняется и сама творческая мысль. (М.Лобанов) Формулировка проблемы Автор прочитанного мною текса рассуждает о том, что такое наука. Проблема, рассмотренная Лобановым, заключается в определении истинной науки, ее истории. Текст М.Лобанова посвящен теме науки. Проблема, которую рассматривает автор, заключается в связи науки с жизнью, в нежизнеспособности той науки, которая зовется «отвлеченной». Формулировка позиции автора Автор считает, что наука связана с жизнью. Автор считает, что для истинной науки не представляет первостепенной важности интеллектуальное усилие. Гораздо важнее для исследователя быть гражданином и патриотом. Мнение автора предельно понятно: М.Лобанов считает, что научные открытия рождаются из самой жизни. Истинный ученый, по мнению автора, аккумулирует накопленный человеческий опыт, пропускает его через собственные убеждения и моральные основания и лишь на базе этого делает обобщения. В тексте однозначно негативно оценивается отрыв науки от моральных оснований.

В Индии, рассказывают, был случай, на дороге остановилось движение. Задние не знают, в чем дело, пошли смотреть. Оказывается, опрокинулся воз с сеном. В таком случае долго ли его убрать? Но индусы вышли из машины и сидят на обочине. Философия при этом была такова: зачем убирать, суетиться, действовать? Жизнь ведь продолжается. Мы дышим, видим небо и землю, говорим. Не всё ли равно, где дышать – в машине или на обочине? Не всё ли равно, как жить – сидя или двигаясь? Несколько европейцев тотчас освободили дорогу, и машины поехали. Итак, два начала: созерцательное и действующее, пассивное и активное или кажущееся активным. Проблема, о которой пишет Солоухин, волнует меня уже давно. Действительно, два начала, о которых идет речь, правят миром. Мы любим наслаждаться природой, лицезреть ее дивные пейзажи, от спокойных равнин до величественных горных цепей. Но в то же время мы используем щедрые ее дары, не думая об исчерпаемости ресурсов. Мы – «праздные соглядатаи природы», но мы – добытчики и охотники, мы – нерачительные хозяева и бездумные растратчики того, что дает природа, мы – строители из ее материала. Двойственная суть человеческого общества порождает разные стремления людей: одни любуются, другие созидают. Есть ли в этом справедливость, или это только результат приспособленности иждивенцев? Закономерно ли появление обломовых в обществе штольцев? Вот о чем заставил меня задуматься текст В.Солоухина. Мне понравилось рассуждение В.Солоухина. Автор говорит о разных людях. Одни привыкли трудиться и творить. Другие лишь созерцают. По-моему, жизнь не держится на созерцателях. Так бы мы все только любовались. Тогда некому будет работать. Автор говорит о пассивных и активных людях. Активные люди работают, творят. А пассивные только пользуются благами. Пассивные люди не напишут книгу, не построят дом. Мир держится на активных людях, а не на пассивных.

Часть 3 Для ответа к заданию этой части используйте бланк ответов 2. Запишите сначала номер задания С1, а затем напишите сочинение. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, читательский, жизненный опыт (учитываются первые два аргумента). Сделайте вывод Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

ВСТУПЛЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ Анализ исходного текста 1.Анализ проблематики текста 2.Формулирование проблемы текста 3.Комментарий проблемы 4.Формулирование позиции автора, комментирование позиции Изложение собственного мнения 1.Выражение согласия-несогласия, частичного согласия 2.Формулирование собственной позиции (тезиса) 3. Доказательство справедливости собственной позиции. 4. Вывод из аргументации Схема композиции сочинения