Рациональное мышление: какие проблемы? К.Станович (Канада) – на основании работ Д.Канемана, Тверски, С.Пинкера, Стернберга и др. «Рациональное мышление: что не измеряют тесты способностей» 2009 / 2012

Общая идея Как у Х.А.Марины – интеллект и рациональное мышление – это не одно и то же (вычислительный и управляющий разум)

примеры Аллен Паулос «Математик играет на фондовой бирже» – высокий IQ, сделал много глупых решений при игре на бирже «когда я нажимал кнопку «купить», мозг у меня явно отключался» Когда умные люди ведут себя глупо

Дисрационализм Неспособность демонстрировать рациональное мышление и поведение при наличии адекватного уровня интеллекта

Когнитивные науки 2 типа когнитивных процессов в работе мозга: Автономные (эвристическая обработка) Быстрые, вынужденные (есть стимул извне), не требуют сознательного внимания, могут идти параллельно другим процессам 1 или 2 типа – не требуют анализа вариантов и осознанного выбора Сознательные (контролируемая обработка) Медленные, трудозатратные, требуют последовательной обработки данных, основаны на языке и правилах – только им под силу тонкий анализ решения.

Автономные процессы Управление поведением, эмоциями, распознавание лиц, пространственное восприятие, решение задач речевой многозадачности и пр. Полезны в благоприятной обстановке, опасны в дефицитном окружении Сочетание разнообразных процессов первого типа может вызвать крайне нерациональный отклик

Подавление Чтобы процессы 2 типа действовали, необходимо, чтобы они могли 1)Прервать процесс 1 типа 2)Подавить продуцируемые им отклики 3)Создать свой отклик на базе гипотетического мышления (уникальный элемент процессов 2 типа)

Мыслить гипотетически Можно при условии – не смешивать представление о реальном мире с представлением о воображаемых ситуациях

Репрезентативные процессы и репрезентативное нарушение (А.Лесли) Первичная репрезентация МИР Действие Вторичная репрезентация Притворство (моделирование) Копирование и разделение

Работа со вторичными репрезентациями Затратна с точки зрения когнитивной деятельности (эволюционно важно «не отрываться от мира надолго»)

Философ Д.Деннетт Виды ума Алгоритмическое мышление (интерес когнитивных психологов: как мозг выполняет какую-то задачу - механизмы обработки информации и пр.) может оцениваться с т.зр. эффективности Рефлексивное мышление ( цели, желания, убеждения) может оцениваться с т.зр. рациональности Пример с упавшей с обрыва женщиной

Существующие способы оценки измеряют только когнитивные способности алгоритмического уровня

кстати В концепциях множественных интеллектов, например, концепции Гарднера, слово «интеллект» используется не как научный термин = понятие «интеллект». Там речь идет о оптимальном поведении и эффективном функционировании в той или иной области (например, телесно- кинестетической)

Рациональность Чтобы быть рациональным, человеку надо иметь взвешенные суждения и вести себя в соответствии с этими суждениями для достижения целей Оба эти качества – рефлективное мышление

Как измерить рефлективное мышление? Лонгитюд М.Селигмана и А.Дакворт: ученики школы. Показатели интеллекта и самодисциплины. Данные по самодисциплине дают более точный прогноз по годовым оценкам, чем данные по интеллекту. Брюн де Брю: 360 американцев в 2000 г. Правильность решения задач на рациональное мышление коррелирует с общим показателем результатов неверных решений в жизни (неоплаченные чеки, кредитные долги, аресты, лишение прав, лишение имущества по суду и пр.)

Исследование в области управления личными финансами Много иррационального поведения людей Типы ошибок: 1)считаем, что знаем больше, чем на самом деле, и можем обрабатывать новую информацию быстрее других 2)Непрерывный поиск закономерностей в окружающем мире. Слишком резкая ситуация на случайные события. 3)Боязнь потерь много сильнее, чем радость приобретения. Слишком частая проверка инвестиций.

Связано с 2 проблемами 1.Проблема в обработке информации, знаний (когнитивная скупость) 2.Проблема содержания (проблема умственных программ)

Когнитивный скряга Склонность по умолчанию выбирать механизмы процессов 1 типа (минимизация затрат на обработку информации) В результате – не хватает точности работы мозга – иррациональность.

Проблема умственных программ Чтобы мыслить и вести себя рационально, нам надо приобретать весьма специфичные структуры знаний Правила, процедуры, стратегии = концепция эмпирического подхода, теория вероятности, рациональный дискурс – концептуальный инструментарий, который помогает формировать и оценивать суждения и варианты решения задач

Что делать? Врачу трудно определить идеальное здоровье, легче – болезнь Юристу трудно определить представление об идеальной справедливости, легче – нарушения законов Работникам образования стоит делать так же: идеальное мышление – это трудно определяемое, ошибки мышления ясны

КОГНИТИВНАЯ СКУПОСТЬ Похоже, все люди на свете следуют одному правилу: включать мозг, только когда все остальное уже не помогает. А иногда не включают и в этом случае. Дэвид Халл Наука и селекция: эссе о биологической эволюции и философии

Задача Джек смотрит на Анну, а Анна смотрит на Джорджа. Джек женат, а Джордж – холостяк. Можно ли утверждать, что тот, кто состоит в браке, смотрит на того, кто в браке не состоит? 1)Да 2)Нет 3)Невозможно определить

80% отвечают неверно Надо задействовать дизъюнктивные операции мышления – процесс 2 типа, медленный, последовательный. ДО = рассмотрение всех возможных состояний выбора из имеющихся вариантов Варианты «Анна в браке», «Анна не замужем» Когнитивный скряга не ищет информации, которая не высказана прямо. Автоматически мы на ДО не переключаемся. Процессы 1 типа очень быстрые! Если явно сказать, что необходимо рассмотреть все варианты – люди легко демонстрируют ДО.

Подмена характеристик – постоянный фокус когнитивного скряги Надо оценить характеристику А, но характеристика Б с когнитивной точки зрения проще, и человек оценивает характеристику Б. Иногда – нет проблем! Но иногда – большие проблемы. Например, при нарушении доминантных отношений.

Доминантные отношения: нарушение Стратегия А – набор результатов: Х, Z. Стратегия В – набор результатов: Х Человек выбирает стратегию В.

Инструментарий когнитивного скупца Легче всего воздействовать с помощью яркого преподнесения информации: ярко, выразительно, доступно – не важно, что не обосновано. Когнитивную скупость легко эксплуатировать: подчиняемся тем, кто контролирует символическую среду Люди, принимающие решения, довольно пассивны, поэтому склонны принимать любые предлагаемые им рамки (Канеман, Выбор, ценности и фрейминг)

Эффект фрейминга Склонность человека по-разному решать задачи, которые по виду разные, а по сути идентичны. Нарушение рациональности выбора на самом базовом уровне. Пассивное принятие заданной формулировки (Канеман), фрейм воспринимается как часть содержания. Фрейм – контекст, перспектива. Можно развивать мультиперспективность.

Когнитивный скряга: эгоцентричность мышления При малейшей возможности ваш мозг интерпретирует вопрос так, как удобнее всего вам (К.Файн. Своя голова) Эксперимент в Принстоне (Э.Пронин): люди считают, что отличаются меньшей предубежденностью, чем их товарищи. Свои бессознательные предубеждения мы не умеем находить, подпадая под силу эгоцентричности мышления. Иллюзия контроля: считаем, что наши качества определяют многие случайные события

Эмоции! Которые так часто запускают процессы 1 типа Вагонетка, 5 человек, 1 человек, стрелка (менее личная дилемма) Вагонетка, 5 человек, мост, 1 человек (более личная дилемма) Эксперимент Джошуа Грина (Гарвард): испытуемые решали дилеммы 2 типов, их мозг сканировали. Более личные дилеммы – более активное включение частей мозга, отвечающих за эмоции. Менее личные – когнитивные участки (связанные с подавлением бессознательных решений).

Интересно, что Те редкие люди, которые давали ответ «да» в задаче про мост, думали очень долго. Тогда как те, кто думал быстро, отвечали «нет». Сканирование мозга показало, что у первых – активность областей мозга, связанных с подавлением эмоционального мышления (процессов первого типа). Горячий и холодный когнитивные процессы

Эксперименты по когнитивистике Испытуемые обычно не осознают, что решение принимают бессознательно После эксперимента многословно уверяют, что решение приняли на основании неких принципов Мы стараемся создать последовательное описание своего поведения, невзирая на то, что обычно не знаем его причин

Борьба сознательного и бессознательного Всем живым существам нужна вода. Розам нужны вода. Следовательно, розы – живые существа. Всем насекомым нужен кислород Мышам нужен кислород Следовательно, мыши - насекомые

Задачка про розу сложнее задачки про мышей. Почему? Вывод КАЖЕТСЯ логичным в 1 случае и насколько нам известно – соответствует действительности. НО – логическая валидность не то же самое, что и истинность вывода. Вывод не вытекает из посылок. Имеющаяся у нас информация о реальном мире оказывается задействована при решении логических задач! Здесь и ловушка.

Такие задачи (силлогизмы) (РД) Позволяют оценить важный навык мышления – способность при решении задачи концентрироваться на логическом мышлении, не поддаваясь естественному желанию использовать при обработке информации простейшие ходы (не быть когнитивным скрягой) Способность мыслить на основе предоставленной информации, откладывая то, что мы знаем, на время в сторону

Сила воли или мышление? Встать и сделать завтрак или спать дальше Отказаться от лишнего перекуса за 600 руб., потому что бюджет трещит по швам Перекусить морковкой, а не бургером – на диете Готовиться к поступлению в вуз или ходить на вечеринки Разные части мозга борются друг с другом.

Подавление процессов 1 типа Включает знания и стратегические правила (мотивационные сообщения, например, копейка рубль бережет и пр.) Если нет походящей умственной программы у человека = нет альтернативной системы контроля Это дефицит умственных программ.

Проблемы со знаниями, правилами, стратегиями поведения Дефицит умственных программ Зараженные программы (сами знания толкают на иррациональное поведение)

Каких знаний и стратегий не хватает? Принцип научного мышления – необходимость рассмотрения альтернативных гипотез, проверка гипотез на истинность и пр. Принципы теории вероятности

Зараженные программы Примеры: финансовые пирамиды, психотерапевтические идеи (идея детской травмы), схемы быстрого обогащения, теории заговоров, и др. Часто мы усваиваем зараженную программу, потому что она формируется с помощью увлекательного рассказа, порой даже сложного. Для людей с невысоким IQ – сложность отпугивает, с средним и высоким – привлекает.

Р.Абельсон «Убеждения как имущество» Почему люди сохраняют убеждения, противоречащие их интересам Нам кажется, что мы приобретаем убеждения по собственному выбору, а значит – в соответствии со своими целями Не мы владеем убеждениями, а убеждения - нами

Мемы, или культурная репликация Мем – культурная единица (Р.Докинз «Эгоистичный ген») Письма счастья – вирусный мем-долгожитель Какая характеристика мемов помогает им получить максимум «носителей»? Неотъемлемые свойства программ, а не людей Интеллект не спасает от зараженных программ, только рациональное мышление.