Результаты использования технологии полного усвоения на уроках русского языка в 6 х классах Опыт работы Скрябиной Людмилы Михайловны Россия, Пермский край, Нытвенский район, МОУ Чайковская СОШ

6 а Эксперимент Контроль 6 б Все классы обучались по традиционной системе обучения. Основные проблемы: повышение концентрации внимания учащихся при изучении понятий, повышение уровня понимания учащихся, развитие основных учебных умений. Проведена входная диагностика в 1 полугодии Технология полного усвоения с использованием ИКТ Традиционная система обучения (дополнительная индивидуальная работа со слабыми учениками) Тематическая диагностика Итоговая диагностика

Входная и итоговая диагностика

Итоговая диагностика 6-х классов.

Проанализировав свою педагогическую деятельность, я обнаружила противоре чие между традиционным подходом к обучению русскому языку, дефицитом часов, выделяемых базисным учебным планом на изучение русского языка, и современными требованиями к уровню подготовки учащихся, решила изменить цели и задачи обучения. Основная цель: добиться прочных результатов обучения технологическим путем, получить время на собственное педагогическое творчество, уделить больше времени индивидуальному развитию учащихся. Задачи: разработать и создать систему диагностики достижения учащимися учебных целей в когнитивной области; в рамках учебной программы провести постановку целей и их максимальное уточнение, ориентированных на достиже ние результатов; подготовить учебные материалы и организовать весь ход обуче ния в соответствии с учебными целями; оценить текущие и заключительные результаты, провести коррекцию в процессе обучения; подготовить методические материалы и пособия. Я пришла к выводу, что для реализации поставленных целей необходимо внести изменения в структуру урока, методические подходы к организации образовательного процесса.

Для этого нужно использование новых педагогических личностно ориентиров анных технологий, что позволяет приспособить учебный процесс к индивидуаль ным особенностям школьников, различному уровню сложности содержания обу чения, специфическим особенностям образовательного учреждения таких, как обучение в сотрудничестве, КСО, разноуровневое обучение, деятельностный подход. На опыте убедилась, что общение ради общения, речь, допускающая грамма тические и лексические неточности, свидетельствует о недостаточно глубоком знании русского языка, а, следовательно, является показателем низкого уровня грамотности учащихся. Поэтому для достижения более высоких результатов обучения считаю целесообразным использовать в практике таксономию Б. Блу ма, учёт которой, на мой взгляд, помогает формировать коммуникативную компетенцию. Согласно теории Б. Блума, существуют шесть уровней познания, последовательное и целенаправленное развитие которых позволяет достичь учащимся наиболее высоких результатов обучения. Успешность достижения конечного педагогического результата зависит от успешности усвоения учеником каждого этапа-уровня. Основываясь на таксономии Блума, я могу действительно управлять учебным процессом по формированию коммуникатив ной компетенции учащихся, отслеживая процесс движения каждого ученика. Исходя из своего многолетнего опыта работы, я пришла к выводу, чтобы повысить качество знаний учащихся по русскому языку, нужно помочь самым

« тревожным», неуверенным в себе школьникам обрести уверенность в успе шном и полном усвоении учебного материала, включая требование полного усвоения предыдущего раздела как непременного условия перехода к изуче нию следующего материала, для этого требуется убедительная мотивация для детей – это многократно повторенный, объясненный, хорошо усвоенный мате риал того или иного раздела, а в итоге - хорошеекачество знания материала. Для этого я решила использовать технологию полного усвоения, таксонмию Б. Блума, модульную технологию. Исходя из вышесказанного, я пересмотре ла тематическое планирование, разделила каждою большую тему на модули разной величины. Каждый модуль построен в соответствии с таксономией Б. Блума. В начале каждого урока модуля проводила проверочную работу с це лью проверки усвоения знаний, в конце - самопроверка для учащихся, чтобы придать уверенности им в усвоении темы. Естественно, что степень усвоения материала разная, но почти нет детей, не понявших данную тему, а это очень радует. По итогам проверочных работ обязательно проводится анализ типи чных и индивидуальных ошибок, выполняется работа над ошибками. После изучения в 6 а классе таких тем, как « Словообразование, правописание и упо требление в речи имен существительных, прилагательных, глаголов», « При частие», « Деепричастие», «Имя числительное», « Местоимение», «Речь» проведена диагностика знаний учащихся в соответствии с таксономией Б. Блу ма в 6 а классе и в 6 б классе (контрольном), а затем проанализирована

усвоения материала учащимися, проведена необходимая корректировка в 6 а классе, а учителем контрольного 6 б класса Шкуриной Е.А. - в 6 б классе. Перед тем, как начать работать по новому, была проведена в 6 а классе входная диагностика, она проанализирована, для того чтобы сравнить в конце учебного года результаты обучения традиционные с технологическими. А результаты (смотри на слайде 3). К сожалению, произошло понижение уровня «Знание» и «Понимание». Почему? Может быть, сложными очень оказались для восприятия такие темы, как «Причастие» и «Деепричастие», какие-либо недоработки учителя. Но выросли показатели более сложных уровней таких, как «Применение», «Анализ», «Синтез». К моей радости, большинство детей справились с самым трудным для них – «Сравнительной оценкой». Значит, можно сделать вывод, что технология ПУ принесла свои плоды в этом классе в конце года. Далее, если сравнить итоговые диагностики 6х классов (смотри слайд 4), то можно сделать вывод, что по уровню усвоения учебного материала 6а класс (хотя он более слабый, чем 6б класс) довольно успешно справился с усвоением программного материала тоже благодаря технологи ПУ. Доказательством этому служит повышение уровня «Понимание». Это говорит об осознанности восприятия учениками 6 а класса изучаемого материала. Выше уровни «Применение», «Анализ», «Синтез» в 6 а классе, чем в 6 б классе. Совсем небольшое отставание на уровне «Сравнительной оценки».

Если данные диагностики перевести в баллы (оценки), то получается следующая картина: 6 а класс входная диагностика уровня «Знание» оценивается 3 баллами, «Понимание» - 4 баллами, « Применение» -4 баллами, «Анализ» -2 баллами, «Синтез» - 2 баллами, «Сравнительная оценка» -0. Итоговая диагностика уровень «Знание» - 3 балла, «Понимание» 3 балла, «Применение» -4 балла, «Анализ» - 3, «Синтез» - 3 балла, «Сравнительная оценка» 2 балла, то и здесь средний уровень усвоения знаний в конце года выше, чем в начале. Сравнив итоговую диагностику 6 а класса и 6 б класса, получаем следующие данные: 6 а класс уровень «Знание» - 3 балла, а в 6 б классе -4 балла, «Понимание» - по 3 балла, «Применение» - в 6 а классе -4 балла, а в 6 б классе -3 балла, «Анализ» по 3 балла, «Синтез» по 3 балла, «Сравнительная оценка» 6 а класс – ок. 2 баллов, в 6 б классе – 2 балла, то и здесь подтверждаются прежние выводы.

Выводы Теоретические данные подтвердились на практике. В результате использования технологии ПУ восприятие учебного материала повышается. У учащихся появляется желание выполнить большое количество заданий. Учащиеся демонстрируют понимание самого процесса учения.