Занятие : Методы построения теории Методика научного исследования 3 курс, 5 семестр

Бернард Лонерган (1904 – 1984). «Метод – не набор правил, которым следуют скрупулезно и бездумно. Это каркас для совместного творчества. Он задает различные совокупности операций, которые надлежит выполнять теологам при решении различных задач. Современный метод мыслит эти задачи в контексте современной науки, современных гуманитарных исследований, современной философии, историчности, коллективной деятельности и коллективной ответственности» Метод в теологии. М., С. 11.

1. Соотношение методологии научного исследования и методологии науки. Методология общая и специальная –Методология науки система наиболее общих принципов, положений и методов, составляющих основу той или иной науки. –Методология богословской науки. Проблема выделения специфически «богословского» метода. Методология научного исследования (конкретного) это те методы, средства и приемы, с помощью которых исследователь приобретает и обосновывает новое знание.

2. Методы научного исследования в исследовательской программе. Методы научных исследований это способы построения и обоснования научного знания. В конкретной научной работе должны быть описаны используемые методы, их можно разделить на: 1) методы формирования источниковой базы исследования (методы сбора информации); 2) методы обработки и анализа данных (работа с источниками и анализ фактов, документов); 3) методы построения теории. С точки зрения методологии самого исследования все эти три группы методов принципиальным образом между собою связаны и их взаимосвязь должна быть корректной и продуманной от начала до конца работы. 3. Влияние методологии работы на структуру исследования. 4. Рабочая гипотеза и методы исследования, корректировка методов в процессе проведения исследования.

5. Методы построения теории 5.1. Из методов построения теории можно выделить: генетический, причинно-следственный, сравнительный, типологический, системно-функциональный. Следует учитывать, что данные методы характерны для любой научной области и вытекают просто из логики построения исследования или т.н. общенаучные методы. Cпециальные методы научно-богословского исследования или специфику применения методов в богословии. Что они есть и их применяет интуитивно автор любого адекватно проведенного богословского исследования несомненно. Но надо научиться их идентифицировать, определять сферу их применения, к чему приводит их правильное применение и т.д.

5.2. Характеристика методов. Генетический метод исследования позволяет рассматривать исследуемые явления в процессе их развитии, анализировать возникновение, становление, последовательность стадий развития явления. Причинно-следственный, или каузальный (от causa (лат.) причина), метод позволяет выявить причинно- следственные связи между отдельными явлениями или событиями. Этот метод помогает создать логическую иерархическую модель по принципу: из явления А вытекает следствие Б, оно порождает событие В и т.д. Это позволяет объяснить события и в том случае, когда они связаны между собой не прямо, а через длинную цепь последствий. Сравнительный метод позволяет выявить и объяснить сходства и различия между рассматриваемыми явлениями (объектами), выявить количественные и качественные характеристики явлений (объектов), детерминирующие признаки, их возможные отношения.

5.2. Характеристика методов. Типологический метод позволяет либо разбить изучаемую совокупность на группы однотипных объектов (т.е. различие между которыми в интересующем исследователя отношении объясняется факторами, случайными по отношению к изучаемому явлению и определяющим его характер механизмам), либо рассматривать изучаемый объект как конкретный вариант определенного типа. Системно-функциональный метод позволяет выделять внутри исследуемого объекта составляющие (или элементарные структуры), которые имеют определенные взаимосвязи и выполняют определенные функции внутри системы или для структур более высокого порядка. Этот же метод позволяет рассматривать исследуемый объект в качестве составляющей части в структуре более высокого порядка и изучать его функциональные отношения с другими составляющими частями этой структуры. Под функцией понимается повторяющееся действие, специфическая роль какого- либо элемента или системы. Кроме того, следует иметь в виду использование обще-научных методов: индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия и др. Могут быть использованы конкретные методы исследования из смежных научных дисциплин: филологических, социологических, исторических и т.п.

6. Специальные богословские методы В самом общем виде богословский метод может быть определен как соотнесение конкретного культурно - исторического опыта с Божественным Откровением, так или иначе формализованным. Этот подход позволяет выделить три специальных метода богословского и церковно – исторического исследования: 1. Соотнесение данного явления культуры (текста в широком понимании) с конфессиональным опытом интерпретации Священного Писания. 2. Соотнесение данного явления со Священным Преданием Церкви. 3. Соотнесение данного явления с историческим опытом Церкви.

6. Специальные богословские методы Трем методам, упомянутым выше, можно присвоить специальные названия: 1. Метод библейской герменевтики. 2. Метод святоотеческой герменевтики. 3. Метод церковно – исторической герменевтики.

6. Специальные богословские методы Например, метод библейской герменевтики может быть определен как соотнесение данного культурного опыта (в частности, текста) с существующей в рамках конкретной вероучительной традиции «теорией и практикой интерпретации Библии» и «пониманием библейских текстов», которые включают в себя теологичекий, прагматический, дидактический, эстетический и другие аспекты и реализуется на нескольких уровнях: историко - филологическом; философско - психологическом (в первую очередь характерном для западного богословия и связанном с теориями смысла и понимания); богословском (то, что обычно называется экзегезой).

6. Специальные богословские методы Таким образом, применительно к богословским исследованиям имеется важная особенность - каждый из трех выделенных методов имеет три составляющие: а) структурно – семантический анализ, то есть выявление того, в каких знаках выражено исследуемое явление и как эти знаки взаимодействуют с исследователем на уровне «знак – означаемое» (это в первую очередь историко-филологическая критика, а также интерпретация её результатов); б) эгзегетический анализ, т.е. соотнесение данного явления с опытом святоотеческого толкования, осознание богословом того, как его личное понимание исследуемого явления соотносится с нормативным, существующим в рамках определённой традиции. Эта последняя составляющая имеет особое значение, т.к. подчеркивает, что любое явление культуры воспринимается богословием только в контексте определенного вероучительного опыта; в) телеологическое соотнесение, то есть помещение исследуемого явления в перспективу между тем, что оно есть и тем, чем оно призвано быть по замыслу Божию. Эту процедуру можно также назвать выявлением сотериологического смысла.

Специфика применения методов построения теории в богословском исследовании. Методика конкретного научного исследования. Разработка собственных методов исследования.

Воробьев Иван Владимирович РЕФОРМЫ ДУХОВНЫХ АКАДЕМИЙ 1905 – 1911 гг. Специальность – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук 2004

Методика конкретного научного исследования. Целью исследования является выявление проблем высшего духовного образования в России в начале XX века, оценка взглядов иерархов на эти проблемы, анализ Уставов Духовных академий 1884, гг. и Временных правил 1905 г. Задачи исследования: - оценить характер, масштабы беспорядков в академиях в 1905 году и выявить их причины; - исследовать действия церковной власти по восстановлению нормального течения академической жизни, в частности изучить деятельность Комиссии 1905 г. и ее результаты; - дать оценку попытке реформы образования на заседаниях V отдела Предсоборного Присутствия в 1906 г.; - исследовать деятельность комиссий по разработке Устава гг.; - определить роль иерархов на каждом этапе реформирования высшего духовного образования и оценить их взгляды на реформу; - изучить Уставы Духовных академий 1910 – 1911 гг. в сравнении с Уставом 1884 г. и «Временными правилами» 1905 г.

Методика конкретного научного исследования. Методология исследования. Теоретико-методолгической основой исследования является принцип историзма, предусматривающий рассмотрение всех процессов и явлений, как в развитии, так и во взаимной и временной связи и обеспечивающий комплексный подход в изучении источников. Применение хронологического метода обусловлено необходимостью исследовать постепенное развитие реформ духовного образования от Устава 1884 года к Уставу годов. Оценка характера событий 1905 года в академиях и проведение аналитического сравнения действий студентов в разных академиях, а также сравнения Уставов 1884 и гг., Временных правил и Проектов Устава, сопоставление взглядов иерархов, исследование эволюции взглядов – все это потребовало использования аналитического, синхронного и проблемно-исторического методов исследования.

Сухова Наталия Юрьевна Подготовка и аттестация научно- педагогических кадров в православных духовных академиях в контексте высшего образования России (XIX начало XX в.) Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук 2011

Методика конкретного научного исследования с разработкой собственных методов исследования. Целью исследования является комплексная реконструкция системы подготовки и аттестации научно-педагогических кадров в православной высшей духовной школе Российской империи в XIX начале XX в., –с выявлением ее институциональной основы, –принципов деятельности, –историко-статистических результатов –и возникавших проблем. Такая реконструкция невозможна без учета контекста, то есть, аттестации и подготовки научно-педагогических кадров в российском высшем образовании в целом, прежде всего, в российских университетах.

Применение общих методов Прежде всего, в исследовании применялась совокупность общенаучных и исторических методов. Так, исследование системы подготовки и аттестации научно- педагогических кадров подразумевало применение метода реконструкции для выявления самой системы, а также структурно-функционального метода для изучения составляющих этой системы, функций каждого из элементов и их взаимосвязей. Исследование предпосылок, процесса становления и развития системы подготовки и аттестации ученых-богословов и преподавателей духовной школы было бы невозможно без применения историко-генетического метода.

Применение общих методов Чрезвычайно важно было сравнить деятельность системы на разных исторических этапах для этого был использован сравнительно-аналитический метод. Кроме того, сравнительно-аналитический метод применялся для понимания сходства и различия устройства и деятельности систем подготовки и аттестации научно-педагогических кадров в духовных академиях и в российских университетах. Проблемы, связанные с научно-богословской аттестацией, обсуждения и дискуссии, вызванные этими проблемами, потребовали анализа взглядов и позиций высшей церковной власти, епископата, обер-прокуроров, корпораций духовных академий и отдельных их представителей. Поэтому в работе активно применялся системно-аналитический метод.

Применение общих методов Система научно-богословской аттестации на протяжении столетнего периода ее деятельности претерпевала неоднократные преобразования: менялись и ее органы, и порядок их действий. Для понимания причин и последствий этих изменений потребовался причинно-следственный метод. Этот же метод необходимо было применять и при изучении судеб конкретных научных исследований. Типологический метод позволил, с одной стороны, определить единый тип богословской диссертации того или иного уровня, с другой стороны, не только рассмотреть, но и оценить особые ситуации, связанные с некоторыми из этих диссертаций.

Применение общих методов Для понимания церковно-исторической, научно-богословской и научно-образовательной обстановки в целом применялся контекстуальный метод. Он позволил рассматривать события, проблемы, дискуссии, связанные с подготовкой и аттестацией научно-богословских и духовно-учебных кадров, а также сами богословские труды, представляемые на аттестацию, в соответствующих контекстах, применяя к их оценке соответствующие критерии и избегая ложной «нормативности».

Применение методов смежных научных специальсновтей В исследовании использована также совокупность специальных методов архивоведения и источниковедения. При рассмотрении различного рода документальных материалов использовался метод критического анализа, позволяющий определить влияние обстоятельств, в которых возник документ, на его полноту и точность, выявить мировоззренческую позицию авторов и ее воздействие на сведения, содержащиеся в источнике. При сопоставлении двух и более источников использовался компаративистский метод. Для анализа историко- статистических результатов системы научно-богословской аттестации, ее активности на разных периодах активно применялся статистический метод.

Разработка собственных методов исследования. для данного исследования потребовались и специальные методологические подходы, которые следовало найти у непосредственных предшественников или разработать. Во-первых, для изучения аттестации научно-педагогических кадров как института использовался метод, разработанный А. Е. Ивановым на основе структурно-функционального метода. На основе сравнительного анализа законодательных актов, регулировавших порядок научной аттестации в российских университетах, А. Е. Иванов выделил шесть пунктов, определяющих этот институт:

Разработка собственных методов исследования. 1) состав ученых степеней и соответствующих им разрядов наук; 2) требования, предъявлявшиеся к соискателям ученых степеней (образовательный ценз, объем знаний, навыки и умение владения ими); 3) правила устных и письменных испытаний, соответствующие каждой из ученых степеней; 4) инстанции, присуждавшие ученые степени, и правила, согласно которым степени присуждались; 5) инстанции, утверждавшие результаты научной аттестации; 6) права и преимущества, сопряженные с обладанием учеными степенями. Этот метод повлиял и на составление комплекса источников, о чем будет сказано ниже, и на получение информации из этих источников, и на анализ фактов.

Разработка собственных методов исследования. Обоснование необходимости собственного метода исследования: научная аттестация представляет собой не только институт, но и процесс, в который включается каждое научное исследование, представляемое на соискание ученой степени. Собственный метод исследования (1) Автором настоящего исследования были выделены этапы, проходимые каждым диссертантом: –1) выбор темы исследования; –2) проведение исследования и написание работы; –3) подача в диссертационный совет, рецензирование; –4) защита или заочное обсуждение работы диссертационным советом с вынесением решения о присуждении степени; –5) утверждение решения диссертационного совета высшей аттестационной инстанцией.

Разработка собственных методов исследования. Результат использования: Для изучения было важно выявление взаимосвязи и взаимообусловленности этих этапов, что позволило определить причины проблем, возникавших с конкретными диссертационными исследованиями, а также «болевые точки» научной деятельности высшей духовной школы в целом. Такое понимание процесса научной аттестации повлияло и на уточнение структуры диссертации (3-й главы), и на формирование комплекса источников, и на анализ полученных данных. Выделение этих этапов помогло более четко выявить проблемы, возникавшие при их прохождении. А это в свою очередь позволило сделать выводы о характерных и специфических чертах системы научной аттестации в области богословия.

Разработка собственных методов исследования. Собственный метод исследования (2) Наконец, для изучения процесса постепенного формирования ученого-исследователя потребовалось выделить в этом процессе три этапа: –1) включение элементов научной работы в учебный процесс духовных академий; –2) специальная подготовка к научно-педагогической деятельности, преимущественно в высшей школе; –3) средства для повышения научного уровня членов преподавательских корпораций духовных академий (научные командировки, публикации в периодических изданиях, научные проекты, конкурсы, премии и пр.)

Разработка собственных методов исследования. Особенности применения авторского метода (2) Каждый из этих этапов имел свои проблемы, которые, в свою очередь, надо было изучать в широком контексте дискуссий и проводимых преобразований духовных академий, а также в сравнительном анализе с соответствующими этапами подготовки научно-педагогических кадров в российских университетах.

Разработка собственных методов исследования. Особенности применения авторских методов в целом Однако система подготовки и аттестации научно-педагогических кадров в высшей духовной школе имела свою специфику и в устройстве, и в деятельности, и в оценке диссертаций. Эта специфика, связанная и с особенностями духовной школы, ее церковным служением, и с особенностями богословия как науки, потребовала дополнительного изучения. Для этого необходимо было учитывать: –1) место и значение духовной школы и богословской науки в Церкви; –2) статус, значение и деятельность церковной власти в области подготовки и аттестации научно-богословских и духовно-учебных кадров; –3) особенности духовных академий как ученых корпораций и школ, формирующих ученых-богословов и преподавателей духовных школ.

Разработка собственных методов исследования. Особенности применения авторских методов в целом На протяжении большей части изучаемого периода высшая церковная власть Святейший Синод исполнял функции высшей аттестационной комиссии в научно-богословской области. Учет статуса, авторитета и ответственности высшей церковной власти позволили адекватно понять ее действия в роли высшей аттестационной комиссии в области богословия… Участие епархиального архиерея в процессе подготовки и аттестации кадров в духовной академии, находившейся под его попечением, необходимо было соотносить с пониманием значения епископа в Церкви... При проведении исследования необходимо было полноценно учитывать контекст подготовки и аттестации богословских научно- педагогических кадров, то есть, феномена духовной школы, богословского образования и его специфики…

Авторские методы исследования. Павлюткин И.В. ПРЕОДОЛЕВАЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И ЦЕРКОВЬЮ: случай православного университета В данной статье проводится описание одной организации и делается попытка соотнесения результатов исследования с формальными теориями организационной структуры, а именно, нового институционализма в социологии (Мейер, Роуан 2011) и теории организационных инноваций (Старк 2010). Релевантным по отношению к выбранным теоретическим рамкам становится вопрос о том, как возможно организационное действие, когда современный мир уже настолько упорядочен и институционально разграничен?

Авторские методы исследования. В первом случае ответ будет заключаться в указании на существование различных институционализированных паттернов, которые обеспечивают легитимность организации во внешней среде и делают возможным только такое организационное действие, которое направляется институтами. Институты повышают возможности контроля и координации деятельности формальной организации. С одной стороны они стабилизируют отношения внутри организации, устанавливая единые правила поведения и создавая границы между различными подразделениями, а с другой – упорядочивают взаимодействие с внешней средой. Это дает организации ощущение стабильности и повышает её выживаемость (Мейер, Роуэн 2011).

Авторские методы исследования. Но институты являются не только источником правил и стабильности, они ограничивают действия. В такой ситуации взаимодействие государства и церкви становится ритуальным, не позволяя распознавать новые возможности. Во втором случае речь будет идти о сетях социальных отношений, в которых укоренена организация, а также условиях, позволяющих дестабилизировать привычную институциональную упорядоченность