АСПЕКТУАЛЬНЫЕ СЕМАНТИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ В ЗНАЧЕНИИ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ ЧЖАН ЦЗЯХУА Полный текст настоящей статьи напечатан в 1-ом номере журнала «Вопросы языкознания» за 2007 год.

В статье рассматриваются проблемы аспектуальности конкретно-предметных и абстрактных имен существительных в связи и в сопоставлении с аспектуальными характеристиками соотносительных глагольных слов, представлены различные классификации существительных с точки зрения выражаемых аспектуальных значений, продемонстрированы проблемы с неточным описанием таких существительных в толковых словарях русского языка, высказаны предложения по усовершенствованию словарной семантизации аспектуальных компонентов значения имен существительных.

1. Аспектуальность конкретно- предметных имен существительных в семантическом аспекте

Семантика аспектуальной категории в конкретно- предметных существительных обычно отражается в словарных статьях толковых словарей в лексическом и видовом значении предиката дефиниции. Ср.: Всадник Тот, кто едет верхом на лошади. (МАС I 1981:228) / Наездник Тот, кто владеет искусством верховой езды ( МАС II 1982:351); Спаситель Тот, кто спас или спасает кого-л. от какой-л. опасности или гибели. (МАС IV 1984:218) / Спасатель Тот, кто занимается спасанием кого-л. (МАС IV 1984:218); Убийца Тот, кто совершил убийство. (Словарь 1997:821) / Киллер Наемник, совершающий заказное убийство (Словарь 1998:294).

В приведенных выше словарных статьях в толкованиях существительных использованы глаголы несовершенного вида в конкретно- процессном значении (едет, спасает) и глаголы совершенного вида в конкретно-фактическом (спас, совершил). Это выявляет аспектуальные характеристики их лексических значений: всадник содержит в себе конкретно-процессное значение, убийца конкретно-фактическое, а спасителькак конкретно-процессное, так и конкретно-фактическое.

Существительные же наездник, спасатель, киллер, совпадая по основному понятийному содержанию со словами всадник, спаситель, убийца, отличаются от последних в отношении аспектуального компонента, обозначая постоянное свойство. Это отличие проявляется в толкованиях в использовании форм НСВ, выражающих постоянно-непрерывное или неограниченно-кратное значение (владеет, занимается, совершающий).

В целом, в соответствии с характером аспектуального компонента, содержащегося в лексическом значении конкретно-предметных существительных, их можно разделить на следующие: конкретно-фактические имена существительные (соотносительные с СВ в конкретно-фактическом значении: убийца 1 (Х-а), создатель (Y-а), нарушитель, поджигатель, победитель, предъявитель, податель и т.д.; конкретно-процессные имена существительные (соотносительные с СВ в конкретно-процессном значении): всадник, прохожий, проситель и т.д.;

узуальные; перфектные результативно-стативные общефактические постоянно-непрерывные

Некоторые конкретно-предметные существительные совмещают в себе два или более частных аспектуальных значени й.

2. Аспектуальность абстрактных имен существительных, производных от глаголов

Производные от глаголов отвлеченные имена существительные связаны с производящими глаголами не только в плане собственно лексического значения, но также и с видовыми характеристиками глагола. В толковых словарях русского языка, например в МАС, имеются три типа толкований отглагольных существительных с точки зрения отсылки к тому или иному виду:

(а) существительное соотнесено в толковании с формой СВ: «Написание действие по знач. глаг. написать»(МАС1982:379); (б) существительное соотнесено в толковании с формой НСВ: «Раскалывание действие по знач. глаг. раскалываться»(МАС1983:641); (в) существительное соотнесено с обеими видовыми формами: «Раскол действие по знач. глаг. расколоться раскалываться»(Там же:645).

В этих толкованиях отражается, очевидно, связь отглагольного существительного и глаголов с точки зрения лексического значения, но не с точки зрения словообразования, потому что в последнем случае производящим для слова раскол является глагол СВ расколоться, но не глагол НСВ раскалываться.

3. Аспектуальные типы отглагольных существительных с точки зрения лексического понимания категории аспектуальности

Согласно Вендлеру, все глаголы можно разделить на следующие основные классы: глаголы состояния (states), деятельности (activities), исполнения (accomplishments), достижения (действия с акцентом на результате) (achievements). Производные отглагольные существительные делятся также на аспектуальные классы, соответствующие аспектуальным характеристикам производящих глаголов.

1) Отглагольные существительные состояния(states). Значение этих существительных характеризуется статичностью, длительностью, гомогенностью и отсутствием внутреннего предела. С точки зрения видовой характеристики производящих глаголов существительные состояния делятся на следующие группы:

а)Существительные состояния, производные от глаголов НСВ, не имеющих соотносительных глаголов СВ: состояние (состояние в запасе состоять в запасе);

б) Существительные перфектного состояния, производные от глаголов НСВ в перфектных видовых парах: отставание

в) Существительные перфектного состояния, производные от глаголов СВ в перфектных видовых парах: расположение

2) Отглагольные существительные, обозначающие деятельности и непредельные процессы (activites). Значение этих существительных характеризуется признаками динамичности, длительности, гомогенности и отсутствия внутреннего предела.Сюда входят: а) Производные существительные от несоотносительных глаголов НСВ: бред ; рыдание

б) Существительные данного аспектуального типа могут образовываться в русском языке и от несоотносительных по виду глаголов СВ, видовое значение которых противоречит данному аспектуальному значению: полет ; прогулка

3) Длительно-результативные отглагольные существительные (предельные действия и предельные процессы)(accomplishments) В структуре лексического значения существительных этого класса сохраняются такие аспектуальные семантические компоненты производящих глаголов, как динамичность, длительность, гетерогенность и наличие внутреннего предела. Производящие длительно- результативные глаголы являются в русском языке парными по виду. К этому относятся:

а)Длительно-результативные отглагольные существительные, образованные от СВ; Наиболее продуктивным суффиксом, образующим существительные этого типа, является суффикс –ениj(е). Сравните примеры а с примерами б: (1) а. Выяснение тянулось долго. б. После выяснения все были отпущены на свободу. (2)а. Процесс изменения ; б. в результате изменения.

Отглагольные существительные выяснение, изменение в примерах (а) обозначают действие на этапе до достижения результата (и соответствуют семантически конкретно- процессному НСВ), тянулось долго, и процесс являются показателями их процессности ;а в б эти существительные обозначают целостное действие (событие), показателями этого являются после, в результате и т. д.

Двувидовая семантика длительно- результативных отглагольных существительных изменение и выяснение правильно отражена в МАС, толкующем их путем отсылки к соответствующей паре глаголов СВ и НСВ: «изменение действие по знач. глаг. изменить изменять и состояние по знач. глаг. измениться изменяться» (МАС I 1981: 647), аналогично и выяснение.

Но в то же время в других случаях в словаре дается отсылка только к одному виду. Так, отглагольные существительные восстановление, рассмотрение, освоение и многие др. толкуются в МАС через глагол СВ, напр.: восстановление «действие по глаг. восстановить». Однако, как показывают примеры (3), (4), (5),они могут также использоваться для выражения конкретно- процессного значения, соответствующего НСВ, и потому должны были бы толковаться через глаголы СВ и НСВ.

(3) Прекращено восстановление Останкинской телебашни. Денег нет. (Радио «Маяк») (4) 8 июля в областном суде началось рассмотрение дела по убийству(nr2. ru) (5) В течение многих лет активно шло освоение территории. (crsdod. ru)

б) Длительно-результативные отглагольные существительные, образованные от НСВ. Как и существительные, образованные от СВ, такие существительные с точки зрения значения и функционирования являются двувидовыми, ср.: (7)а. Министерство обороны России начало вывоз военной техники и оборудования из Грузии (Kmnews.ru) (= начало вывозить); б. Сахалинскими таможенниками пресечено три попытки вывоза березовых грибов в Корею (gazeta.ru) (= попытки вывезти);

(8) а. Российский путешественник Матвей Шпаро встречает свое 25-летие во время перехода через льды Гренландии. (tassphoto.com) (= во время процесса перехода); б. После перехода через Байкал каюр намерен отправиться на чемпионат России по ездовому спорту на средней дистанции (greenexpress.ru) ( = после того, как он перешел).

Аналогично: (9) а. Прокладка началась. (iran.ru); б.Сколько стоит прокладка? (satatools. ru) (10) а. Во время переезда (из газет); б. после переезда (vesti.ru) (11)а. во время покупки (regions.ru); б. после покупки (redlinemedia. ru)

В МАС одни из существительных этого типа (вывоз, проводка, переход, пропуск и т. д.) толкуются через соответствующую пару глаголов СВ и НСВ, что отражает их реальное употребление. В то же время другие существительные этого типа, например, прокладка, переезд, покупка, толкуются только через НСВ (прокладка «действие по знач. глаг. прокладывать»). Это создает впечатление, что они по своей аспектуальной семантике соответствуют только глаголам НСВ, что не соответствует действительности. Толкования отглагольных существительных этого типа в МАС указывает в этих случаях лишь на словообразовательную производность этих существительных от глаголов НСВ.

4)Отглагольные существительные, обозначающие действия с акцентом на результате и происшествия (achievements) Так же как и производящие глаголы, производные отглагольные существительные этого класса содержат в семантической структуре признаки динамичности, недлительности (моментальности) и достижения внутреннего предела.

Как и в других случаях, толковые словари русского языка не отличаются последовательностью и отражения соотносительности существительных данного класса с граммемами категории вида производящих глаголов. В словарях одни такие существительные толкуются как соотносительные с парой СВ и НСВ, например, нарушение (МАС II, 1982:391);другие--- с СВ, например, взрыв (Словарь 1997:81); а третье--- с НСВ, например, приход ( МАС 1983:455).

При этом, как представляется, именно толкование, соотносящее существительное с парой СВ – НСВ в большинстве случаев правильно отражает реальное языковое употребление.

Однако характер связи «моментального» имени существительного с глаголами СВ и НСВ совсем иной, чем в ранее описанных классах имен, поскольку в этом классе семантически невозможен глагол НСВ в длительном, конкретно-процессном значении. СВ в таких парах обозначает однократное, единичное моментальное событие (или переход), соотносительный с ним НСВ обозначает многократное или узуально повторяющееся событие (Гловинская 2001: 59). Производные отглагольные существительные от видовых пар этого класса также в большинстве случаев можно использовать для выражения как конкретно- единичного события, так и события повторяющегося, ср:

(1) из-за нарушения шофером правил (rzd. ru) = из-за того, что шофер нарушил правила. (2) постоянное нарушение контрактов руководством = руководство постоянно нарушает / нарушало контракты.

Несколько слов о производных от парных глаголов движения НСВ существительных приход, приезд. Они толкуются в МАС III (1983:455,407) через глаголы НСВ приходить, приезжать («действие по знач. глаг. приходить», «действие по знач. глаг. приезжать»); в словаре же Д.Н. Ушакова (1935:874,790) эти существительные толкуются через пару СВ – НСВ: (приход «действие по глаг. прийти … – приходить», аналогично приезд).

Именно последнее толкование соответствует фактам реального употребления. Существительные приход, приезд в исходной форме соответствуют прежде всего СВ: Его приезд нас обрадовал. Для интерпретации в значении повторяющегося действия нужен специальный контекст, показывающий кратность: Приход гостей меня всегда радовал (пример из Арутюнова 1980: 240). В то же время форма множественного числа, естественно, выражает повторяющееся действие: Его приезды нас радовали.

4. Аспектуальная семантика отглагольных существительных с точки зрения грамматической аспектуальности

Рассмотрим теперь некоторые вопросы аспектуальности имен существительных с точки зрения узкого понимания категории аспектуальности. Глаголы СВ и НСВ в русском языке включают аффиксы, выражающие видовые значения, которые так или иначе переносятся в структуру лексического значения отглагольных существительных.

Суффикс –ива- (-ва-, -а-) обычно рассматривается как чисто видообразующий. С его помощью от глаголов СВ образуются парные НСВ. В области производных отглагольных имен ситуация иная. Хотя обычно существительные, образованные от суффиксационно деривационных глаголов НСВ, сохраняют видовое значение мотивирующих глаголов НСВ, но соотносительные существительные, образованные от СВ, которые образовали бы с ними оппозицию по аспектуальной семантике, во многих случаях отсутствуют.С точки зрения видовой соотносительности производных от глаголов НСВ существительных можно выделить следующие случаи:

а) Существительные, образованные от суффиксационно деривационных глаголов НСВ, не имеют соотносительных по виду существительных, образованных от СВ (в этих же парах): ср.: залегание / ?.

б) Существительные, производные от образованных способом суффиксации глаголов НСВ, имеют соотносительные по форме существительные, образованные от парных глаголов СВ( рассматривание / рассмотрение, преувеличивание / преувеличие), однако с точки зрения аспектуального значения они не вступают в противоположное отношение. Производные существительные от СВ совмещают в себе семантику и СВ, и НСВ( ср. процесс рассмотрения,преувеличия / попытка рассмотрения, преувеличия).

в) В то же время ряд существительных, образованных от суффиксационных глаголов НСВ, вступают с производными существительными от СВ в оппозиционные отношения по аспектуальной семантике, хотя такие случаи относительно редки.

Существительные, производные от образованных с помощью префиксации глаголов СВ, могут сохранять видовое значение мотивирующих глаголов СВ. В этом случае они вступают в противоположное отношение по аспектуальной семантике с существительными, производными от соответствующих глаголов НСВ, и поэтому не могут быть заменены последними, ср.:

(1) Продолжим обсуждение социалистического рынка, если вам и по прочтении этого ответа будет что- то не понятно. (subscribe. ru) =.. после того как вы прочитали этот ответ.., * по чтении; (2) В результате постройки оросительных систем, связанных с этим каналом, удалось значительно повысить сбор хлопка-сырца (eurasia.ru) = в результате того, что построили оросительные системы, * в результате стройки; (3) И хотя в 1999 году была предпринята попытка посева трав на тридцати гектарах, ситуацию это не спасло. (newsweek.krd.ru) = попытались посеять травы, *попытка сева.

В то же время существительные, производные от образованных с помощью префиксации глаголов СВ, можно и употреблять в конситуациях продолжительного действия. В этих случаях они образуют не оппозиционное, а синонимическое аспектуальное отношение с существительными, производными от соответствующих глаголов НСВ, ср.:

(4) Я бы тоже мог покритиковать, но, к сожалению, во время прочтения (= во время чтения) оно меня не впечатлило (lame.ru) (5) Через пять лет вынуждены были остановить постройку (= остановить стройку, строительство) … из-за осадки грунта (из газет) (6) На кузбасских полях начался посев (=начался сев) озимых. (mediakuzbass. ru)

Здесь следует заметить, что в существующих грамматиках русского языка ситуация с такими существительными описывается весьма упрощенно и приблизительно. Так, в «Русской грамматике» (Грамматика I 1980: ) относительно семантических отношений существительных, производных от префиксационных глаголов СВ, с производными существительными от соответствующих глаголов НСВ, говорится следующее:

«Нередки образования от соотносительных глаголов сов. и несов. вида: … печатание/напечатание, формирование/сформирование, комплектование/укомплектование. Однако видовое значение мотивирующего глагола, как правило, не отражается на семантике существительного. Поэтому возможно употребление таких слов в тождественных контекстах:… завершено формирование правительства и завершено сформирование правительства».

А с нашей точки зрения такое безразличное употребление возможно, но далеко не во всех контекстах. Так, замена существительного от СВ на существительное от НСВ невозможна в примерах (1), (2), (3) (по прочтении / * по чтении; в результате постройки / * в результате стройки; попытка посева / *попытка сева) и возможна в примерах (4), (5), (6)( во время прочтения = во время чтения; остановить постройку = остановить стройку; начался посев =начался сев)Поэтому более точной будет следующая формулировка:

существительные, производные от глаголов НСВ, во многих случаях имеют аспектуальное значение только НСВ (комплектование, формирование, подавание, открывание и т.д.), тогда как существительные, образованные от СВ (выяснение, повышение; прочтение, постройка, сформирование, укомплектование и т.п.), являются двувидовыми,они совмещают в себе аспектуальное значение сов. и несов. вида. Что касается толковых словарей, такие глаголы, как прочтение, постройка, посев, напечатание и т.д., в них в большинстве случаев рассматриваются как по семантике соотнесенные с мотивирующими глаголами СВ, вследствие чего теряется аспектуальный компонент их семантики, соответствующий глаголам НСВ.

Спасибо за внимание!