Что может повлиять на желание сторон разрешить налоговый спор до суда? 16 апреля 2009 Зарипов Вадим Маратович, руководитель аналитической службы

Содержание 2 1.Вопросы, вопросы… 2.Что влияет на «договороспособность» сторон налогового спора? 3.Четыре правила эффективного досудебного разрешения налоговых споров © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

Вопросы… 3 К 2011 году 87% налоговых споров будет разрешаться в налоговых органах (из доклада Минфина в ноябре 2008 года) ??? Существует ли в нашей стране правовая основа для внесудебного (досудебного, альтернативного) разрешения налоговых конфликтов? Влияет ли обязательная досудебная процедура обжалования решений налоговых органов на расширение практики досудебного разрешения налоговых споров? © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

Еще вопросы… 4 Почему сегодня большинство налоговых споров разрешается в суде? При каких условиях стороны налогового спора будут заинтересованы решить дело мировым соглашением или с участием медиатора? Что нужно сделать, чтобы налогоплательщики и налоговые органы договаривались без суда? © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

Какой путь эффективнее? 5 Регламентировать процедуру рассмотрения возражений на акт проверки и апелляционных жалоб? НО: это лишь 20% эффекта, кроме того: 1)«Чем больше слов – тем больше понятий, чем больше понятий – тем больше новых вопросов» 2) «План никто не отменял» На 80% на разрешение любого спора влияет: А) Возможность Б) Желание сторон © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

Что влияет на «договороспособность» сторон налогового спора 6 ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ЕСЛИ: Налогоплательщик, подавая жалобу 1. Не будет рисковать и не обременит себя чрезмерными усилиями 2. Получит определенные преимущества и выгоды для себя Налоговый орган при рассмотрении жалобы 3. Будет иметь возможность вникнуть в доводы жалобы и вынести независимое суждение 4. Будет заинтересован в устранении допущенных нарушений и предотвращении дальнейших разбирательств ТО НАЛОГОВЫЙ КОНФЛИКТ БУДЕТ ИСЧЕРПАН ДО СУДА © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

Правило 1 (НЕ РИСКОВАТЬ) не выполняется. Почему? 7 Процедура подачи возражений и жалоб понятна и не требует серьезных затрат НО: не созданы гарантии соблюдения правила «Положение жалобщика не может ухудшаться» Поэтому необходимо законодательно закрепить, что рассмотрение любой жалобы не может приводить к ухудшению положения подателя жалобы Под ухудшением следует понимать появление в деле новых фактов, доказательств и возникновение у налогоплательщика новых обязательств (начисление дополнительных сумм) © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

Правило 2 (ВЫГОДНОСТЬ) выполняется. Почти 8 Налогоплательщик имеет определенные выгоды от подачи апелляционной жалобы, связанные с тем, что решение в законную силу не вступает: 1)Начисленные суммы не взыскиваются 2)Появляется шанс получить положительное решение по наиболее очевидным эпизодам 3)Появляется время для подготовки качественного заявления в суд 4)Информация не передается в «налоговую милицию» 5)Задолженность не отражается по лицевому счету Таким образом, налогоплательщик имеет достаточно стимулов для обращения с апелляционной жалобой даже без «принудиловки» © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

Правило 3 (РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ) не выполняется. Почему? У налоговых органов недостаточно ресурсов для своевременного рассмотрения жалоб Зарубежный опыт: если жалоба в установленный срок не рассмотрена, она считается удовлетворенной Российский опыт: Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (с 1 января 2009): «В случае непредставления федеральным органом исполнительной власти документа, подтверждающего согласование проекта нормативного правового акта, либо замечаний к нему по истечении указанного срока проект нормативного правового акта считается согласованным». 9 © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

Правило 3 не выполняется. Что делать? 10 НО: чтобы жалоба была рассмотрена не только своевременно, но и качественно, чтобы не плодились отписки, необходимы: А) организационные меры: 1)Увеличение количества и качества «досудебных аудиторов» ФНС 2)Информационный обмен между отделами досудебного аудита и обобщение их практики Б) Обеспечение реальной независимости подразделений налогового аудита от руководства налоговых органов: 1)Назначение руководства «аудиторов» должностными лицами вышестоящих налоговых органов 2)Еще лучше: создание при Минфине Службы налоговых апелляций. Руководитель СНА должен назначаться министром финансов или председателем Правительства. © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

Правило 4 (ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ) не выполняется 11 Инспекции не заинтересованы в досудебном разрешении споров Реальными факторами заинтересованности налоговых органов могут быть экономические стимулы: 1)Критерии оценки работы налоговых органов при начислении премий в зависимости от количества и суммы проигранных в судах дел 2)Необходимость уплаты госпошлины, процентов, судебных расходов, возмещения вреда за счет бюджета налогового органа, т.е. за счет премий. © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

Правило 4 не выполняется. Что делать? 12 Письма ФНС РФ от N и от Вместе с тем, если у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в пользу налогового органа, то в целях избежания потерь бюджета, связанных с уплатой налоговыми органами процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении указанных дел в суде, налоговый орган может учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику по аналогичным вопросам и схожим обстоятельствам. Одновременно сообщаем, что в практической деятельности налоговым органам в целях сокращения количества судебных споров, проигранных налогоплательщикам и исключения принятия судебных решений не в пользу налоговых органов, при вынесении решений по результатам налоговых проверок и участии в судебных разбирательствах с налогоплательщиками, следует руководствоваться сложившейся судебной практикой и вступившими в законную силу судебными решениями. © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

Правило 4 не выполняется. Что делать С 2009 года госорганы пошлину не уплачивают (281-ФЗ от ) Остается возмещение судебных расходов: 1.расходы на проезд сотрудников 2.проживание 3.суточные 4.перевод документов 5.получение обеспечительных мер 6.экспертизы и т.д. (в фактическом размере – п. 1 ст. 110 АПК РФ) Расходы на привлеченных юристов (в разумных пределах – п. 2 ст. 110 АПК РФ) © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

Правило 4 не выполняется. Что делать Основные судебные акты по возмещению судебных расходов: Определения КС РФ: от О от О от О Письмо ВАС РФ от Постановления Президиума ВАС РФ: от /07 от /07 от /08 от /08 от /07 © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

Правило 4 не выполняется. Что делать Проценты за задержку возврата (на основании статей 76, 78, 79, 176 НК РФ) Автоматически не начисляются – налогоплательщику приходится обращаться в суд за очевидными суммами Необходимо разрешить налогоплательщикам самостоятельно начислять проценты и включать их в состав вычетов по налогам, т.е. ввести заявительный порядок взимания процентов Возмещение вреда: Нормы НК РФ, ГК РФ и других законодательных актов о возмещении вреда не работают Подготовка Постановления Пленума о порядке возмещения вреда, причиненного государственными органами, застопорилась © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! © Pepeliaev, Goltsblat & Partners. All rights reserved.