О НАУЧНОЙ АКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОГО ПРОФИЛЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ М.Ю.Романовский (ОФН РАН) Расширенный семинар «Вычислительная физика: алгоритмы, методы и результаты» Таруса, г.

МЕТОД Предлагается сравнивать не количество «своих» публикаций в престижных международных изданиях с «чужими», что требует всяческих поправок и дополнительных соображений, а «своих» со «своими»: организаций РАН с другими организациями РФ, университетов США с другими научными организациями США, университетов Германии с другими организациями науки в Германии.

СОДЕРЖАНИЕ «Задачи текущего момента» Сравнение российских научных организаций по публикационной активности Сравнение зарубежных научных организаций (США и Германии) по публикационной активности Попытка ответа на вопрос «Где делается наука?»

НОВЫЙ «НАЕЗД» НА РАН М.Гельфанд, Д.Ливанов, «ВЕРНИТЕ ДЕЙСТВЕННОСТЬ НАУКЕ», «Эксперт» 38 (771), «В качестве источника информации мы воспользовались базой публикаций Web of Science, а также статистическим сборником «Индикаторы науки: 2010» (Минобрнауки, Росстат, ГУВШЭ, Москва, 2010). Статистические данные о внутренних затратах на исследования и разработки, а также о возрастном составе исследователей приведены за год, когда они были опубликованы. Авторы благодарны Л. М. Гохбергу за предоставленные до опубликования статистические данные.»

ГЛАВНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ: ПУБЛИКАЦИИ

И ВОЗРАСТ График с публикациями - передергивание. По традиции, RAS к названию института никогда не добавляли (раньше. Сейчас, может быть, начнут – Ю.С.Осипов очень обижается) Институты ОФН РАН опубликовали в 2010 г. около 6 тыс. статей в рецензируемых научных журналах, не считая такого же количества других научных публикаций. При приведенной цене одной публикации РАН более чем в 3 млн. руб. бюджет Институтов ОФН должен был быть порядка 40 млрд. руб., что превышает бюджет центральной части РАН. Данные о возрасте исследователей до 39 лет бессмыслены, для РАН лестны и неверны – ситуация хуже.

ГРЕХИ НАШИ...

ТЕКУЩАЯ МОРАЛЬ Судя по изданию, опять началась заказная кампания по дискредитации РАН. Занимаются этим опять «штатные реформаторы» РАН. Очередная статья о «реформировании» РАН появилась в «Эксперте» перед выборами в Государственную думу РФ и весьма локальными по российским меркам выборами в члены РАН. Хотя выборы в РАН являются цензовыми, их характеризует устоявшийся порядок, чистота голосования с учетом каждого голоса и весьма малая зависимость от мнения руководства. Сравнение этих близких по времени выборов может дать малопредсказуемые результаты.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ НАУЧНОГО ВКЛАДА ОРГАНИЗАЦИЙ РФ В ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ НАУКУ Предлагается сравнивать количество публикаций авторов организаций РАН (АН СССР) и публикаций авторов других организаций в зарубежные научные издания. Для начала взяты публикации в NATURE для оценки фундаментальной науки в целом и публикации в Physics Review Letters для оценки физики.

СПОСОБ ОЦЕНКИ: ПО ISI WEB OF KNOWLEDGE

ВЫБОР ТОЛЬКО СТАТЕЙ

ВЫБОР ПАРАМЕТРОВ АНАЛИЗА

ЗАПИСЬ РЕЗУЛЬТАТА

ПУБЛИКАЦИИ В NATURE ОТЕЧЕСТВЕННЫХ АВТОРОВ

ПУБЛИКАЦИИ В PRL ОТЕЧЕСТВЕННЫХ АВТОРОВ

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ НА КОНФЕРЕНЦИЯХ IUPAP С целью сбора и анализа статистических данных о выступлениях Российских ученых-физиков на наиболее значимых международных научных конференциях за последние 5 лет, были использованы данные конференций, пошедших с 2005 по 2009 год и получивших спонсорскую поддержку IUPAP (International Union for Pure and Applied Physics). Ежегодной поддержкой IUPAP пользуются от 20 до 30 международных научных физических конференций, симпозиумов и конгрессов, играющих ключевую роль в научном сообществе. Для статистического анализа были выбраны только пленарные доклады Российских ученых с продолжительностью не менее 20 минут (всего 51 выступление). Из 51 выступления 29 было сделано сотрудниками институтов РАН, 16 – сотрудниками ведомственных институтов (бывший Средмаш) и 6 – сотрудниками ВУЗов (в том числе по одному докладу НИИЯФ МГУ и ГАИШ). Данные по некоторым конференциям из списка IUPAP за прошлые годы отсутствуют, но в силу того, что эти конференции не входят в число значительных и регулярно посещаемых российскими учеными, маловероятно, что отсутствие этих данных изменит выводы статистического анализа, представленного ниже. В следующей таблице указано число выступлений, сделанных представителями Российских институтов и ВУЗов. В случае, если докладчик аффилирован одновременно и с российским и нероссийским институтами, в суммарной статистике он учитывается с коэффициентом 0.5.

Институт / ВУЗЧисло докладов ИТЭФ (Москва)6.5 ОИЯИ (Дубна)6 ИЯФ СО РАН (Новосибирск)4 ИТЭС ОИВТ РАН (Москва)4 ИФП им. П. Л. Капицы РАН (Москва)4 ФИАН РАН (Москва)4 МГУ им М.В.Ломоносова (в том числе НИИЯФ – 1 и ГАИШ – 1) (Москва)3 ИПФ РАН (Н.Новгород)2 ИСЗФ СО РАН (Иркутск)2 ИФВЭ (Серпухов)2 ИОФ им А.М.Прохорова РАН (Москва)1 ИПМ им М.В.Келдыша РАН (Москва)1 ИТФ им Л.Д.Ландау РАН (Черноголовка)1 ИЯИ РАН (Москва)1 Кинтех Лаб (при РНЦ КИ, Москва)1 ОИВТ РАН (Москва)1 ПИЯФ РАН (С.-Петербург)1 Университет (Казань)1 Университет (Новосибирск)1 Университет (С-Петербург)1 ФТИ имени А.Ф.Иоффе РАН (С.-Петербург)1 ФТИ УрО РАН (Ижевск)1

МОРАЛЬ 1 РАН в настоящее время дает 2/3 российский публикаций по естественным наукам в наиболее престижном международном журнале Nature и ½ публикаций по физике в Physical Review Letters. Поэтому какой-либо значительный прирост российских публикаций в наиболее престижных научных изданиях без РАН в ближайшие годы (5-10 лет) невозможен, а результатом «зажима» РАН будет падение числа таких публикаций.

КАКОЕ «КОЛИЧЕСТВО НАУКИ» ДЕЛАЕТСЯ В УНИВЕРСИТЕТАХ Предлагается сравнивать количество статей из университетов и других организаций в зарубежные научные издания для двух стан: США и Германии. Для начала взяты публикации в NATURE для оценки фундаментальной науки в целом и публикации в Physics Review Letters для оценки физики.

ПУБЛИКАЦИИ В NATURE УНИВЕРСИТЕТОВ И ДРУГИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ США

ПУБЛИКАЦИИ В PRL УНИВЕРСИТЕТОВ И ДРУГИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ США

ПУБЛИКАЦИИ В NATURE УНИВЕРСИТЕТОВ И ДРУГИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ГЕРМАНИИ

ПУБЛИКАЦИИ В PRL УНИВЕРСИТЕТОВ И ДРУГИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ГЕРМАНИИ

НАБЛЮДАЕМЫЕ ЭФФЕКТЫ Возрастание доли университетских публикаций. Взрывное расширение количества соавторов одной статьи, появление международного соавторства (до 1981 года – крайне редкого). Одна из причин – распад СССР и прекращение стратегического соперничества.

МОРАЛЬ 2 Значительное большинство статей в NATURE и Physics Review Letters для фундаментальной естественной науки в США подписано университетами (в физике этот факт выражен сильнее). В Германии перевес числа публикаций в этих изданиях в пользу университетов произошел только в гг. Говорить о том, что в развитых странах фундаментальная естественная наука делается в университетах, таким образом, не совсем корректно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Прямые сравнения публикационной активности и последующие оценки на их основе можно считать корректными для исследовательских естественнонаучных организаций внутри одной и той же страны, сравнению подлежит, соответственно, количество статей в одном и том же журнале. Ответ на вопрос «Вся ли наука в США делается в университетах?» в настоящее время положительный. Хорошо ли это – неизвестно. Ответ на вопрос «Вся ли наука в Германии делается в университетах?» в настоящее время отрицательный. Поскольку фундаментальные исследования обладают известной инерционностью, т.е. нельзя, вложив деньги и наняв исследователей, немедленно получить требуемый результат, доклад отражает ситуацию 3-5 летней давности, которая в РАН была отнюдь не хороша. Но даже и при таких ограниченных возможностях РАН «производила» 2/3 фундаментальной естественнонаучной продукции, и не менее 1/3 - физической.

ЛИТЕРАТУРА М.Ю.Романовский. Сравнительный анализ публикационной активности естественнонаучных организаций различных типов в России и зарубежом. Вестник РАН. Т с (2010). А.Е.Варшавский, В.А.Маркусова «Оценку эффективности российских фундаментальных учёных следует скорректировать» г. o= o=17296 А.Е.Варшавский, В.В.Иванов, В.А.Маркусова. Об адекватной оценке результативности научной деятельности. Вестник РАН. Т с (2011).