Москва 2012 ЦМАКП Институты развития: преодолевая «узкие места» IX Красноярский экономический форум Институты развития: преодолевая «узкие места» IX Красноярский экономический форум ЦЕНТР МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И КРАТКОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ Тел.: , факс: ,

ЦМАКП 2 Проблема На деятельность, связанную с реализацией проектов, выделяются все бoльшие бюджетные деньги – но эффективность их крайне недостаточна из-за самой «технократически-бюрократической» логики реализации, не ориентированной на экономическую и финансовую эффективность (пример – Глонасс: спутники есть – услуги нет) Особенности институтов развития: ИР - независимый институт, действующий на основе самоокупаемости (как частный) – имеющий государственную финансовую и нефинансовую поддержку и решающий задачи, предполагающие «общественный» мандат (как государство) снижение рисков, прежде всего, в отношении инновационных компаний и проектов финансирование деятельности по созданию инфраструктуры и д. преодоление барьеров появления в стране новых секторов экономики / выхода на экспортные рынки новой продукции; поддержка «бизнес-проектов» регионального развития (в том числе, кластеров) Госфинансирование Институ ры развития Бизн ес- прое кты

ЦМАКП 3 Риски «бюрократизации»: ИР, как «второй бюджет» Финансирование заведомо экономически бессмысленных проектов, являющееся функцией бюджета; «гипер-коммерционализации»: ИР, как конкурент частных финансовых институтов на рынке кредитования бизнеса, имеющий дополнительный «рычаг», связанный с государственной поддержкой. «распыления усилий»: если приоритетны более 10 отраслей / направлений – реально не приоритетно ничего («быть одинаково сильным везде нельзя», К. Клаузевиц). Недостаточность финансирования каждого из приоритета; оторванность от бенефициаров в отраслях. Ограниченность возможностей самостоятельной приоритезации отраслевых проектов; наличие разрывов в системе управления / реализации проектами, не позволяющих получить итоговый результат (невозможность «сопровождения» инновационных проектов в течение всего цикла от замысла до реализации; невозможность софинансирования проектов в регионах федеральным центром, ИР и субъектами).

Москва 2012 ЦМАКП Институты развития, ориентированные на поддержку инноваций: формы поддержки, объем ресурсов (на начало года) 4 ЦМАКП ) – ФСР МФП НТС («Фонд Бортника») – условная величина ресурсов (пассивов), оцененная исходя из годового объема поступления средств и среднего срока оборота 2) – уставный капитал ОАО «Росинфокоминвест» 2,9 млрд. руб. 3) – средства, размещенные на конец года в кредиты высокотехнологичным отраслям (ракето- и авиастроение, ОПК, электронная промышленность)

Москва 2012 ЦМАКП Оценка системы институтов развития, ориентированных на поддержку инноваций, с точки зрения соответствия интегрированным критериям эффективности 5 ЦМАКП Оценки соответствия ИР критериям эффективности даются по шкале от 0 до 5. При этом 0 означает полное несоответствие критериям а 5 – максимальную степень соответствия

ЦМАКП 6 Что делать? 1.Переформатирование госпроектов. Формирование независимых органов управления проектами – Дирекции проектов, представляющей интересы всех участников проектной деятельности. 2.Обеспечение условий для софинансирования проектов в регионах, устранение барьеров на пути привлечения частных ресурсов в проекты, 3.Обеспечения возможности выпуска ИР собственных ценных бумаг, под обеспечение проектной деятельности («проектных облигаций») с соответствующими требованиями по прозрачности, отчетности и пр. 4.Принять программу РВК, направленную на привлечение квалифицированных зарубежных соинвестров, обеспечивающее трансферт компетенций в области венчурного инвестирования (оценка стоимости проекта и т.п.). 5.Перераспределение государственных ресурсов на поддержку институтов развития, работающих с ранними стадиями инновационных проектов. 6.Стимулировать деятельность ИР в области нефинансовой поддержки прохождения инновационных проектов. Расширение образовательных проектов Роснано.