Результаты реализации проектов по административной реформе в 2006 г.: первые впечатления Е.И. Добролюбова.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Результаты пилотного мониторинга качества государственного управления на региональном уровне Февраль 2006 г. Методические подходы к оценке качества государственного.
Advertisements

CEFC Опыт регионов по реализации проекта административной реформы «Внедрение управления по результатам» в органах исполнительной власти Е.И. Добролюбова,
Регламентация предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций) в Томской области в 2007 году Р.С. Радзивил председатель комитета.
Концепция и основные мероприятия административной реформы в Российской Федерации в годах.
О подготовке Административного регламента Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской.
Пушкарёв Сергей Семёнович Международный консультант ПРООН.
CEFC Разработка проекта по реализации административной реформы Опыт Ставропольского края О.А. Пигунова Центр экономического и финансового консалтинга.
Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации О ходе работ в сфере технического регулирования 24 марта 2006 года.
1 Опыт стандартизации и регламентации - Появление в регионах реального опыта описания результатов и параметров процессов, приводящих к достижению таких.
Методика разработки административных регламентов предоставления государственных услуг и административных регламентов исполнения государственных функций.
Концепция создания нормативно-правовой базы, методических основ и систем информационного обеспечения органов исполнительной власти.
Перспективы развития технологий выбора целей и определения результатов деятельности органов государственной власти Е.И. Добролюбова, Руководитель программы.
CEFC Внедрение механизмов управления по результатам в органах исполнительной власти Кемеровской области Добролюбова Елена Игоревна Генеральный директор.
Генеральный директор В. А. Терентьев. Проблемы в настоящее время Федеральный закон от г. 94-ФЗ по отношению к строительной отрасли сводит «на.
В.Л.Тамбовцев Административная реформа в России : дело недалекого будущего? VII Леонтьевские чтения Санкт-Петербург 5 октября 2007.
1 Перспективы реализации реформ государственного управления в России в новых экономических условиях : преодоление недостатков реформ государственного управления.
О федеральной целевой программе «Административная реформа» Москва, Октябрь 2004.
Заседание Комиссии по Административной реформе Заседание Комиссии по проведению Административной реформы в Томской области 5 мая 2008.
CEFC Основные уроки планирования деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: обзор региональной практики Добролюбова Елена.
Санкт-Петербург, октябрь 2011 года Энергоаудит объектов социальной сферы в Архангельской области. Практика. Проблемы. Предложения.
Транксрипт:

Результаты реализации проектов по административной реформе в 2006 г.: первые впечатления Е.И. Добролюбова

Основные достижения Реформированием охвачены практически все субъекты РФ; Показан прогресс по сравнению с 2005 г. по большинству направлений; На основе полученных результатов можно сформировать библиотеку «лучшей практики»: –Управление по результатам; –Стандартизация и регламентация; –Антикоррупционные программы

Что получилось и не получилось: управление по результатам Основные направления: –Разработка Докладов и программ Отдельные достижения: –Интересные методические наработки (Ставропольский край, Челябинская обл., Республика Чувашия) Основные проблемы: –Проблема «лоскутного одеяла» –Проблема «двойного подчинения» мероприятий –Проблема соотношения «цена/качество» –Риски автоматизации неэффективных процессов

Что получилось и не получилось: стандартизация и регламентация Основные достижения: –Стандарты и регламенты разрабатывались в большинстве субъектов; –Учтены вопросы проблемности и массовости услуг; –Использование социологических методов при подготовке; –Использование показателей эффективности (Архангельская обл.). Основные проблемы: –Недостаточная оптимизация процедур; –Отсутствие экономического обоснования стандартов/регламентов; –Сложность текстов регламентов (формальная ориентация на потребителя).