7-9 апреля 2009 г.Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ Культурно-образовательные стратегии семей в контексте инновационного развития результаты эмпирического.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
10 февраля 2011 г. Инвестиции в человеческий капитал: эффект культурной преемственности vs эффекта дохода Для конференции «Сабуровские чтения – 2011» Ястребов.
Advertisements

Кому в России доступно высшее образование? Рощина Я.
Чьи дети учатся в российских элитных вузах? Рощина Я.
Реализация и последствия новой системы оплаты труда учителей в зависимости от характеристик школ (на примере Новгородской области) Я. Козьмина Е. Сивак.
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СНИЖЕНИЯ ЭНЕРГОЕМКОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ Кирюшин Петр Аспирант кафедры экономики природопользования МГУ им. М.В.Ломоносова.
МАОУ «Многопрофильная гимназия 13 г. Пензы» Оценка качества образовательных услуг.
Выбор вуза или homo studentus как гедонист-оптимизатор Лаборатория институционального анализа Григорий Андрущак
Досуг современного сельского подростка.. Мы, ученицы 7 класса, Мациевская Аня и Сидоренко Оксана, провели исследование.
Детерминанты рождаемости в России: по данным панельного обследования РМЭЗ Лукьянова Анна (ЦеТИ ГУ-ВШЭ) Белянин Алексей (МИЭФ ГУ-ВШЭ) Дмитриев Михаил (МИЭФ.
ФОРМЫ РАБОТЫ С РОДИТЕЛЯМИ родительские собрания совместные мероприятия родительские клубы « круглые столы », семинары, конференции исследование социокультурной.
Человеческий капитал и рациональное поведение Скоробогатов А. С. Кафедра институциональной экономики НИУ ВШЭ СПб.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА Москва, 24 июня.
Влияние дохода домохозяйств на результаты ЕГЭ и выбор вуза И.А. Прахов, М.М. Юдкевич Лаборатория институционального анализа экономических реформ ИНИИ НИУ.
Общие тенденции изменения концентрации: роль объединений предприятий Данное исследование поддержано Научным Фондом ГУ-ВШЭ в рамках Инновационной образовательной.
ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» (исследования на ж.д. вокзалах г. Москвы)
Фото С. Л. Кравченко. - это отражение интересов тех сторон, чьи потребности удовлетворяются в процессе деятельности учреждения дополнительного образования.
Внесемейные институты семейного воспитания детей дошкольного возраста в Санкт - Петербурге Студентка 3- го курса Ботвинченко А. С. НУГ « Семья и социальные.
«Школа глазами родителей» По результатам анкетного опроса.
Ученый совет РГГУ 29 ноября 2012 года Доклад ректора РГГУ Е.И. Пивовара.
Знания о последствиях научно-технического прогресса Знания о последствиях научно-технического прогресса Наука об использовании ограниченных ресурсов для.
Транксрипт:

7-9 апреля 2009 г.Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ Культурно-образовательные стратегии семей в контексте инновационного развития результаты эмпирического исследования материалов представительного опроса 2006 г. Очкина А.В.Ястребов Г.А. Пензенский государственный Государственный университет – педагогический университетВысшая школа экономики

7-9 апреля 2009 г.Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ Гипотезы исследования H1Выбор в пользу качественного образования детей в большей степени связан с культурным и образовательным статусом предшествующих поколений, причем для значительной части населения этот эффект «вытесняет» эффект материального положения. То же характерно и для платных образовательных услуг Н2Характер культурного потребления в российских семьях (интенсивность инвестирования в их собственный культурный и человеческий капитал) в большей мере зависит от образовательного статуса их членов, чем от уровня материального положения семей

7-9 апреля 2009 г.Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ Общий вид модели Для проверки трех гипотез используется вероятностная модель следующего вида: P = f (INC R, EDU R, EDU P ) где: INC R – фактический доход на члена семьи респондента в месяц EDU R = 1, если респондент и/или его партнер(ша) имеют законченное высшее образование EDU P = 1, если респондент и хотя бы один из родителей респондента имеет законченное высшее образование

7-9 апреля 2009 г.Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ Зависимые переменные Н1EDU C = 1, если старший ребенок в семье имеет или получает высшее образование, а также, если дети респондента обучаются в лицее/гимназии или школе с углубленным изучением отдельных предметов; EDUP C = 1, если семья за последние три года хотя бы раз воспользовалась платными образовательными услугами; Н2 CUL 1P = 1, если респондент не менее одного раза в год посещает музеи, театры и т.д.; CUL 2P = 1, если количество книг в домашней библиотеке превышает 200;

7-9 апреля 2009 г.Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ Результаты оценивания модели P (EDU C = 1 | INC, EDU R, EDU P ) Показатели качества модели: Cox & Snells R 2 = 0.130; Nagelkerkes R 2 = 0.176; Hosmer & Lemoshows χ 2 = (0.197); % корректно объясняемых моделью наблюдений – 67.8% ПеременныеBS.E.WaldDfSig.Exp(B) INC EDU R EDU P Константа

7-9 апреля 2009 г.Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ Графики функции шансов на получение качественного образования в зависимости от экономического и социокультурного статуса родительской семьи 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1, доход на члена семьи (руб.) вероятность получения качественного образования EDUR=1, EDUP=1EDUR=1, EDUP=0EDUR=0, EDUP=0 INC > руб. 4,5% выборки

7-9 апреля 2009 г.Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ Результаты оценивания модели P (EDUP C = 1 | INC, EDU R, EDU P ) Показатели качества модели: Cox & Snells R 2 = 0.029; Nagelkerkes R 2 = 0.039; Hosmer & Lemoshows χ 2 = (0.576); % корректно объясняемых моделью наблюдений – 61.4% ПеременныеBS.E.WaldDfSig.Exp(B) INC EDU R Константа

7-9 апреля 2009 г.Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ Характер пользования платными образовательными услугами в зависимости от уровня дохода и уровня образования респондента 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0, доход на члена семьи (руб.) вероятность пользования платными образовательными услугами EDUR=1EDUR=0 INC > руб. 0,9% выборки

7-9 апреля 2009 г.Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ Результаты оценивания модели P (CUL 1P = 1 | INC, EDU R, EDU P ) Показатели качества модели: Cox & Snells R 2 = 0.205; Nagelkerkes R 2 = 0.274; Hosmer & Lemoshows χ 2 = (0.257); % корректно объясняемых моделью наблюдений – 71.2% ПеременныеBS.E.WaldDfSig.Exp(B) INC EDU R EDU P Константа-1,

7-9 апреля 2009 г.Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ Интенсивность культурного потребления (CUL P1 ) в зависимости от экономического и социокультурного статуса родительской семьи 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1, доход на члена семьи (руб.) интенсивность (вероятность) посещения музеев, театров и т.д. EDUR=1, EDUP=1EDUR=1, EDUP=0EDUR=0, EDUP=0 INC > руб. 3,7% выборки

7-9 апреля 2009 г.Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ Результаты оценивания модели P (CUL 2P = 1 | INC, EDU R, EDU P ) Показатели качества модели: Cox & Snells R 2 = 0.135; Nagelkerkes R 2 = 0.199; Hosmer & Lemoshows χ 2 = (0.121); % корректно объясняемых моделью наблюдений – 74.7% ПеременныеBS.E.WaldDfSig.Exp(B) EDU R EDU P Константа

7-9 апреля 2009 г.Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ Характер культурного потребления представителей малообеспеченных групп населения в зависимости от образования родителей (доли в %) Доля Малообеспеченные, образование респондента и хотя бы одного из родителей выше незак. высшего Все малообеспе- ченные Вся выборка посещающих музеи, выставки 68,827,835,4 посещащющих библиотеки 56,027,529,4 посещающих театры, концерты классической, джазовой музыки 65,630,938,6 регулярно читающих научную, художественную литературу 88,061,165,5 посещающих занятия для получения дополнительного образования 20,08,112,3 владеющих персональным компьютером 49,627,236,8 Численность выборки (N)