Лекция 12 Конкурентоспособность российской экономики Е.Г. Ясин 2008

Вопросы 1.Конкурентоспособность как национальная задача. Структура проблемы. 2.Оценка конкурентоспособности: индекс Всемирного экономического форума. 3.Основные показатели конкурентоспособности: рынки, предприятия, страны. 4.Конкурентоспособность российской обрабатывающей промышленности и факторы на нее влияющие. 5.Фактор местоположения – размер поселения и удаленность от деловых и интеллектуальных центров. 6.Инвестиции, инновации, подготовка кадров, институты.

Факторы Результаты Факторы национального уровня Макроэкономическая среда, право, институты, воспроизводство человеческого капитала Отраслевая специфика Ценовая конкурентоспособность Неценовая конкурентоспособность Качество, надежность, сервис Факторы, зависящие от предприятий Управление издержками, технологии, менеджмент, финансовая конкурентоспособность Бизнес климат Производи- тельность Национальная конкурентоспособность Экономический рост, доходы и занятость Конкурентоспособность на отдельных рынках Рыночная доля, рентабельность, эластичность Модель конкурентоспособности экономики ВнутренняяВнешняя Платежный баланс Занятость, рост доходов Затраты на труд (ULC)

Наличие сравнительного преимущества у России в производстве и экспорте некоторых товаров (конкурентное преимущество имеется при RCA > 1) Код группы по междунар одной торговой классифи кации Товарная группа Сравнение со структурой экспорта мирОЭСРмирОЭСР 247Грубообработанная древесина в брусьях 10,415,111,619,119,819,421,3 248Древесина первичной обработки 1,8 1,91,72,02,42,2 251Целлюлоза и макулатура 1,61,41,81,50,01,41,2 288Лом нежелезных прочных металлов 0,7 0,0 0,10,0 322Торф 0,00,60,00,50,30,60,5 334Низкосортный бензин/битумные масла 4,15,84,05,66,96,25,5 343Природный газ 12,427,213,027,425,417,77,9 522Неорг. хим. элементы, оксиды и галоген. соли 2,12,41,92,22,12,42,1 562Искусственные удобрения 6,47,86,99,013,910,711,6 583Моноволокна 0,0 0,1 641Бумага/картон 0,70,60,70,60,5 671Чугун и железные сплавы 3,710,14,410,113,113,516,8 672Железо и сталь первичного производства 4,417,35,119,017,312,715,4 673Прокатное железо 5,64,43,83,44,84,3

Наличие сравнительного преимущества у России в производстве и экспорте некоторых товаров (конкурентное преимущество имеется при RCA > 1) ОКОНЧАНИЕ Код группы по международн ой торговой классификац ии Товарная группа Сравнение со структурой экспорта мирОЭСРмирОЭСР 674Обшитый металлическим листом прокат стали 0,30,70,20,5 0,60,5 682Медь 2,42,82,22,5 2,32,7 683Никель 14,014,610,911,918,919,716,8 684Алюминий 6,16,05,65,54,33,93,6 695Ручные инструменты 2,72,91,11,00,00,2 699Оборудование из основных металлов 0,70,50,60,40,3 714Неэлектрические двигатели 0,40,30,60,40,5 0,3 718Иные электрогенераторы 6,34,47,56,85,35,73,6 749Неэлектрическое счетное оборудование 0,00,20,10,40,10,20,1 793Лодки/корабли 1,51,20,60,40,00,3 874Измерительные устройства 0,40,30,80,60,30,20,0

Внутренняя конкурентоспособность Доля импорта в товарных ресурсах отдельных товаров (натуральные единицы, %)

Доля импорта в товарообороте в различных сетях, в % Розничные цены Товарные группы Пятерочка (нижний ценовой сегмент) Перекресток (верхний ценовой сегмент) Напитки и сигареты734 Бакалея, консервы, гастрономия, мясо и птица816 Хлеб и кондитерские изделия414 Замороженные полуфабрикаты и рыба718 Молочная продукция1514 Фрукты и овощи3547 Всего820 Источник: X5 Retail group, 2007г.

Коэффициенты эластичности спроса на автомобили по цене ( гг.) Категория Коэффициент эластичности β Коэффициент детерминации R 2 (R 2 adjusted ) Российские автомобили-1,320,6588 (0,5735) ВАЗ-1,390,9141 (0,8357) Иномарки российской сборки -10,40,9478 (0,9347) Новые импортные автомобили -5,730,9162 (0,8952) Подержанные импортные автомобили -2,270,4934 (0,3668) все коэффициенты β, за исключением подержанных импортных иномарок, значимы на 5% уровне. Коэффициент β для подержанных импортных автомобилей значим на 10% уровне. Расчет выполнен С.Лузаном.

Коэффициенты эластичности спроса на автомобили по доходу ( гг.) Категория Коэффициент эластичности по доходу β Коэффициент детерминации R 2 (R 2 adjusted ) Российские автомобили -0,220,7088 (0,6360) ВАЗ-0,110,6989 (0,5985) Иномарки российской сборки 5,290,9300 (0,9126) Новые импортные автомобили 3,10,9979 (0,9974) Подержанные импортные автомобили -0,610,4230 (0,2787) * все коэффициенты β значимы на 10% уровне. Расчет выполнен С.Лузаном.

Таблица. Рейтинг и индекс глобальной конкурентоспособности ВЭФ-2007г. СтраныРейтинг 2007Индекс 2007 Лидеры США15,67 Швейцария25,62 Дания35,55 Швеция45,54 Германия55,51 Финляндия65,49 Сингапур75,45 Япония85,43 Великобритания95,41 Нидерланды105,40 Страны БРИК Китай344,57 Индия484,33 Россия584,19 Бразилия723,99

Доля конкурентоспособных компаний по отраслям ( в зависимости от применяемых критериев) Конкурентоспособное предприятие- это Металлурги я ХимияМашино- строение ЛеснаяЛегкаяПищеваяВ целом по выборке Предприятие, увеличивающее производительность труда и экспортирующее более 10% своей продукции 19% предприятий с 24% рабочей силы 21% предприятий с 52% занятых 14% предприятий с 27% рабочей силы 30% предприятий с 53% рабочей силы 2% предприятий с 5% рабочей силы 2% предприятий с 3% рабочей силы 12.5% предприятий с 30% рабочей силы Предприятие, увеличивающее производительность труда и экспортирующее товары за рубеж 42% предприятий с 58% занятых 38% предприятий с 64% занятых 33% предприятий с 49% занятых 43% предприятий с 63% занятых 18% предприятий с 24% занятых 8% предприятий с 11% занятых 27% предприятий с 46% занятых Предприятие, увеличивающее производительность труда и осуществляющее расходы на R&D 36% предприятий с 32% занятых 35% предприятий с 62% занятых 42% предприятий с 55% занятых 32% предприятий с 39% занятых 26% предприятий с 24% занятых 15% предприятий с 23% занятых 32% предприятий с 47% занятых Предприятие, увеличивающее производительность труда и наращивающее конкурентоспособность (субъективная оценка руководителя) 49% предприятий с 49% занятых 46% предприятий с 66% занятых 47% предприятий с 56% занятых 42% предприятия с 63% занятых 37% предприятий с 34% занятых 29% предприятий с 32% занятых 42% предприятий с 52% рабочей силы Предприятие с производительностью выше среднеотраслевой + наращивающее конкурентоспособность (субъективная оценка руководителя) 35% предприятий с 44% занятых 29% предприятий с 43% занятых 32% предприятий с 40% занятых 33% предприятия с 46% занятых 33% предприятий с 40% занятых 23% предприятий с 31% занятых 30% предприятий с 40% рабочей силы В среднем, с учетом использования разных критериев, доля конкурентоспособных фирм составляет 25-30%

Критичны не межотраслевые, а внутриотраслевые разрывы в производительности При различиях в производительности по ВДС между обрабатывающими отраслями в 3 раза внутриотраслевые разрывы между наиболее и наименее эффективными фирмами достигают раз Эффективные фирмы длительное время сосуществуют с теми, кто явно не способен конкурировать на современном рынке Межотраслевые разрывы в производительности

Международные сопоставления производительности труда, абсолютных и удельных трудовых издержек в обрабатывающей промышленности (микроданные) Производительность труда пищевой промышленности Удельные трудовые издержки в пищевой и химической промышленности ( % по отношению к выручке). Необходимо предлагать уже более сложные, чем стоимость рабочей силы, ресурсы: новизну, качество, благоприятный инвестиционный климат, сложный и динамично растущий спрос, предсказуемость политики и безопасность ведения бизнеса Производительность труда в России ниже, а удельные трудовые издержки - выше, чем в странах, конкурирующих с Россией за капитал и долю на рынках. Производительность труда, тыс. $ на чел. в год Трудовые издержки, тыс.$ на чел. в год Производительность труда и трудовые издержки в обрабатывающей промышленности

Уровень конкурентоспособности предприятия ИНСТИТУТЫ Государственная политика Инвестиции и производ- ственные мощности Предприятие: Вид деятельности Форма собственности Размер другие параметры Технический уровень и инновации Распределение прав собственности Менеджмент Рабочая сила и трудовые отношения Конкуренция Инфраструктура Банки и финансовые рынки Красный – критические сейчас, желтый – в ближайшем будущем, зеленый – не критичные Значимость различных факторов конкурентоспособности для предприятий

Высокий уровень конкуренции в обследовании не выявлен Более 20% предприятий не испытывают серьезного конкурентного давления Около 30% конкурируют исключительно с другими российскими производителями Менее 40% испытывают конкуренцию и с иностранными фирмами, и с российскими Распределение предприятий по уровню и типу конкуренции

Половина предприятий (46%) ориентируется на рынок традиционной продукции массового спроса Подавляющее большинство предприятий (3/4) конкурирует исключительно по ценам Не более 1/3 предприятий сформировали узнаваемую торговую марку, выделяются производством уникальной продукции или быстро реагируют на запросы потребителей Лишь одно из четырех предприятий предлагает своим потребителям выгодные условия оплаты или послепродажного обслуживания Для подавляющего большинства предприятий (9 из 10) отсутствуют стимулы к разработке новой продукции и совершенствованию дизайна Конкурентные преимущества российских предприятий весьма неустойчивы

Рабочая сила: уже дефицит кадров или всё ещё избыток? Избытка кадров уже нет, но появился реальный дефицит кадров, характерный для всех категорий предприятий: –Квалифицированные рабочие (нехватка на 51% предприятиях-лидерах и 60% аутсайдерах) –Специалистов (нехватка на 20,7% предприятиях-лидерах и 14,6% аутсайдерах) Распределение предприятий на создающих и ликвидирующих рабочие места Поиск/найм следующих категорий работников является проблемой : – квалифицированных рабочих (для 63,3% лидеров и 74,8% аутсайдеров) – руководителей (для 30,3% лидеров и 28,5% аутсайдеров) – специалистов (для 35,8% лидеров и 41,6% аутсайдеров)

Оценка институтов в России в сравнении с 26 переходными экономиками По данным опроса BEEPS; красные столбики обозначают проблемы, по которым в России оценки оказались хуже, чем в международной выборке Опрос 2005 Опрос 2002 В 2002 г. деловая среда в России была лучше, чем в странах Восточной Европы по 16 параметрам из 21, в 2005 году – только по 11 параметрам. Наиболее заметное ухудшение произошло по таким показателям, как неопределённость политики и коррупция Снизилась острота лишь таких проблем, как доступ к земельным участкам и регистрация собственности на землю

Оценка институтов (доля предприятий, считающих проблему серьезной, по выборке в целом)

Связи с уровнем конкурентоспособности, динамикой выпуска, наличием и масштабами экспорта, инновационной активностью Хорошая новость: не подтверждается традиционная гипотеза о поддержке государством неэффективных и убыточных предприятий. Плохая новость: позитивный эффект мер господдержки (за исключением поддержки инвестиций) остается в пределах статистической ошибки При этом поддержка инвестиций – это в большей мере заслуга региональных властей Эффект государственной поддержки?