Экономическая теория благосостояния: как согласовать общественный и личный интересы Лекция Н.А.Макашевой

План лекции 1. Экономическая теория благосостояния и ее предмет 2. Две методологические дилеммы: индивидуализм - холизм; нормативный – позитивный. Экономическая теория благосостояния и проблемы, которые она решает 3. Исторический комментарий 4. Общественное благо: два подхода 5. В поисках оптимума оптимумов (критерии Хикса- Калдора и Дж.Роулза) 6. Новый взгляд на проблему вмешательства

1.1.Экономическая теория благосостояния и ее предмет Позитивная теория объясняет, нормативная предписывает. Исторический комментарий ЭТБ изучает нормативные аспекты экономической теории, используя инструментарий позитивной экономической теории Имеет политическую направленность – изучает и сопоставляет различные общественные состояния и пути перехода от одного состояния к другому

1.2 Экономическая теория благосостояния и ее предмет (продолжение) Исследует природу индивидуальных и общественных предпочтений. Принцип полезности как основа поведения индивида. Индивидуальное благо – все то, что индивид таковым считает вне зависимости от мотивов Изучает содержание понятия «общественное благо», способы его выявления, соотношение с индивидуальным благом, систему институтов, лучше всего обеспечивающую согласование индивидуального и общего блага Эволюция ЭТБ – это история попыток согласовать этический принцип последовательного индивидуализма с представлениями об общественном благе как несводимом прямо к индивидуальным благам

2.1 Две методологические дилеммы: индивидуализм - холизм; нормативный – позитивный Два методологических подхода к проблеме общественного блага: - строгий методологический индивидуализм, общее благо сквозь призму индивидуального; этическая предпосылка, связанная с этим подходом: никто лучше человека не может судить, что есть для него благо - методологический холизм: общее благо имеет собственную природу и не может быть непосредственно сведено к индивидуальным Принципиальные трудности на пути согласования этих подходов: - как переходить от индивидуального к общему уровню полезности (проблема сравнения индивидуальных полезностей, кардиналистская и ординалистскя полезность)? - следует ли при сравнении благ учитывать способ их достижения?

2.2. Две методологические дилеммы: индивидуализм - холизм; нормативный – позитивный (продолжение) Чистая экономическая теория (позитивная экономическая наука) не занимается нормативными вопросами, т.е. не определяет и не сравнивает предпочтения. Основной принцип - принцип эффективности ( использования ограниченных ресурсов), который и определяет экономический подход Нормативные проблемы возникают на практике. Однако из главных – проблема справедливости, которая для экономиста связана с характером распределения благ Экономическая теория может рассматривать проблему благосостояния сквозь призму: индивидуальной полезности (проблема измерения полезности: кардиналистский и ординалистский подходы, кривые безразличия) и индивидуального благосостояния ( оптимизатор – индивид), исключается сравнение полезностей; обращаясь к надиндивидуальным предпочтениям (оптимизатор – «общество» в лице диктатора или других институтов). Коллективные кривые безразличия: либо заданы внешним образом, либо получены на основе действий с индивидуальными полезностями (сравнение)

3. Исторический комментарий Экономическая наука и нравственная философия. Практическая направленность экономической науки Формирование экономической науки как самостоятельной дисциплины. Объективные законы и практическая направленность А.Смит – согласование общего и индивидуального: основной мотив – корыстный интерес, невидимая рука трансформирует его в общее благо. Политический императив – невмешательство государства

Парадокс Кондорсэ и его смысл Можно ли, следуя мажоритарному принципу и исходя из индивидуальных предпочтений, через голосование согласовать индивидуальные предпочтения? Для случая трех благ (А,В,С) и трех индивидов (I, II, III) задача не имеет решения. I: A>B>C II: B>C>A III: C>A>B I&II: B>C II&III: C>A B>A I&III: A>B Теорема о невозможности Эрроу. Не существует механизма коллективного выбора, отвечающего ряду естественных условий (универсальность, независимость, аддитивность, полнота, транзитивность, «недиктаторство»), позволяющего в общем случае согласовать индивидуальные предпочтения

4. Общественное благо: два подхода 1.Утилитаризм: подход с точки зрения результата Индивидуальное благо – удовольствие и страдание. (Проблема однородности. Количественная оценка удовольствия и страдания) Общественное благо характеризуется неким показателем – функция благосостояния. Внимание к проблеме распределения Практическая ориентированность экономической науки – способствовать повышению общественного блага (От Бентама, Дж.С.Милля до Маршалла, Пигу и др.) 2. Подход Парето: общественное благо – состояние, наилучшее с точки зрения индивидов. Главное – выбор, а не предмет выбора. Проблема распределения не рассматривается

4.1.1.Функция общественного благосостояния И.Бентама ( ): утилитаризм и арифметика счастья «Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей, страдания и удовольствия» (Введение в основания нравственности и законодательства», 1789) Целью нравственного поступка должно быть индивидуальное благосостояние; каждый человек должен считаться за одного; целью общества должна быть максимизация пользы Утилитаризм Бентама: «наибольшее счастье для наибольшего числа людей является мерой добра и зла» (Bentham J.A «Fragment on Government», 1776 ) Достижение этой цели предполагалось через законодательство – установление правил (стимулов и санкций), способных побудить эгоистичных людей поступать как должно. [Принцип объединения долга и интереса] «Великая цель..состоит в том, чтобы знать, что должно, а что не должно делать государство. С этой и только с этой точки зрения знание того, что происходит без вмешательства государства, может иметь какую-то практическую пользу. (Bentham J.A. Defence of Usury, 1787).

Теория (Бентам) предполагает: - Единственный источник ценности – полезность - Факторы, характеризующие счастье ( интенсивность, продолжительность, вероятность и т.д.), и их числовые шкалы. - Сравнение индивидуальных предпочтений – эмпирический факт! Счастье и богатство – зависимость не является линейной. Деньги обладают убывающей полезностью (аргумент в пользу большего равенства в распределении доходов) - Равенство - одна из промежуточных целей Более широкий, чем у Смита, круг институтов, предполагающий вмешательство. Благо от вмешательства должно превышать ущерб от самого обременительного налога!

А.Маршалл: практический подход к проблеме общественного благосостояния. Потребительский излишек(ПИ) Концепция потребительского излишка - способ измерения полезности и инструмент для анализа общественного благосостояния (мера его изменения). Косвенное соизмерение индивидуальных полезностей – с помощью денег! ПИ - разница между тем, что потребитель готов заплатить за данное количество блага, и тем, что он действительно платит. Прочие равные условия: постоянство предельной полезности денег, незначительность трат на данное благо в бюджете потребителя Можно ли от потребителя перейти к обществу? Однородность рынков и схожесть потребителей Воздействие налогов и субсидий зависит от вида (крутизны): кривой предложения (издержек) и кривой спроса (полезности) Общая сумма удовлетворения в обществе может быть увеличена сверх максимально достижимой при laissez-faire… Этого можно достичь путем налогообложения производства товаров, характеризующегося убывающей отдачей, и субсидирования с помощью полученных средств производства товаров, характеризующегося возрастающей отдачей (Маршалл) Налогообложение с позиций эффективности и справедливости. Предельная полезность дохода и идея прогрессивного налога

Национальный дивиденд Пигу – все то, что люди покупают на денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку его собственным жильем, в котором он живет Условия максимума – предельные чистые общественные продукты равны при всех возможных способах использования ресурсов. Что стоит на пути достижения максимума? Отклонение от модели совершенной конкуренции, делает легитимным вмешательство государства Частный и общественный продукт, частные и общественные издержки и причины расхождения: внешние эффекты, трансакционные издержки, взаимозаменяемость продуктов, монополии и т.д. Политические рекомендации: налогообложение (устранение различий между частными и общественными издержками - интернизация внешних эффектов), ограничение монополий, информационная поддержка Национальный дивиденд А. Пигу («Богатство и благосостояние», 1912; «Экономическая теория благосостояния», 1920)

4.2. Оптимум по Парето (1890-е годы). Конкуренция и общественного благосостояние В.Парето ( )- инженер, социолог, экономист Основоположник современной теории общественного благосостояния Cours déconomie politique (1896, 1897), Manuel déconomie politique (1906), Trattato di Sociologia (1916) Неравенство как некий эмпирический факт. Неравенство возникает независимо от происхождения доходов (классовой принадлежности). Показатель степени неравенства - универсальный эмпирический закон распределения. Log N = logA – αlogX, N – число людей, доход которых не меньше X. A – число людей, доход которых по крайней мере 1, α – параметр Теория ценности: ординалистское измерение ценности достаточно для построения теории цены. Ординалистская концепция Парето позволяет разграничить проблемы эффективности и справедливости Парето решает дилемму: анализ общественного благосостояния и невозможность сравнивать индивидуальные полезности Критерий Парето – реализация индивидуалистической этической предпосылки применительно к общему благу: Максимум общественного благосостояния достигается, когда ничье благосостояние не может быть улучшено без ухудшения благосостояния кого-либо. Геометрическая иллюстрация - коробка Эджуорта Благосостояние увеличивается, если некоторые люди выигрывают и никто не проигрывает, благосостояние уменьшается, если некоторые люди теряют, но никто не выигрывает. Но ничего нельзя сказать, если некоторые теряют, а другие выигрывают

Конкурентное равновесие и оптимальность по Парето. Теоремы благосостояния и теория социализма. Фундаментальные теоремы благосостояния Первая теорема: Если индивиды и фирмы преследуют свои цели и не влияют на цены, то конкурентное равновесие является оптимумом по Парето.(Формальное доказательство: А.Лернер, О.Ланге, К.Эрроу, ) Предпосылки и ограничения: абстрактный характер, конкурентное поведение, отсутствие внешних эффектов, дистрибутивная нечувствительность

Конкурентное равновесие и оптимальность по Парето. Теоремы благосостояния и теория социализма. Вторая теорема : Если индивиды и фирмы преследуют свои цели и не влияют на цены, тогда оптимальное по Парето состояние может быть достигнуто через конкурентный рыночный механизм при условии, что соответствующие налоги и трансферты не являются искажающими Вторая теорема лежит в основе теории рыночного социализма (А.Лернер «Экономическая теория контроля», О.Ланге, 1940-е годы ). Распределение учитывает социальные приоритеты. Оптимальное распределение ресурсов достигается, если агенты руководствуются экономическими принципами, а сигналами для них являются цены, рассчитанные для системы Вальраса планирующим органом. Частная собственность не важна. Критика теории рыночного социализма Ф.Хайеком, Л.Мизес.

5. В поисках правила «сравнения» оптимумов Компенсационный критерий Калдора-Хикса (1939). Старая идея (Бароне, Парето) «Максиминный» критерий Роулза (1971) – новый подход к решению проблемы. Справедливость первична по отношению к эффективности Два принципа: все члены общества должны иметь равные права на основные свободы; общество должно принимать решения исходя из интересов наименее обеспеченных своих членов «Вуаль неведения» - выбираем принцип, который устраивает всех

6. Новый взгляд на проблему вмешательства Теорема Коуза ( статья «Проблемы общественных издержек, 1960). Если существует возможность торга и его издержки малы, расхождение между частным и общественным продуктом может быть преодолено рынком Реабилитация рынка и подтверждение универсального характера подхода Парето Признание важности прав собственности Трансакционные издержки - цена устранения несовершенств рынка Проблема провалов государства.