Тема 6. Общие методы гуманитарного исследования - Сравнительно-исторический метод (историко-сравнительный) - Историко-генетический метод - Историко-типологический метод - Историко-системный метод (структурно-функциональный анализ) - Диахронный анализ

Сравнительно-исторический метод (историко-сравнительный) - направлен на выделение свойств исторических (социальных, культурных и т.д.) объектов с целью их последующего сравнения и выявления общих и особенных свойств.

Сравнительно-исторический метод (историко-сравнительный) сформировался в рамках эволюционизма. Эпистемологические ограничения метода сформулированы в рамках функционализма. По логической природе метод основан на анализе, сравнении и аналогии.

Сравнительно-исторический метод В основе применения метода – представление о том, что общественное развитие представляет собой линейный процесс, основные стадии которого одинаковы у всех народов, отличаясь лишь пространственной или временной вариацией форм.

Сравнительно-исторический метод направлен на выявление общего и особенного. В современной эпистемологии главное ограничение в применении сравнительно- исторического метода связано с запретом делать обобщающий вывод только на основании применения этого метода.

Виды сравнений при применении сравнительно-исторического метода: - по горизонтали – сравниваются одновременно существующие явления, но возможно с разной пространственной локализацией, или разновременные, но одинаковые по некоторым признакам явления;

Виды сравнений при применении сравнительно-исторического метода: по вертикали – сравниваются явления, существовавшие в разное время, но (возможно) с общей пространственной, национальной и культурной локализацией.

Историко-генетический метод – состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторической жизни, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реального развития объекта.

При применении историко-генетического метода познание идет от единичного к особенному, от общего к всеобщему, т.е. по своей логической основе метод предполагает: - анализ – выделение существенных свойств, функций объекта - и последующее индуктивное изучение этих свойств.

Историко-генетический метод предполагает возможность применения количественных характеристик объекта исследования, но только в качестве показателей генезиса, т.е. как описательной количественной характеристики, но не качественной (даже в случае применения цифровых показателей метод не относится к числу квантативных).

Историко-генетический метод Техника метода в современной эпистемологии и методологии разработана мало, что позволяет некоторых исследователям относить историко-генетический метод не к методам, а к принципам (т.е. более общим и менее конкретным приемам исследования, чем методы).

Историко-типологический метод – метод, направленный на выявление в пространственном, временном или ином отношении однородных (социальных, исторических, культурных и т.д.) объектов и объединении их в группы (типы), обладающие общим признаком (или совокупностью признаков) и тем отличающихся от объектов других групп (типов).

Историко-типологический метод По логической основе метод использует анализ – выделение существенных признаков объекта, сравнение и аналогию с целью сравнения объектов по их признакам, и синтез – объединение объектов с общими признаками в один тип.

Варианты историко-типологического метода Дедуктивная типология Индуктивная типология Разработан: М. Вебер (для социокультурных объектов) Разработан: Ф. Бэкон

1. Индуктивная типология – последовательность действий при применении метода идет в направлении анализ-синтез, т.е. сначала выделяются существенные свойства объектов, а потом они синтезируются при объединении объектов в типы.

Бэкон (Bacon), Фрэнсис ( ) - английский философ, родоначальник английского материализма. Обосновал индукцию как метод научного исследования. Идеи Ф. Бэкона о наличии причин, мешающих истинному восприятию действительности сыграли роль в развитии методологии формальной логики. Причинами заблуждения разума Бэкон считал ложные идеи – «призраки», или «идолы».

Ложные идеи – «призраки», или «идолы»: 1)«призраки рода» - коренятся в самой природе человеческого рода и связаны со стремлением человека рассматривать природу по аналогии с самим собой; 2)«призраки пещеры» - возникают благодаря индивидуальным особенностям каждого человека;

Ложные идеи – «призраки», или «идолы»: 3)«призраки рынка» - порождены некритичным отношением к распространённым мнениям и неправильным словоупотреблением; 4)«призраки театра» - ложное восприятие действительности, основанное на слепой вере в авторитеты и традиционные догматические системы, сходные с обманчивым правдоподобием театральных представлений.

2. Дедуктивная типология – последовательность действий при применении метода идет в направлении синтез-анализ, т.е. исследователь создает типологические группы - «идеальные типы», наделяя их определенными признаками, а потом сверяет их с реальными объектами на предмет соответствия «идеальным типам».

Вебер (Weber) Макс (Карл Эмиль Максимилиан) ( ) - немецкий социолог, философ и историк. Предложил дедуктивную типологию как метод гуманитарного исследования. Ввел понятие «идеальный тип».

Концепция идеального типа М.Вебера: Идеальный тип - исследовательская «утопия», не имеющая буквальных аналогов в действительности. Образуется благодаря взгляду на эмпирическую действительность с определенной исследовательской позиции; избранный ракурс рассмотрения связывает разрозненные единичные явления в «лишенный внутренних противоречий космос мысленных связей».

!!! Поскольку идеальный тип представляет собой продукт «научно дисциплинированной фантазии», никогда нельзя заранее определить, имеем ли мы дело с пустой игрой мысли или же с научно значимой позицией.

!!! Единственный критерий научности по М. Веберу - исследовательская продуктивность той или иной концепции: чем выше эвристический потенциал идеального типа, тем выше и его научное значение.

Отсюда вытекают два важных следствия: 1) параллельно может существовать несколько конкурирующих идеально-типических конструкций, относящихся к одной и той же совокупности эмпирических данных. Некорректно ставить вопрос о том, какой из них лучше соответствует действительности: спор между ними решается в зависимости от того, какой идеальный тип продуктивнее работает, обеспечивая прирост научного знания.

2) конкретный идеальный тип, сколь бы совершенным он ни казался, является преходящим, релятивным, и неизбежно сменяется новым.

Историко-системный метод (структурно-функциональный анализ) сформировался в рамках эволюционизма. Зачинатель применения метода Г. Спенсер. Им введены в оборот гуманитарных наук понятия «структура», «функция», «социальный институт».

Историко-системный метод (структурно-функциональный анализ) Развитие метода связано с формированием функционализма. Классическое применение метода дано в работах А.Р. Радклифа- Брауна (ввел термин «социальная система») и Б. Малиновского (ввел термин «функционализм»).

Историко-системный метод (структурно-функциональный анализ) – исходит из представления о социокультурных феноменах как о структурно расчленённой целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определённое функциональное назначение. По логической природе метод аналитическо- синтетический, индуктивный или дедуктиный.

Структурными образованиями общества при применении историко-системного метода выступают экономические, социальные, политические отношения; социально-экономические, политические и культурные институты и т.д.

Типы социальных институтов по Г. Спенсеру домашниесемья, брак и т.п. обрядовые (церимониальные) нормы, требования, обычаи, законы и т.п. политическиегосударство церковныедуховенство, Церковь и т.п. профессиональные (промышленные) профессиональные союзы цеха, гильдии и т.п.

Понятие «функция» имеет два значения: 1) служебная роль («назначение») одного из элементов социальной системы по отношению к другому или к системе в целом (например, функции государства, права, искусства, образования и т.д.);

2) зависимость в рамках данной системы, при которой изменения в одной части оказываются производными (функцией) от изменений в другой её части (например, изменения в соотношении городского и сельского населения как функция индустриализации; повышение удовлетворённости работой как функция содержательности труда и т.д.). В этом смысле функциональная зависимость может рассматриваться как вид детерминизма.

В результате структурно-функционального анализа должны быть 1) получены типологии связей частей и элементов друг с другом и с целым; 2) прописаны возможные и допустимые (с т.з. Сохранения стабильности) состояния социальной системы в целом;

3) определены репертуарные наборы функций (подлежащих реализации через системы действий); 4) осуществлен вывод полученных результатов на уровень исследования переменных в конкретных исследованиях.

Диахронный анализ (разновременный, разномоментный) – направлен на изучение процессов, т.е. сущностно-временных изменений реальности.

Выделяются 4 типа процессов: 1) последовательность этапов возникновения, развития и завершения определенного события в рамках определенной ситуации; 2) последовательность смены разных событий внутри определенной ситуации; 3) смена ситуаций внутри той или иной системы в фиксированном интервале времени; 4) смена систем в определенном интервале времени