Логика «капитализма для своих»: Большая Нефть, Большая Политика и Большой Бизнес в России Владимир Гельман (Европейский университет в Санкт-Петербурге) Презентация для конференции «Экономика и институты» Леонтьевские чтения, Санкт-Петербург, 12 февраля 2010

Логика «капитализма для своих»… «Капитализм для своих» (crony capitalism) – политическое устройство, обеспечивающее экономический успех в бизнесе, прежде всего, благодаря неформальным связям предпринимателей с правительственными чиновниками и фаворитизму при распределении разрешений, ресурсов и привилегий; Политико-экономический строй сегодняшней России рассматривается многими исследователями и наблюдателями как пример становления crony capitalism; Динамика трансформации – от государственного социализма через его разложение и крах в конце 1980-х – начале 1990-х и последующий турбулентный период реформ 1990-х годов к государственному капитализму в 2000-е годы

Логика «капитализма для своих»… Популярные объяснения причин становления crony capitalism в России: 1) корыстные интересы и оппортунистическое поведение экономических и политических акторов; 2) историческая обусловленность - патримониальное «наследие прошлого»; 3) «ресурсное проклятие» (эффекты коррупции) Какова роль политических институтов в становлении crony capitalism в России?

Логика «капитализма для своих»: рамки анализа (Kang, 2002: 15) Государственный аппарат Единство Фрагментация Бизнес- акторы Концентрация «Взаимные заложники» «Извлечение ренты»/»захват государства» Распределенность «Государство- хищник» Laissez-faire

Логика «капитализма для своих»: рамки анализа (Jones Loung and Weinthal, 2006: 257) Уровень политической конкуренции Низкий Высокий Зависимость от экспорта природных ресурсов Высокая Государственная собственность, более 50% контроль Частная собственность, национальный капитал Низкая Государственная собственность, менее 50% контроль Частная собственность, иностранный капитал

Логика «капитализма для своих»: случай России Сочетание динамики (1) политических режимов и (2) государственного строительства на фоне (3) роста зависимости от экспорта нефти и газа обусловило значительные изменения структуры собственности, тенденций институционального строительства и механизмов взаимодействий между государством и Большим Бизнесом Историческая траектория – колебания маятника: от «государства-хищника» советского периода через «захват государства» 1990-х годов к новому «государству-хищнику» 2000-х годов

Логика «капитализма для своих»: случай России Советская модель – «точка отсчета» для последующих трансформаций и нормативный образец «Несмотря на кардинальные отличия характера развития нефтегазовой отрасли советского периода и современной эпохи, действия руководящих элит в отношении внешних и внутренних вызовов нефтедобывающему сектору и экономике в целом во многом схожи. Преобладание краткосрочных решений проблем отрасли, неэффективность ведения хозяйства и системы в целом не создавали и не создают стимулов для развития… системы, способной реагировать на современные изменения» (Бессонова, 2009: 6)

Логика «капитализма для своих»: случай России Советское государство – вложение больших ресурсов в нефтегазовый сектор, усиление лоббизма и усугубление принципал-агентских отношений, размывание границ между государством и Большим Бизнесом советской эпохи на фоне феноменов «ведомственности» и «местничества» е годы: фактический поворот от модели «государства-хищника» к схеме «взаимных заложников» - Косыгин был вынужден лично просить руководителей отрасли срочно увеличить добычу нефти, чтобы на экспортные доходы закупить за рубежом необходимое количество зерна (Гайдар, 2006: 181)

Логика «капитализма для своих»: случай России Период перестройки: кризис и крах советской модели, переход специальных интересов из скрытой в открытую форму; Распад модели «взаимных заложников» на фоне ослабления государства, формально государственная собственность, фактически - переход нефтегазовой отрасли под контроль менеджеров, частичная регионализация контроля, нарастание извлечения ренты и неявного «захвата государства»

Логика «капитализма для своих»: случай России Приватизация и залоговые аукционы 1995 года – частная собственность и национальный капитал в отрасли, поворотный пункт становления crony capitalism и «захвата государства»; Каковы были возможные альтернативы? 1) сохранение статус-кво – усугубление тенденций менеджериального контроля и регионализации нефтяной отрасли, фактически - скрытый «захват государства» вместо явного; 2) иностранная частная собственность – мало шансов на успешную реализацию, неприятие идеи значительной частью общества

Логика «капитализма для своих»: случай России «Захват государства» в годах: Раздача «олигархам» политических постов и экономических привилегий, рост коррупции; Препятствование дальнейшим экономическим реформам со стороны «олигархов»; НО! переход «олигархов» от роли «кочующих бандитов» к роли «оседлых бандитов» (Olson, 1993); формирование запроса Большого Бизнеса на рецентрализацию управления государством

Логика «капитализма для своих»: случай России После 2000 года – усиление и централизация государства, слом модели «захвата государства»; «Шашлычное соглашение» - неформальный «пакт» Путина и Большого Бизнеса («равноудаленность» и неформальные гарантии прав собственности в обмен на признание своей подчиненной роли и отказ от вмешательства в публичную политику); Возможен ли был поворот к модели «взаимных заложников» и почему она не сработала в России 2000-х годов? Влияние политических институтов – нет механизмов «сдержек и противовесов»

Логика «капитализма для своих»: случай России 2003 – «дело «Юкоса»» (политические и экономические факторы), переход активов под контроль государственных компаний; Отличие от «антиолиграхических» кампаний в США начала ХХ века (Волков 2005; Ослунд, 2005) – пересмотр прав собственности; Поворот к модели «государства-хищника» - дальнейшая ревизия прав собственности и пересмотр контроля над активами в отрасли («Сахалин-2», «Русснефть», ТНК-BP), тренд в направлении увеличения доли государственной собственности и дальнейшее снижение качества институтов

Логика «капитализма для своих»: случай России Период «захвата государства» в годах – тяжелые «болезни роста»; Становление «государства-хищника» после 2003 года – симптомы хронических заболеваний? Не только Большая Нефть может оказывать негативное влияние на Большой Бизнес и Большую Политику, но и, в свою очередь, Большая Политика может усугублять это негативное влияние. Неэффективные институты как советского авторитаризма х годов, так и российского авторитаризма 2000-х годов способствуют упадку помимо «ресурсного проклятия», ставя барьер на пути экономических и политических реформ; Эффекты «порочного круга»/«институциональных ловушек»: есть ли выход при сохранении нынешней политической системы в России?

Логика «капитализма для своих»… Спасибо за внимание!