Политика и политическое сообщество. Эволюция идей в политике Александр Сунгуров Курс «Теория политики» Тема 3

Структура презентации 1. Политика – многозначность понятия и варианты перевода 2. Политика как деятельность государства и как участие гражданского общества 3 Современное понимание политики 4. Эволюция идей в политике 5. Три аспекта (измерения) политики

1. Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки, можно говорить о школьной политике городской или сельской общины т политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем (М.Вебер. «Политика как призвание и профессия)

Политика как сфера общественной жизни, человеческой активности и вида социальных отношений Макс Вебер отмечал, что широкое понимание политического мира нужно дополнить строгим значением категории политики, трактуемой как руководство государством или оказание влияния на государственное управление

Одному нашему слову «политика» в английском соответствует три: Polity - формальное и неформальное становление политического порядка, политический строй – близко к «политическая система», «политическая сообщество» Politics – арена и процесс политической борьбы за завоевание и удержание власти Policy - политическое воздействие на социальные процессы, программа решение существующих проблем, политический курс, сознательно выработанная стратегия в этой области (социальная политика и т.д)

Еще варианты трактовки перевода (по А.А.Дегтяреву) во-первых, это собственно политическая сфера (politics), во-вторых, политический строй (polity), что очень близко к понятию политической системы, ее институционального устройства, и, наконец, в-третьих, это 'policy', обозначающее политический курс, своего рода сознательно выработанную политическую линию или стратегию.

2. Политика как деятельность государства и как участие гражданского общества 2.1. Политика как деятельность государства Представления Платона и Аристотеля о природе политического и границах сферы политики открывают как бы первый этап, условно говоря, 'государствоцентристский', в длительной эволюции воззрений на политику. Аристотель достаточно четко проводит идею о том, что политика это, прежде всего, государство, а сфера политического есть сфера государственных отношений ('государственного общения', общения между 'политическими людьми' по поводу ведения общественных дел) и государственного управления

Город-полис стал реальной основой для построения политической модели У Платона и Аристотеля. В нем еще нет четкого расчленения функций и элементов государства и общества. Каждый гражданин полиса выступает как бы в двух ипостасях, ролях: и как частное лицо, входящее в городскую общину (и в силу этого политика приобретает черты как бы 'антропоморфные', поскольку является отношением человека к миру и другим людям), и как участник государственно-публичной жизни, влияющий (а нередко и определяющий) на процесс управления и принятия решений.

Синкретичное представление о политике - сложная смесь мифологических, теологических, экономических, этических и политических идей как государственной жизни или жизни посредством государственного общения между людьми (становящимися 'людьми политическими' в силу этого) становится доминирующим на протяжении практически двух тысячелетий мир политики - это прежде всего область государственного управления гражданами или подданными.

Политика как взаимодействие гражданского общества Следующий период в эволюции ) представлений о политике связан с некоторым смещением центра внимания с собственно внутригосударственных отношений и институтов на анализ взаимодействия государства и гражданского общества С XVII по XIX век, от Б. Спинозы и Дж. Локка до Г.В.Ф. Гегеля и К. Маркса, взаимное влияние государства и гражданского общества в различных вариациях находится в центре проблемного поля политики.

Дж. Локк замечает по этому поводу что под государством он понимает не какой-то тип устройства, или форму правления, а «независимое сообщество» людей, которое создается для поддержания общественного порядка и для сохранения частной собственности. Дж. Локком используется даже специальный термин «политическое общество», который шире понятия «государство», поскольку он включает в него все виды добровольных союзов и соглашений людей при выборе своих способов и форм правления

В XVIII веке Ш. -Л. Монтескье вводит в оборот анализа также и внесоциальные условия политики, расширяя тем самым диапазон ее видения и понимания (географические, климатические, демографические и др.) Природа основных политических форм и режимов у него, таким образом, зависит от размеров территории, то есть от пространства распространения государственной власти: республика требует небольшой территории, иначе она не удержится; монархическое государство должно быть средней величины, а обширные размеры империи есть предпосылка для деспотического управления

Если в Средние века и эпоху Возрождения главными действующими фигурами выступают лидеры, вожди и аристократическая элита общества, монархи и высшее дворянство (далее Н. Макиавелли говорит еще о различных слоях флорентийского общества лишь как о неком фоне и трамплине для придания энергии и скорости деятельности 'государей'), то после Английской революции (XVII в.) и Великой французской буржуазной революции (XVIII в.), под влиянием идей Ж. -Ж. Руссо и других мыслителей, в анализ политической сферы вовлекаются классы бедноты, широкие массы народа

В конце XVIII - начале XIX века в ряде стран Европы и Северной Америки формироваться первые профсоюзы и политические партии, избирательные и партийные системы, которые также расширяют понимание негосударственной области политической жизни. Все это подготовило почву и необходимые предпосылки для складывания современных концепций политики Этот этап можно обозначить как социоцентристский, когда политика в основном сводится к классовым или иным социальным отношениям

3. Современное понимание политики 3.1. Марксистская теория, середина XIX века 3.2. Конфлитологические теории политики 3.3. Политика как общественное предприятие (Макс Вебер) 3.4. Структурно-функциональные концепции 3.5. Бихевиоризм 3.6. Коммуникативная концепция 3.7. «Постмодернистское» понимание политики

3.1. Марксистская теория, середина XIX века выступила в качестве некоего 'моста', обеспечившего линию преемственности в понимании политической сферы между классическими концепциями прошлого и современными ее интерпретациями Концепция политической сферы (или 'политической надстройки') в классическом марксизме исходит из нескольких предпосылок

Марксистское понимание политической сферы «Экономическая редукция» Классовая борьба как основа политики Политика как организованное насилие и классовое господство

«Экономическая редукция» Сведение базовых механизмов функционирования политики к ее экономическим детерминантам, например, к материальным интересам людей, участвующих в процессе производства и обмена. К. Маркс пишет о том, что политика это проявление экономического потенциала (Politik als ekonomische Potenz), поскольку в структуре общественной формации «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовные способы жизни вообще»

Активная роль политической надстройки все же упоминается классиками марксизма наряду с определяющей ролью экономического базиса. Этот момент особо подчеркивается Ф.Энгельсом в последние годы жизни в его письмах 90-х гг. XIX в.

Классовая борьба как основа политики Политика связана с разрешением антагонистических противоречий между классами, имеющими прямо противоположные экономические интересы, что проявляется в форме классовой борьбы и социальных революций За любым политическим действием, явлением политической жизни стоят те или иные 'интересы' тех или иных 'классов': рабов и рабовладельцев, феодалов и крепостных крестьян, буржуа и пролетариев.

Политика как организованное насилие 3. Организованное насилие и классовое господство – основа всякой политики и государственной власти в условиях антагонистического общества Именно такое видение политической сферы было едва ли не единственным в нашей стране в период СССР «Если враг не сдается, его уничтожают»

Музей политической истории. Тарелка фарфоровая, 1918 г., роспись С.В.Чехонина

Проблемы марксизма в объяснении политических процессов Слабый учет (или его отсутствие) социально- психологических, и социо-культурных правовых и особенно демографических и биологических факторов Так, исходя лишь из экономических причин, нельзя понять механизмы консервации в политической жизни тех или иных институтов, например, конституционных монархий в таких развитых странах, как Великобритания, Швеция, Бельгия или Япония. В жизни часть социокультурный, идеологический и политико-психологический компоненты превалируют над чисто материальными мотивами

3.2. Конфлитологические теории политики Марксистские взгляды на политику как проявления классовой борьбы (Klassenkampf) повлияли на возникновение теории расовой борьбы (Rassenkampf) австрийских ученых Л. Гумпловича и Г. Ратценхофера, на становление многих конфликтологических концепций политической сферы К. Шмитт, Р. Дарендорф, Л. Козер и др.

Политика, к примеру, по К. Шмитту, представляет собой особый тип социального отношения 'врага-друга', 'вертикальную ось', как бы проникающую сквозь всю общественную структуру, и, в частности, экономическую и духовно-культурную жизнь, другими словами, специфическую форму соединения или разъединения людей

'Политическое,- пишет К. Шмитт,- может извлекать свою силу из различных сфер человеческой жизни, из религиозных, экономических, моральных и иных противоположностей; политическое не означает никакой собственной предметной области но только степень интенсивности, ассоциации или диссоциации людей, мотивы которых могут быть религиозными, национальными (в этническом или в культурном смысле), хозяйственными или же мотивами иного рода и, в разные периоды они влекут за собой разные соединения и разъединения'

В юриспруденции Карл Шмитт был сторонником теории деционизма (лат. Decision – решение), в основе которой положение о том, что в государстве определяющее значение имеет решение, а не право (норма), призванное регулировать стабильные и привычные ситуации и отношения (эти «нормальные», в обыденном смысле, ситуации являются целью государственной политики); более того, при интерпретации права следует руководствоваться социальными и политическими реалиями; в этом заключается принципиальное отличие деционизма от нормативистской школы Ганса Кельзена ( ) и либерального плюрализма Гарольда Ласки ( )

3.3. Политика как общественное предприятие Макс Вебер: политика является особым видом человеческой деятельности так же как и экономика, связанная с хозяйственной деятельностью. Она представляет собой, с одной стороны, предприятие, аппарат легитимного господства (Herrschaftsbetrieb), а с другой, специфическую профессиональную деятельность (Politik als Beruf), пронизывающую всю общественную жизнь. Все общество и люди делятся на: Политиков по случаю Политиков по совместительству Профессиональных политиков

Политика как сфера общественной жизни формируется лишь с возникновением государственно-административного аппарата как 'штаба политического предприятия' всего общества, а также с обособлением управленческой деятельности в особую профессию людей, связанную с контролем и распределением власти. Отсюда – внимание к бюрократии и ее влиянию на политику

3.4. Структурно-функциональные концепции Веберовская модель политики как общественного предприятия как определенной макросоциальной структуры, в которой всем гражданам задается то или иное место и роль во властных отношениях, повлияла на современные структурно- функциональные подходы к интерпретации политики и, в частности, на системную концепцию Т. Парсонса: Общественная система состоит из четырех подсистем, каждая из которых выполняет определенную функцию: 1) экономика- адаптации к внешней среде; 2) политика - целедостижения; 3) право - интеграции и 4) культура - 'латентного' поддержания стереотипов и образцов.

3.5. Бихевиоризм В отличие от Т. Парсонса, видящего политику как к своего рода 'макромир' классики бихевиорализма (Ч. Мерриэм, Г. Лассуэлл, Дж. Кэтлин и др.) подходят к политической жизни скорее индуктивно. По их представлениям, она складывается из совокупности политических действий и взаимодействий отдельных индивидов, то есть как бы из суммы векторов индивидуального политического поведения. Индивиды вступают между собой в отношения власти, их индивидуальные установки составляют основу целостной динамики политической жизни, которая поэтому становится совокупным движением 'политических атомов', соединяющихся и разъединяющихся, сталкивающихся и борющихся и т. д.

Бихевиоралистский подход заложил целую теоретико-методологическую традицию интерпретации политики на уровне ее микросоциальных механизмов. Политическая сфера понимается в этом случае, прежде всего, как совокупная политическая активность индивидов, формирующаяся из отдельных действий и взаимодействий (или в терминологии американских политологов 'акций' и 'интеракций'), то есть макрополитический срез общества есть интегральная 'сумма' всех микрополитических жизней индивидов

В рамках этой методологической парадигмы были разработаны: концепция обмена ресурсами на политическом рынке, игровая модель политики, опирающаяся на математическую теорию игр, и наконец, популярная в настоящее время в западной политологии теория 'рационального выбора' Во всех трех, подходах, политика предстает как совокупность поведений и отношений между акторами (или агентами, субъектами),

При этом политика интерпретируется как: как политический рынок (Питер Блау, р. 1918), где идет обмен контролируемыми ресурсами, либо как политическая игра (Стивен Брамс, р. 1940) или как рациональный выбор политических субъектов (Моррис Фиорина, р. 1946)

3.6. Коммуникативная концепция Взгляд на политику как систему коммуникаций и информационных потоков, характерен и Xанны Арендт и Карла Дойча ( гг.). Последние наиболее известные теоретические построения, рассматривающие политическую сферу как мир коммуникаций и коммуникативных действий, связаны с работами Никласа Лумана (р. 1927) и Юргена Хабермаса

Юрген Хабермас (Род. 1929): Политика выражает себя через систему коммуникативных действий, которые выступают в качестве цепочки опосредований например, во взаимоотношениях между капитализмом и демократией частная сфера общества сообщается с публичной через такие механизмы опросредования, как деньги и власть

В одной из первых работ Хабермас Рассмотрел возникновение, развитие и перспективы публичной сферы в современном мире. Публичная сфера понимается как социальная арена («открытость и совместность»), на которой отдельные индивиды через общение и обоснование суждений (т.е. через многочисленные и разнообразные коммуникации) формируют нормативные ориентации, Которые контролируют и оказывают рационализирующее влияние на применение государственной власти.

Французский политолог Режи Дебре (р г.) в книге «Писец. Происхождение политики» (1980) проложил в известном смысле коммуникативную модель. Он считает, что политика – это треугольник «Государство – СМИ – Интеллигенция». Природа одного из указанных элементов не может измениться, не переменив двух других. Революция в СМИ определяет одновременно и революцию в истории данной интеллигенции, и в функционировании государства.

Основным элементом этой триады Дебре считает интеллигентов, как носителей информации (государственных чиновников и политических деятелей), которые в современном обществе выполняют роль церковных писцов, чья специальность в прошлом и настоящем – налаживать отношения между людьми. Интеллигент есть человек коммуникации, а его функция – в основном быть политиком, т.е. посредником, связывающим людей. Он видит политику как умственную деятельность, считая, что еще в момент зарождения политики ее логическим синонимом было знание.

3.7. «Постмодернистское» понимание политики (Жан Деррида,1930, Мишель Фуко) Постмодернисты пытаются выйти за рамки так называемой 'рациональности модерна', строя новейшую модель политики, при которой как бы разрушаются такие системообразующие параметры политической жизни, как легитимность государственной власти и авторитет социального порядка, а также возрастает роль групповых ценностей по сравнению с традиционными общественными нормами

Вся политическая материя 'декомпозируется' сквозь групповую призму восприятия политического мира, с точки зрения коллективных представлений так называемых 'воображаемых сообществ' политически эмансипированных людей, стремящихся сделать свободный выбор и добиться, опираясь на коллективную солидарность, 'эмоциональной власти'

В рамках постмодернизма классическое понимание политики как сферы регулирования человеческого общения, области, ответственной за поддержание социального порядка и управление общественными делами разрушается поскольку в современном постмодернистском обществе релятивизируется сам смысл общественного порядка, ценностей и целей общества, а власть, институты и способы политического регулирования утрачивают четкость, ясность и определенность

Политика из формы принудительного общения и механизма властного регулирования общественными делами превращается в способ эмансипации от власти, ухода от насилия политического модерна и обеспечения свободы выбора личности.

Однако свобода и раскрепощение также имеют пределы – иначе…

4. Эволюция идей в политике Этап 1. Государствоцентристский Этап 2. Политика как инструмент «общественного договора» Этап 3. Социоцентристский Этап 4. Человекоцентристский

4.1. Государствоцентристский этап Государство, возникающее для регулирования и оптимальной организации жизни людей, предстает как носитель верховной власти над ними. При этом Государство трактуется еще зачастую антропоморфно, как некая 'большая человеческая семья' (Конфуций), 'совокупность семей' (Аристотель, Боден) или 'искусственный человек' (Гоббс). Для обоснования необходимости существования Государства привлекаются либо мифологические и теологические идеи о божественной воле, либо рассуждения о естественном порядке и рациональном характере государственной организации человеческой жизни.

Государствоцентристский этап Вся политическая жизнь людей как бы вращается по орбите вокруг центра верховной, государственной власти. Этим демонстрируется уровень развития системы социально-политических отношений, т.е. 'однополюсность', 'геоцентричность' организации политического мира, в котором центральным звеном является подчинение Человека как подданного и вассала Государству как суверену и сюзерену.

4.2. Второй этап, рост роли общества Политика и правила политической игры окончательно отделяются от этики и ее императивов. Политика понимается как инструмент поддержания согласия и реализации некоего разумного 'общественного договора' во взаимоотношениях государства и гражданского общества. Одностороннее подчинение человека установленной свыше государственной воле сменяется как бы взаимными обязательствами партнеров, когда гражданское общество и его сословия получают 'естественное право' оказывать давление, а если надо, то и менять государственный режим, хотя при этом Государство все еще стоит на первом месте по сравнению с Гражданином, то есть с Человеком,

4.3. Социоцентристский этап – ХХ век На смену монополии единой верховной и суверенной государственной власти приходят идеи плюрализма, процесса взаимного давления различных социальных групп, делящих власть и влияние. Со становлением в большинстве развитых стран системы демократических институтов меняется и сама основная парадигма видения мира политики: от 'государственного моноцентризма' к 'социальному полицентризму', от единого и неделимого суверенитета Государя к участию во власти всех основных групп и слоев Граждан, формально отдавая, тем самым, в историческом соревновании приоритет уже Обществу и составляющим его людям, по сравнению с Государством и его институтами.

4.4. Наступающий этап Во-первых, особую значимость обретает 'наднациональная' политика, что обусловлено обострением глобальных проблем - экологической, угрозой ядерной катастрофы и опасности мирового терроризма, проблем истощения минеральных ресурсов и др., вызывающих к жизни различные надгосударственные структуры, межправительственные организации (ЕС, ООН) и международные неправительственные объединения (движение 'Гринпис и другие).

Наступающий этап – Человекоцентристский? Во-вторых, особую значимость приобретают движения за эмансипацию личности, пытающейся на пороге III тысячелетия максимально освободиться от традиционного государственного контроля и в качестве 'Гражданина Мира' по-своему преодолеть политическое отчуждение, что выражается в усилении различных институтов самоуправления, подъеме альтернативных движений (консъюмеристы, феминистки) и т, д.

Роль государства в политике по прежнему значительна Оно вовсе не собирается складывать оружие, что проявляется в тотальной бюрократизации и заметном усилении исполнительной власти и управленческого аппарата во всем мире. Однако можно говорить о возникновении новых парадигм политики, отражающих, возможно, новое соотношение сил между Человеком и Государством, Хотя пока и только в наиболее развитых странах.

5. Три аспекта (измерения) политики Политика выступает в единстве трех взаимосвязанных аспектов: 5.1. Как сфера общественной жизни 5.2. Как один из многих видов активности социальных субъектов, их коллективного и социального поведения 5.3. Как тип социальных отношений – между индивидами, малыми группами и большими общностями.

5.1. Политика как сфера общественной жизни Элемент структуры общества в целом, его часть, занимающая определенное место и играющая определенную роль, обладающая, особыми субстанциональными качествами и функциональными свойствами. В марксизме политическая структура выступает в роли регулирующей 'надстройки', состоящей, в первую очередь, из государственной организации, обеспечивающей определенный властный 'статус- кво' для сложившейся системы отношений производства и обмена

В системном подходе, Т. Парсонса и Б. Рассела политическая подсистема общества выполняет функцию целеполагания и целедостижения а у бихевиориалистов (Г. Лассуэлл, А. Каплан и др.) - контроля и распределения ресурсов. Начиная с Аристотеля и Макиавелли за политикой закрепляются функции согласования общих и частных интересов, осуществления господства и поддержания социального порядка, реализации общезначимых целей и руководства людьми, регулирования ресурсами и управления общественными делами,

5.2. Политика как вид активности и социального поведения В марксизме главное содержание политики – борьба за власть, за ее завоевание и удержание У Макса Вебера политика – предприятие и профессиональная деятельность Для бихевиориалистов - это вид социального поведения индивидов или групп, характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании. Для сторонников теории рационального выбора основа политики – целерациональное поведение

5.3. Политика как тип социальных отношений Политика включается в сложную сеть социальных отношений и связей (социальных 'взаимодействий' и 'коммуникаций') в качестве одного из многих их типов. Уже Аристотель определяет политику как высший вид человеческого общения, а Макиавелли рассматривает политическую жизнь как многообразные отношения противоборства по отношению к государству и власти различных социальных субъектов: государей и народа, партий и сословий.

Французские историки периода Реставрации (О. Тьерри и др.) и марксисты трактовали политику как отношения классов по поводу государственной власти. В XX веке разрабатываются, вслед за концепциями борьбы классов и рас, парадигмы 'конфликта-консенсуса', объясняющие политику как тип конфликтно-согласительных отношений в обществе (К. Шмитт, Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Боулдинг и др.), а также концепции институционально-властных отношений, понимающих политику как интегратор социальной и политической жизни (Ж. Бюрдо, М. Дюверже и др.).

Персоналии Конфуций (ок. 551 – 479 гг. до н.э.) Платон ( гг до н.э.) Аристотель (384 до н.э. – 322 до н.э.) Н. Макиавелли ( ) Жан Боден ( ) Т.Гоббс ( ) Дж. Локк ( ) Б. Спиноза ( гг.). Ш. -Л. Монтескье ( ) Ж. -Ж. Руссо ( ) Г.В.Ф. Гегель ( ) Огюстен Тьерри ( )

Персоналии-2 К. Маркс ( ) Ф.Энгельс ( ) Л. Гумплович (1838–1909) Густав Ратценхофер ( ) М.Вебер ( ) Бертран Рассел ( ) Чарльз Эдвард Мэрриам ( ) Ганс Кельзен ( ) Карл Шмитт ( ) Гарольд Ласки ( ) Джордж Кэтлин (1896 – 1979) Т. Парсонс (1902 – 1979)

Персоналии-3 Г. Лассуэлл ( ) Xанна Арендт (1906 – 1975) Кеннет Боулдинг ( ) Карл Дойч ( ) Льюис Козер (р. 1913) М. Дюверже (род. 1917) Питер Блау (р. 1918) Абрахам Каплан ( ) Мишель Фуко ( ) Никлас Луман (р. 1927) Режи Дебре (р г.) Юрген Хабермас (Род. 1929)

Персоналии-4 Ральф Дарендорф (1929) Жан Деррида (1930) Стивен Брамс (р. 1940) Моррис Фиорина (р. 1946) Жорж Бюрдо А.А.Дегтярев

Монастырь «Нилова пустынь» с территории «Селигера-2008»