Понятие публичной сферы и его современное развитие Александр Сунгуров Курс «Публичная политика и права человека». Тема 2. ( на основе презентаций О.Ю.Малиновой)

Структура презентации 1. Понятие публичной сферы 2. Публичная сфера в разных моделях демократии 3. Динамика публичной сферы в СССР-России

1. ПОНЯТИЕ ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЫ

Когда политика – публичная? ПОЛИТИКА Политика как сфера борьбы за (государственную / публичную) власть Политика как процесс принятия властных решений (выработки «политического курса») Политика как процесс коммуникации общественных групп по поводу целей и задач (государственной) власти ПУБЛИЧНАЯ Способность выражать «общие интересы» + «прозрачность» = «открытая, доступная для публики»? Необходимость коммуникации между акторами данного процесса

Политическая коммуникация = процесс обмена информацией, ее производства, передачи, восприятия и истолкования, осуществляемый субъектами политического процесса в ходе формальных и неформальных взаимодействий. ? Этот процесс происходит преимущественно в среде, которую можно назвать публичной сферой Условия и результаты коммуникации в значительной степени зависят от качеств этой среды Какая публичная сфера нужна демократическому обществу? В какой мере то, что есть, соответствует этому идеалу?

Что такое публичная сфера? виртуальное пространство, где в более или менее открытом режиме обсуждаются социально значимые проблемы, = виртуальное пространство, где в более или менее открытом режиме обсуждаются социально значимые проблемы, формируется общественное мнение, формируется общественное мнение, конструируются и переопределяются коллективные идентичности конструируются и переопределяются коллективные идентичности Публичная сфера может быть локализована в разных институтах Она конституируется множеством частично пересекающихся «публик», изменчивые границы которых определяются: Временем Временем Пространством Пространством Обсуждаемыми темами Обсуждаемыми темами

Для чего нужна публичная сфера? ОБЩИЙ ИНТЕРЕС ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕШЕНИЕ ЧАСТНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ВЛАСТЬ ? ПУБЛИЧНАЯ СФЕРА

Публичная сфера и гражданское общество ГОСУДАРСТВО ПУБЛИЧНАЯ СФЕРА пространство, где в более или менее открытом режиме обсуждаются социально значимые проблемы ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО «горизонтальные» структуры, основанные на солидарности и самоорганизации граждан действующие на основе общего стандарта прав

Публичная политика предполагает наличие публичного диалога, в котором Позиции индивидов и групп артикулируются, Позиции индивидов и групп артикулируются, обсуждаются и оспариваются, обсуждаются и оспариваются, причем участники пытаются убедить друг друга, аргументируя свою позицию причем участники пытаются убедить друг друга, аргументируя свою позицию ВАЖНО! Общение не носит личного характера общее понимание не является продуктом непосредственного опыта. То, в чем стороны согласятся или не согласятся, должно быть установлено в процессе коммуникации, а не принято с самого начала. Условием публичной политики является определенное качество публичной сферы

ПРОБЛЕМА: По-видимому, современное публичное пространство по целому ряду параметров не соответствует тем моделям, которые легли в основу традиционных нормативных представлений о ДЕМОКРАТИИ Ностальгия по рациональному обсуждению политики, в котором побеждали бы те, чьи аргументы сильнее, характерна не только для российского, но и для западного демократического дискурса

ПРОБЛЕМА: Следует ли, определяя публичную сферу, ориентироваться на функцию или на определенное качество ее «исполнения»? Нормативный подход модель публичной сферы, которая соответствует идеалу демократии, делая возможным рационально- критический дискурс о политических проблемах (Ю.Хабермас): модель публичной сферы, которая соответствует идеалу демократии, делая возможным рационально- критический дискурс о политических проблемах Дескриптивный подход (Ш.Эйзенштадт и его коллеги): публичная сфера, хотя и по-разному устроенная, может быть обнаружена в любом относительно сложном обществе

Классическая либеральная модель публичной сферы («качественное» общественное мнение) ИНДИВИДЫ Ч а с т н а яжизньжизнь Сознание собственных интересов Способность рассуждать Формирование (представительной) власти Фактор, обеспечивающий ответственность власти П у б л и ч н а я с ф е р а ВЛАСТЬ Общественное мнение = результат обсуждения, критики, аргументации

Особенности «качественной модели» Публичная сфера представляется как «собрание» частных лиц, обсуждающих друг с другом и с властями вопросы, связанные с управлением государством и регулированием гражданского общества. Оппоненты пытаются обосновать свои позиции, апеллируя к разуму и универсальным принципам Дискуссия в принципе открыта для всех Личные суждения превращаются в общественное мнение через участие в свободных и равных дебатах

Допускающие условия «качественной модели» Относительная автономия публичной и частной сфер (важное условие: функции материального производства и распределения сосредоточены преимущественно в последней). Концентрация публичной власти в руках государства. Развитие представительных институтов. Сочетание «критических площадок», предполагающих непосредственное общение (салоны, клубы, кофейни) с опосредованным через газеты и журналы Хотя теоретически эти «площадки» открыты для всех, на практике их осваивала ограниченная часть населения (образованная, располагающая досугом и т.д.) Остальные рассматривались в качестве потенциальных участников, поскольку они они также являются носителями «здравого смысла»

С конца XIX века происходила структурная трансформация публичной сферы: В результате социальной борьбы и вследствие расширения избирательного права в политику пришли «массы» В ХХ в. в результате развития welfare state изменилась та конфигурация границ частного и публичного, которая предполагалась классической либеральной моделью: появилась политизированная социальная сфера, в которой организованные группы интересов ведут борьбу за ресурсы Институты, служившие «площадкой» для публичной сферы либо исчезли, либо пережили существенную трансформацию (СМИ, превратившиеся в крупные коммерческие предприятия)

Структурная трансформация публичной сферы (продолжение) Развитие современных средств массовой коммуникации порождает псевдопубличную сферу, в которой «культурные продукты» потребляются без критического обсуждения. На смену «читающей публике» приходит массовое сообщество потребителей. Политический выбор опирается на вкусы и эмоции, а не на рефлексивные суждения. Ю.Хабермас: публичное перестало быть пространством критики и превратилось в пространство манипуляции: легитимация власти обретается через массовое распространение лояльности среди пассивных граждан

Публичное пространство в «массовом обществе» («количественное» общественное мнение) ИНДИВИДЫ ВЛАСТЬ М н е н и я СМИ, партии и др. «посредники», артикулирующ ие интересы и создающие «повестку дня» «и з м е р е н и е» общественного мнения Возможность манипуляции Вопрос: способна ли ТАКАЯ публичная сфера обеспечивать ответственность власти?

С медиатизацией политики формирование мнений посредством личного участия осталось в прошлом. Доступ к публичной сфере не связан с физическим соприсутствием. Это меняет характер публичной коммуникации: Мы можем «переживать» более широкий спектр событий (ТВ!) Расширяется круг участников коммуникации С одной стороны, это создает возможности для манипуляции! ОЧЕВИДНО С другой стороны, тем, кто обладает властью, труднее контролировать процесс восприятия информации «Публика» распадается на множество «атомов», снижается возможность коллективного действия. НО

В.Пелевин. Generation П.

ВОПРОС: Действительно ли трансформация публичной сферы необратима, и возможно лишь «количественное» общественное мнение? Нужны другие модели для описания принципов функционирования публичного пространства? Действительно ли функция целеполагания обречена быть уделом профессиональных политиков, а критическая оценка с неизбежностью будет подменяется манипуляцией мнениями? ИЛИ И, возможно, другие модели демократии? А значит, другие нормативные преставления о публичной сфере…

2. ПУБЛИЧНАЯ СФЕРА В РАЗНЫХ МОДЕЛЯХ ДЕМОКРАТИИ

ДЕМОКРАТИЯ = власть народа Власть, действующая в интересах народа и несущая перед ним ответственность ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Представительность Компетентность Прозрачность УЧАСТИЕ Важно обеспечить как можно более широкое участие граждан в процессе обсуждения и принятия решений Участие

Либеральная представительная модель Власть принадлежит гражданам, но осуществляется профессиональными политиками. Рядовые граждане, как правило, плохо информированы, не проявляют серьезного интереса к политике. Их функция – выбрать хороших представителей. Нормативные критерии политической коммуникации: Прозрачность (полнота информации о партиях, кандидатах, деятельности политиков и т.п.) Пропорциональность (голос тех или иных партий должен звучать в СМИ пропорционально поддержке избирателей) Важность экспертного знания (существенные его качества – компетентность и беспристрастность)

Либеральная представительная модель (продолжение) Содержание коммуникации. Свободный рынок идей. Но: благодаря критерию пропорциональности легитимно исключаются сюжеты, представляющие точку зрения незначительного меньшинства. Стиль обсуждения. Принцип цивилизованности: способ выражения не должен провоцировать страсти; необходимо уважать оппонента. Результат. Дискуссия нужна для того, чтобы принять правильное решение. Когда решение принято, вопрос должен быть закрыт. Участники коммуникации: профессиональные политики, журналисты, эксперты

Модель «демократии участия» Желательность максимального участия граждан в решениях, затрагивающих их жизнь. Недоверие к структурам-посредникам, затрудняющим прямое участие. Интересы не есть нечто заранее данное: они формируются внутри политического процесса, через акты участия. Нормативные критерии политической коммуникации: Важность включения как можно более широкого круга граждан СМИ должны представлять все значимые интересы Задача публичного дискурса – мобилизовывать участие простых людей, а не только помогать элитам принимать решения.

Модель «демократии участия» (продолжение) Содержание коммуникации. Свободное обсуждение всех проблем, затрагивающих жизнь людей. Стиль обсуждения. Широкий спектр стилей. Главное – вовлечь человека в процесс обсуждения; компетентность будет расти по мере участия. Результат. Задача публичных дискуссий – вовлекать людей, помогать им формулировать свои интересы, учиться приобретать полномочия. Скептическое отношение к идее консенсуса и стремлению «закрыть вопрос». Участники коммуникации: не только профессионалы, но и просто граждане; не только партии, но и grassroots organizations.

Модель «демократии обсуждений» (deliberative democracy) Отчасти близка к предыдущей модели, отчасти – ищет способы воспроизвести ситуацию «качественного» общественного мнения. Принцип: идеи должны одерживать верх потому, что они сильнее, а не потому что сильнее те, кто эти идеи высказывает. Стиль обсуждения. Взаимное уважение равных и разумных субъектов, готовность к диалогу, стремление сократить спектр расхождений. Результат. Консенсус – благо, если он действительный, а не мнимый. Важно научиться жить в условиях неполного согласия.

«Коммуникативная» модель Подчеркивает конструируемый характер многих аспектов политического процесса (таково, в частности, само разграничение политического и неполитического, ведущее к исключению из политики повседневной жизни) Активно отрицает критерий экспертного суждения Подчеркивает важность включения с т.з. признания социальных различий опыта и идентичности Стиль обсуждения. Нормы относительно того, как должно вестись обсуждение, ограничивают голоса тех, кто привык пользоваться другими способами высказывания не только формальные аргументы, но и повествование. Результат. Умножение публичных сфер.

Таким образом, в нашем распоряжении – богатый репертуар моделей, существенно различающихся с точки зрения предписываемых ими стандартов коммуникации в публичной сфере. ? Качество среды, в которой происходит политическая коммуникация, можно оценивать по разным «шкалам». Что происходит с нами? Как оценить состояние политических коммуникаций в постсоветской России?

3. ДИНАМИКА ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЫ В СССР-РОССИИ

Публичная сфера в СССР (?) Пространство, в котором осуществлялись «нормальные» функции публичной сферы, не было автономно от сферы официальной. Отсюда – вопрос: была ли она? И.Освальд, В.Воронков: появление в х гг. «публично-частной сферы» и связанных с нею двойных стандартов коммуникации: ПУБЛИЧНО- ЧАСТНАЯ СФЕРА ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ ОФИЦИАЛЬНАЯ ПУБЛИЧНАЯ СФЕРА эксклюзивна: включала тех, кому можно доверять, разделение дискурсов официальной и неофициальной сферы Институты : «кухни», правозащитное движение, «самиздат», КСП, коммунарское движение и др. НО

Тем не менее, с наступлением эпохи гласности в гг. стране достаточно быстро сформировалась публичная сфера, для которой были характерны: Чрезвычайно высокий авторитет печатного слова и уровень «читаемости» эффект интеграции (С конца 1980-х гг. – возрастает роль ТВ) Высокая плотность непосредственно-личных коммуникаций ! По крайней мере по одному параметру – степени интеграции и плотности обращения текстов – перестроечная публичная сфера была близка к идеалу

Однако «перестроечная» публичная сфера была продуктом «чрезвычайного» стечения обстоятельств: Либерализация политической системы появился серьезный стимул для производства идей, способных влиять на общественное мнение; Достаточно высокий социальный статус производителей этих идей; Сохранение социалистической экономики мера свободы слова – только политические запреты; «Публика» имела доступ к текстам и досуг для их освоения

В результате экономических и политических реформ х гг. возникла совершенно иная публичная сфера, поскольку Конституция 1993 г и последующие реформы способствовали созданию политической системы, в которой роль открытых дискуссий в процессе принятия решений относительно невысока Условия формирования и бытия политических партий не стимулируют их к артикуляции внятных политических альтернатив Политика перестала быть «смысловой доминантой» публичного пространства Заметно снизился социальный статус интеллигенции – главного «производителя» критического политического дискурса

Изменения в системе массовых коммуникаций На начальных этапах перестройки лидировали печатные СМИ (газеты и журналы «общего» типа) С 1990-х возрастает роль ТВ, причем на протяжении 1990-х меняется характер ТВ (упор на развлекательность, позиция неполной включенности) Произошла резкая фрагментация аудитории печатных СМИ: перераспределение в пользу региональных СМИ Единое информационное пространство в масштабах страны обеспечивается преимущественно ТВ От формирования стандартов оценок отдельными авторитетными лидерами и изданиями – к анонимной коммуникации (ТВ «как организация») Возник политический Рунет как новая среда коммуникаций +

Ельцинская Россия: конфликтный плюрализм в публичной сфере Этапы и векторы трансформации публичной сферы: Перестройка: формирование публичной сферы в результате размывания границ между официальной и публично-частной сферами Путинская Россия: Стремление к установлению «моноцентризма» Стремление к установлению «моноцентризма» «Примитивизация» политического спектра в сочетании с стремлением стимулировать развитие партий сверху), «Примитивизация» политического спектра в сочетании с стремлением стимулировать развитие партий сверху), Попытки создать дополнительные институты для имитации (?) «репрезентации общественного мнения» Попытки создать дополнительные институты для имитации (?) «репрезентации общественного мнения»

Особенности ситуации в постсоветской России (продолжение) Разрушены традиции критической политической мысли Последствия медиатизации политики сказываются еще более резко, чем в «старых демократиях» Заметно снизился социальный статус интеллигенции – главного «производителя» критического политического дискурса Условия формирования и бытия политических партий не стимулируют их к артикуляции внятных политических альтернатив Структура политических институтов такова, что открытые дискуссии не являются условием принятия решений

С медиатизацией политики формирование мнений посредством личного участия осталось в прошлом. Доступ к публичной сфере не связан с физическим соприсутствием. Это меняет характер публичной коммуникации: Мы можем «переживать» более широкий спектр событий (ТВ!) Расширяется круг участников коммуникации С одной стороны, это создает возможности для манипуляции. ОЧЕВИДНО С другой стороны, тем, кто обладает властью, труднее контролировать процесс восприятия информации. «Публика» распадается на множество «атомов», снижается возможность коллективного действия. НО

Таким образом, условия для формирования эффективной публичной сферы скорее отсутствуют, чем присутствуют Функцию артикуляции целей и принципов, с которой не справляются «собственно политические» институты могли бы взять на себя «несобственно политические» институты гражданского общества. Если нельзя сделать ВСЕ, это не значит, что нельзя сделать ничего! НО: ВОЗМОЖНО,

«Точки роста» для «качественного общественного» мнения существуют – в фрагментированных пространствах множества коммуникативных площадок, значительная часть которых по-прежнему остается в рамках «публично-частной сферы». Отсутствует важные атрибуты ПУБЛИЧНОГО ДИСКУРСА – имперсональность и возможность свободного доступа к участию в диалоге НО Проблема налаживания «мостов» между этими коммуникативными площадками + Полноценная политическая коммуникация требует вовлечения в диалог власти.

Основные «площадки», на которых производится и воспроизводится дискурс о правах человека (пример) П Р О С Т О «Ч Е Л О В Е К И » СМИ Система образования Независимые правозащитные организации Публичные политики Политические партии «Внешний фактор»: международные организации политики иностранных государств фонды, финансирующие проекты в области прав человека Государственные структуры: суды, законодатели, чиновники административного аппарата, уполномоченные по правам человека, представители силовых структур Наука: разные отрасли разные формы организации Другие НКО

Важно оценить: ДЛЯ ЧЕГО эти акторы воспроизводят дискурс о правах человека, каковы их мотивы и возможные «стратегии самоопределения» по отношению к этому дискурсу В какой мере они испытывают потребность в сотрудничестве друг с другом На каких коммуникативных площадках такое сотрудничество возможно Что можно сделать для «наведения мостов»?

Вопрос – к вам В каких коммуникативных площадках участвуете вы? В Вышке Где то еще? Участвовали?