Теория и практика коллективных действий к.э.н., доцент Григорий Владимирович Калягин

1.Лицемерная кооперация. 2.Инфорсемент неподдерживаемых норм. 3.Теория коллективной ответственности. 4. ЛИЦЕМЕРНАЯ КООПЕРАЦИЯ, ИНФОРСЕМЕНТ НЕПОДДЕРЖИВАЕМЫХ НОРМ И КОЛЛЕКТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

4.1. Лицемерная кооперация. Участие в предоставлении блага + Участие в наказании безбилет- ников + Полная кооперация Лицемерная кооперация Частная кооперация Полный отказ от кооперации

4.1. Лицемерная кооперация.

Естественно, лучшее доказательство чистоты ваших убеждений – записать всех, кто с ними не согласен на сторону дьявола. Артур Миллер 4.2. Инфорсемент неподдерживаемых норм.

Причины распространения и поддержания норм: Причины распространения и поддержания норм: 1.Конформизм, основанный на ограниченной рациональности индивида: «другие лучше меня знают, как должно быть». 2.Воображаемый инфорсемент: «если другие верят во что-то, они будут насильно насаждать свою веру». 3.Фальшивые убеждения и фальшивый инфорсемент Инфорсемент неподдерживаемых норм.

Почему люди публично поддерживают нормы, от которых, на самом деле, они хотели бы избавиться? Почему люди публично поддерживают нормы, от которых, на самом деле, они хотели бы избавиться? «Иллюзия прозрачности». «Иллюзия прозрачности». Для неофитов нет лучшего способа доказать свою приверженность идее, чем разоблачить и наказать «еретиков». Для неофитов нет лучшего способа доказать свою приверженность идее, чем разоблачить и наказать «еретиков» Инфорсемент неподдерживаемых норм.

Публичная поддержка (отрицание) нормы: Публичная поддержка (отрицание) нормы: (4.1) Где B i – частная вера актора (B i =1 у искреннего убежденного сторонника нормы, B i =-1 у искреннего противника нормы). Где B i – частная вера актора (B i =1 у искреннего убежденного сторонника нормы, B i =-1 у искреннего противника нормы). C i – публичное согласие (С i =1) или несогласие (С i =-1) с нормой. C i – публичное согласие (С i =1) или несогласие (С i =-1) с нормой Инфорсемент неподдерживаемых норм.

E j =1,-1 – инфорсемент нормы (антинормы) индивидом j из окружения i-того индивида. E j =1,-1 – инфорсемент нормы (антинормы) индивидом j из окружения i-того индивида. 0

Инфорсемент нормы (антинормы): Инфорсемент нормы (антинормы): (4.2) Где 0

Необходимость инфорсемента: Необходимость инфорсемента: (4.3) Для искреннего (фальшивого) инфорсера необходимость инфорсемента обратно (прямо) пропорциональна числу сторонников нормы. Для искреннего (фальшивого) инфорсера необходимость инфорсемента обратно (прямо) пропорциональна числу сторонников нормы Инфорсемент неподдерживаемых норм.

Общие характеристики экспериментов: Общие характеристики экспериментов: Сила убеждения в своей правоте искреннего сторонника идеи (true believer) максимально возможна (S i =1). Сила убеждения в своей правоте искреннего сторонника идеи (true believer) максимально возможна (S i =1). Сила убеждения в своей правоте противников идеи равномерно распределена в промежутке 0

Встроенность

Если актор может менять свои убеждения в соответствии со своим публичным поведением («Я люблю большого брата!»): Если актор может менять свои убеждения в соответствии со своим публичным поведением («Я люблю большого брата!»): (4.4) Где R i t – вспомогательная переменная, позволяющая модифицировать убеждения индивида, в зависимости от инфорсемента. Где R i t – вспомогательная переменная, позволяющая модифицировать убеждения индивида, в зависимости от инфорсемента Инфорсемент неподдерживаемых норм.

0 λ 1 – параметр эффективности обучения. 0 λ 1 – параметр эффективности обучения. (4.5) 4.2. Инфорсемент неподдерживаемых норм.

Изменяемость убеждений

4.2. Инфорсемент неподдерживаемых норм. Случайное изменение связей

4.2. Инфорсемент неподдерживаемых норм. АB

АB

Коллективная ответственность – такой режим санкций, устанавливаемый принципалом, когда его наказание (поощрение) распределяется на всю группу индивидуумов, в случае, если какой- либо член этой группы совершает нежелательный (желательный) принципалу проступок Теория коллективной ответственности.

Парадокс коллективной ответственности (круговой поруки) заключается в том, что хотя эта мера использовалась и используется на всем протяжении существования человечества, она, по сути, является одним из видов случайного наказания, которое ослабляет сдерживание. Парадокс коллективной ответственности (круговой поруки) заключается в том, что хотя эта мера использовалась и используется на всем протяжении существования человечества, она, по сути, является одним из видов случайного наказания, которое ослабляет сдерживание. Случайное наказание вообще и круговая порука в частности, должна приводить к последствиям, прямо противоположным тем, которых добивается принципал. Случайное наказание вообще и круговая порука в частности, должна приводить к последствиям, прямо противоположным тем, которых добивается принципал Теория коллективной ответственности.

Ошибки правоприменения Ошибки правоприменения первого типа – наказание невиновных (ε С ). Ошибки правоприменения первого типа – наказание невиновных (ε С ). Ошибки правоприменения второго типа – не наказание виновных (ε A ) Ошибки правоприменения второго типа – не наказание виновных (ε A ) Выбор индивидом противоправного поведения: Выбор индивидом противоправного поведения:(4.6) Оптимальное правоприменение: Оптимальное правоприменение:(4.7) 4.3. Теория коллективной ответственности.

Функции коллективной ответственности: Функции коллективной ответственности: 1.Создание у членов группы стимулов к внутреннему мониторингу. 2.Создание у членов группы стимулов к применению внутригрупповых санкций. 3.Предотвращение образования критической массы противников инфорсера Теория коллективной ответственности.

Проблема безбилетника Послушание членов группы – общественное благо Внутригрупповой мониторинг – общественное благо Сопротивление принципалу – общественное благо 4.3. Теория коллективной ответственности.

Даже если у принципала достаточно слабые возможности по мониторингу и применению санкций, он может достичь достаточно высокой степени послушания, в случае если для членов группы есть возможность осуществлять эффективный мониторинг, а издержки сопротивления внутригрупповому принуждению низки. Даже если у принципала достаточно слабые возможности по мониторингу и применению санкций, он может достичь достаточно высокой степени послушания, в случае если для членов группы есть возможность осуществлять эффективный мониторинг, а издержки сопротивления внутригрупповому принуждению низки. Heckathorn, Douglas D. (1990), Collective Sanctions and Compliance Norms: A Formal Theory of Group-Mediated Social Control, 55 American Sociological Review, Heckathorn, Douglas D. (1990), Collective Sanctions and Compliance Norms: A Formal Theory of Group-Mediated Social Control, 55 American Sociological Review, Теория коллективной ответственности.

Сплоченность или солидарность группы, является главным условием эффективного применения коллективной ответственности. Сплоченность или солидарность группы, является главным условием эффективного применения коллективной ответственности. Помимо осуществления мониторинга с более низкими издержками, члены группы могут накладывать ряд неформальных санкций, которые одновременно являются достаточно действенными и в то же время не требуют значительных усилий. Помимо осуществления мониторинга с более низкими издержками, члены группы могут накладывать ряд неформальных санкций, которые одновременно являются достаточно действенными и в то же время не требуют значительных усилий Теория коллективной ответственности.

Однако, солидарность группы не является экзогенной по отношению к коллективным санкциям переменной. Напротив, само применение коллективных санкций стимулирует группу к большей сплоченности. Однако, солидарность группы не является экзогенной по отношению к коллективным санкциям переменной. Напротив, само применение коллективных санкций стимулирует группу к большей сплоченности. Levinson, Daryl J. (2003), Collective Sanctions, NYU, Center for Law and Business Research Paper No Levinson, Daryl J. (2003), Collective Sanctions, NYU, Center for Law and Business Research Paper No Теория коллективной ответственности.

Сопротив- ление ДИЛЕММА ДИКТАТОРА Подчинение 4.3. Теория коллективной ответственности.