Выполнил студент: Букарева Ольга Борисовна 5 курс Научный руководитель: Профессор кафедры Специальная психология МГППУ, кандидат психологических наук Лонина Валентина Александровна

Функции самооценки выступают внутренними условиями регуляции поведения и всей деятельности человека, и формируется в процессе деятельности и межличностного взаимодействия. Став устойчивой она меняется уже с трудом. Психологические исследования доказывают, что сама самооценка зависит от совокупности факторов и влияет на эмоциональное состояние, на степень удовлетворённости собой, учёбой, работой, жизнью вообще, на отношения с окружающими. Применительно к людям с нарушением зрения приобретает особое значение, поскольку самооценка во многом определяет успешность их социальной адаптации, реабилитации и межличностного взаимодействия.

Предметом исследования является самооценка взрослых слабовидящих. Объектом исследования- взрослые слабовидящие.

Изучение самооценки взрослых слабовидящих в сравнении с нормально видящими

Частичная зрительная депривация не является основополагающим фактором, влияющим на уровень самооценки взрослых слабовидящих.

ЦЕЛЬ, ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ И ВЫДВИНУТАЯ НАМИ ГИПОТЕЗА ПРЕДОПРЕДЕЛИЛИ ПОСТАНОВКУ И РЕШЕНИЕ СЛЕДУЮЩИХ ЗАДАЧ: Междисциплинарный анализ научной литературы состояния изучаемой проблем в общей и специальной психологии. Отбор и анализ основных методов и методик измерения самооценки. Сравнительное изучение самооценки взрослых слабовидящих и нормально видящих. Анализ полученных экспериментально данных. Выявление особенностей самооценки слабовидящих.

ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ В экспериментальном исследовании респондентами являлись слабовидящие и нормально видящие взрослые, представляющие различные социальные группы. Отобраны случайным образом. Имеют различный социальный статус и семейное положение. Состояние зрения слабовидящих соответствует зрительным нормам от 0, 05 до 0,3 с коррекцией на лучше видящий глаз.

ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ САМООЦЕНКИ, ЛИЧНОСТНЫХ ЧЕРТ, УРОВНЯ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, И ИХ ВЗАИМОСВЯЗИ, ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ: Методика Лесенка 16 - факторный личностный опросник Р.Кеттелла (вариант С, 105 вопросов). В данном варианте включён дополнительный фактор MD, который дает информацию о самооценке личности. Методика Числовые ряды Методы статистической обработки.

Для более подробной характеристики респондентов выделены две возрастные группы Группа Слабовидящие респонденты % Нормально видящие респонденты % 1.от 18 до 35 лет от 36 до 55 лет 4448

МЕТОДИКА ЛЕСЕНКА Экспериментальная группа Контрольная группа Самооценка% 1-ая группа % 2-ая Группа % % 1-ая группа % 2-ая Группа % Завышенная Адекватная Заниженная Низкая

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА ДАННЫХ ПО МЕТОДИКЕ ЛЕСЕНКА ГИПОТЕЗА H1 ПРИНИМАЕТСЯ НА УРОВНЕ ЗНАЧИМОСТИ 0,05 ( =0,02): РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ГРУППАМИ ЯВЛЯЮТСЯ СТАТИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫМИ.

Экспериментальная группа Контрольная группа Самооценка % 1-ая группа % 2-ая группа % % 1-ая группа % 2-ая группа % Адекватная Самокритичность, Неуверенность Переоценка, самоуверенность

ФАКТОР Q4-РАССЛАБЛЕННОСТЬ- НАПРЯЖЁННОСТЬ ФАКТОР Q4 – НИЗКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ХАРАКТЕРНЫ ДЛЯ ЛЮДЕЙ С НЕВЫСОКИМ УРОВНЕМ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ УСПЕХА, КОТОРЫЕ ДОВОЛЬСТВУЮТСЯ ИМЕЮЩИМСЯ. Экспериментальная группа Контрольная группа Уровень мотивации % 1-ая группа % 2-ая группа % % 1-ая группа % 2-ая группа % Низкая мотивация Независимос ть, высокая мотивация

ФАКТОР А-ЗАМКНУТОСТЬ- ОБЩИТЕЛЬНОСТЬ Экспериментальная группа Контрольная группа Показатели% 1-ая группа % 2-ая группа % % 1-ая группа % 2-ая группа % Замкнутость Средний уровень общительности Экспрессивность Фактор А –ориентирован на измерение общительности и способности устанавливать непосредственные межличностные контакты.

ФАКТОР В-ИНТЕЛЛЕКТ Экспериментальная группа Контрольная группа Показатели% 1-ая группа % 2-ая группа % % 1-ая группа % 2-ая группа % Высокий Средний Низкий Фактор В- ориентирован на измерение оперативности мышления, общего уровня вербальной культуры оперативности мышления и эрудиции.

ФАКТОР С - ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ -ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ ФАКТОР С - ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЗРЕЛОСТЬ ЭМОЦИЙ В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ НЕ РЕГУЛИРУЕМОЙ. Экспериментальная группа Контрольная руппа Показатели% 1-ая группа % 2-ая группа % % 1-ая группа % 2-ая группа % Эмоциональная зрелость Эмоционально устойчивый Эмоциональная нестабильность

Экспериментальная группа Контрольная группа Показатели % 1-ая группа % 2-ая группа % % 1-ая группа % 2-ая группа % Независимость Приспособляющийся Зависимость

ФАКТОР F - СДЕРЖАННОСТЬ – ЭКСПРЕССИВНОСТЬ Фактор F - представляет собой ориентацию на измерение эмоциональной окрашенности и динамичности в процессе общения. Экспериментальная группа Контрольная группа Показатели% 1-ая группа % 2-ая группа % % 1-ая группа % 2-ая группа % Экспрессивность Осторожность Сдержанность

ФАКТОР G - НИЗКАЯ НОРМАТИВНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ – ВЫСОКАЯ НОРМАТИВНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ Экспериментальная группа Контрольная группа Показатели% 1-ая группа % 2-ая группа % % 1-ая группа % 2-ая группа % Высокая нормативность поведения Склонность к сотрудничеству Низкая нормативность поведения

ФАКТОР О - СПОКОЙСТВИЕ – ТРЕВОЖНОСТЬ ФАКТОР О - ХАРАКТЕРИЗУЕТ САМОНАДЕЯННОСТЬ, ЖИЗНЕРАДОСТНОСТЬ, УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ И В СВОИХ СИЛАХ, ЛИБО СКЛОННОСТЬ К ПРЕДЧУВСТВИЯМ, САМОБИЧЕВАНИЮ, К ДЕПРЕССИЯМ, ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ К ОДОБРЕНИЮ ОКРУЖАЮЩИХ. Экспериментальная группа Контрольная группа Показатели% 1-ая группа % 2-ая группа % % 1-ая группа % 2-ая группа % Спокойствие Безмятежность Доверчивость Тревожность000000

ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПО ОПРОСНИКУ КЕТТЕЛА Значительные различия отмечаются по факторам В, Е и MD. По фактору B по высоким показателям значимые различия отмечаются у слабовидящих респондентов с преобладанием во второй возрастной категории слабовидящих. В группе нормально видящих респондентов высокий показатель отсутствует. Значительные различия отмечаются по фактору Е, характеризующему зависимое поведение, проявляющееся в покорности, уступчивости другим, пассивности, являющихся одними из оснований многих невротических синдромов, с преобладанием во второй возрастной категории экспериментальной группы. По фактору MD у респондентов экспериментальной группы, чаще встречается заниженная и завышенная самооценки. Заниженная и низкая самооценки слабовидящих взрослых встречается в первой возрастной группе реже, чем во второй группе. Различия весьма значимы (13%). Респонденты возрастных групп нормально видящих имеют заниженную самооценку в меньшем количестве процентов и различия между ними не значимы. Статистическая обработка данных подтвердила значимость различий по фактору MD между группами респондентов (рис 4.). По остальным факторам значимых различий между контрольной и экспериментальной группами не отмечается. Общими для респондентов обеих групп являются: Средний уровень способности к обучению, общительность, сдержанность, осторожность в социальных контактах.

Уровни логического мышления Экспериментальная группа Контрольная группа % 1-ая группа % 2-ая группа % % 1-ая группа % 2-ая группа % Высокий Хороший Средний Низкий Очень низкий

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА ДАННЫХ ПО МЕТОДИКЕ ЧИСЛОВЫЕ РЯДЫ Гипотеза H1 принимается на уровне значимости 0,05 ( =0,031): различия между группами являются статистически значимыми. По графику видно, что низких показателей (44%) и очень низких (40%) значений в экспериментальной группе больше, чем в контрольной группе.

Качественный анализ показал, что преимущество в успешности решения заданий оказывалось на стороне более легких. Зачастую большинство респондентов обеих групп торопились с выполнением таких заданий, что характеризует низкий уровень мотивации достижения, подтверждённый фактором Q4 по опроснику Кеттелла. Кроме того, у слабовидящих респондентов, в отличие от нормально видящих, низкий и очень низкий уровни выполнения заданий Числовые ряды объясняется ещё и установленными закономерностями психического развития лиц, имеющих неполноценное зрение. Одна из них заключается в снижении у слабовидящих способности к приёму и переработке поступающей зрительной информации. Поэтому представителям экспериментальной группы требовалось большее количество времени для выполнения заданий, поскольку объём информации, при неполноценном зрении в единицу времени в той или иной мере меньше по сравнению с нормально видящими. В связи с этим, отмеченные уровни логического мышления у слабовидящих при выполнении заданий Числовые ряды не в полной мере объективно соответствуют развитию их логического мышления из-за ограниченности временного интервала на решение заданий. Отмеченные выше особенности при выполнении заданий Числовые ряды в полной мере подтверждаются результатами по опроснику Кеттелла по фактору В- интеллект, при выполнении которого отсутствовал временной ограничитель.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПО ТРЁМ МЕТОДИКАМ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ГРУППА 1.Совпадения по 3 методикам высокой самооценки0% 2.Совпадения по 3 методикам адекватной самооценки8% 3..Совпадения по 3 методикам низкой самооценки12% 4.Совпадения по 2 методикам высокой самооценки (Без мет. "Числовые ряды")0%0% 5.Совпадения по 2 методикам адекватной самооценки (Без мет. "Числовые ряды")4% 6.Совпадения по 2 методикам низкой самооценки (Без мет. "Числовые ряды")16% 7.Совпадения по 2 методикам высокой самооценки (Без мет. "Кеттела")4% 8.Совпадения по 2 методикам адекватной самооценки (Без мет. "Кеттела")4% 9.Совпадения по 2 методикам низкой самооценки (Без мет. "Кеттела")12% 10.Совпадения по 2 методикам высокой самооценки (Без мет. "Лесенка")0%0% 11.Совпадения по 2 методикам адекватной самооценки (Без мет. "Лесенка")8%8% 12.Совпадения по 2 методикам низкой самооценки (Без мет. "Лесенка")12% 13.Несовпадения по всем методикам20%

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПО ТРЁМ МЕТОДИКАМ КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППА 1.Совпадения по 3 методикам высокой самооценки0% 2.Совпадения по 3 методикам адекватной самооценки16% 3..Совпадения по 3 методикам низкой самооценки0%0% 4.Совпадения по 2 методикам высокой самооценки (Без мет. "Числовые ряды")0%0% 5.Совпадения по 2 методикам адекватной самооценки (Без мет. "Числовые ряды")24% 6.Совпадения по 2 методикам низкой самооценки (Без мет. "Числовые ряды")8% 7.Совпадения по 2 методикам высокой самооценки (Без мет. "Кеттела")4% 8.Совпадения по 2 методикам адекватной самооценки (Без мет. "Кеттела")4% 9.Совпадения по 2 методикам низкой самооценки (Без мет. "Кеттела")0%0% 10.Совпадения по 2 методикам высокой самооценки (Без мет. "Лесенка")4% 11.Совпадения по 2 методикам адекватной самооценки (Без мет. "Лесенка")4% 12.Совпадения по 2 методикам низкой самооценки (Без мет. "Лесенка")8% 13.Несовпадения по всем методикам28%

Экспериментальная группа Контрольная группа 1.Совпадения по 3 методикам высокой самооценки 2.Совпадения по 3 методикам адекватной самооценки 3..Совпадения по 3 методикам низкой самооценки 4.Совпадения по 2 методикам высокой самооценки (Без мет. "Числовые ряды") 5.Совпадения по 2 методикам адекватной самооценки (Без мет. "Числовые ряды") 6.Совпадения по 2 методикам низкой самооценки (Без мет. "Числовые ряды") 7.Совпадения по 2 методикам высокой самооценки (Без мет. "Кеттела") 8.Совпадения по 2 методикам адекватной самооценки (Без мет. "Кеттела") 9.Совпадения по 2 методикам низкой самооценки (Без мет. "Кеттела") 10.Совпадения по 2 методикам высокой самооценки (Без мет. "Лесенка") 11.Совпадения по 2 методикам адекватной самооценки (Без мет. "Лесенка") 12.Совпадения по 2 методикам низкой самооценки (Без мет. "Лесенка") 13.Не совпадения по всем методикам

Из сравнительного анализа данных обеих групп респондентов и внутри них по возрастному критерию проведённого исследования установлены общие и специфические особенности, характерные как для нормально видящих, так и для слабовидящих. К общим закономерностям относятся: Неоднозначные показатели самооценки по трём методикам. Чаще наблюдались или адекватная или заниженная самооценка. Затруднения выполнения заданий по методике Числовые ряды. Низкий уровень мотивации при выполнении заданий по методике Числовые ряды. Неподтвержденность адекватной самооценки с уровнем логического мышления. Зависимость уровня самооценки от социализации. К специфическим особенностям, характерным для слабовидящих, относятся: Заниженный процент случаев адекватной самооценки. Меньшее количество совпадений по трём и двум методикам. Большие затруднения в выполнении заданий методики Числовые ряды, вызванные ограниченным временным интервалом. Большее количество неподтвержденности адекватной самооценки с уровнем логического мышления. Большая выраженность зависимости уровня самооценки от социального статуса и возраста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Результаты экспериментального исследования подтверждают, прежде всего, объективность выдвинутой нами гипотезы о том, что частичная зрительная депривация не является основополагающим фактором, определяющим уровень самооценки взрослых слабовидящих и не коррелирует с остротой зрения. Непосредственное негативное влияние неполноценного зрения наблюдалось при выполнении заданий по методике Числовые ряды, в условиях ограниченности временного интервала, затрудняющего аналитико-синтетическую деятельность, скорость приёма и переработки предъявляемых числовых рядов. Слабовидящим, испытывающим социальную (ограниченность выбора профессии), перцептивную, иногда эмоциональную депривацию, удовлетворить данные потребности, не всегда представляется возможным. Положительным фоном для адекватности самооценки является эмоциональная стабильность. Результаты исследования особенностей самооценки взрослых слабовидящих позволяет сформулировать следующее: Самооценка взрослых слабовидящих имеет свои особенности, оказывающие влияние на ход психического развития личности и её зрелость. Кроме того, получено подтверждение и конкретизация важнейших теоретических положений об общих и специфических закономерностях психического развития лиц с нарушениями зрения и особенностях их деятельности. Анализ современного состояния проблемы самооценки взрослых слабовидящих показал необходимость дальнейшего экспериментального изучения её составляющих и их влияние на социализацию в обществе зрячих. Экспериментальное исследование также подтверждает актуальность, значимость и перспективность для дальнейшего изучения самооценки взрослых слабовидящих.