Уполномоченные по правам человека в субъектах РФ: опыт развития института Александр Сунгуров СПб, Репино, 5 февраля 2008 г

Структура презентации 1. Немного статистики – о сообществе Уполномоченных 2. Кратко – об истории развития и самоорганизации 3. Немного об опыте деятельности УПЧ в субъектах РФ 4. Проблемы развития института Упч в субъектах РФ

1. НЕМНОГО СТАТИСТИКИ – О СООБЩЕСТВЕ УПОЛНОМОЧЕННЫХ

К февралю 2008 г. в России Действуют Уполномоченные по правам человека В 44субъектах Российской Федерации

Динамика появления региональных омбудсманов

Гендерный баланс (2003 и 2007)

Возраст на момент избрания

Первое высшее образование (на 2003 г.)

Образование на 2003 г.

Работа перед избранием (на 2003 и 2007 гг.)

Происхождение УПЧ в субъектах РФ

2. КРАТКО – ОБ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ И САМООРГАНИЗАЦИИ, А ТАКЖЕ О РАБОТЕ СПБ ЦЕНТРА СТРАТЕГИЯ

Краткая история появления и самоорганизации Самые первые: 1996 г. – Избран УПЧ в Республике Башкортостан – Ч.Б.Газизов 1997 – избран УПЧ в Свердловской области В.В.Машков 1998 – Избран УПЧ в Смоленской области В.Н.Осин

Ч.Б.Газизов В.Н.Осин

1997 г.: начало деятельности СПб центра СТРАТЕГИЯ По развитию института УПЧ Совместно с партнерами из Швеции (проф. Андерш Фогелклу), при поддержке программы Тасис Проведены две конференции, три рабочих встречи экспертов СПб и Швеции Итого работы – Закон «Об Уполномоченном по правам человека в СПб» – принят г.

Программа «Региональный омбудсман» (СПб центр СТРАТЕГИЯ и Совет Европы) 1998 г: Конференции: «Развитие института УПЧ на Северо-Западе России», СПб, март и Развитие института УПЧ на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, Иркутск, июнь. Семинары-тренинги по развитию института Уполномоченного): Осетия, сентябрь, Самара, ноябрь г.: Мурманск, Архангельск, Петрозаводск, Псков, Новосибирск 2000 г.: Сыктывкар, Ростов-на-Дону, Пушкин, Краснодар, Махачкала, Смоленск, Звенигород, Светлогорск

Семинар в Светлогорске, Калининградская область, декабрь 2000 г.

Семинары-тренинги с Советом Европы и ЕС по развитию УПЧ 2001 г.: Саратов, Красноярск, Екатеринбург, Сочи, Московская область 2002 г. - Хабаровск, Владивосток, Пятигорск 2003 г. – Владивосток, Кемерово

2001 – Красноярск Владивосток

Основные этапы работы по развитию института Уполномоченного по правам человека (УПЧ) 1. Начало обсуждения идеи УПЧ 2. Разрабатывается законопроект 3. Обсуждение и принятие законопроекта в Обл. Думе 4..Подписание закона губернатором 5. Избрание Уполномоченного 6. Формирование аппарата УПЧ и Советов 7. Начало работы, подготовка Докладов. 8. Развитие сообщества УПЧ как части сообщества омбудсманов 9. Обучение сотрудников аппаратов УПЧ

1999 г.: Назначены Уполномоченные по правам человека в Саратовской области А.С.Ландо И в Астраханской области – В.В.Виноградов 2000 г.: Назначены Уполномоченные по правам человека в Волгоградской области – М.А.Таранцов И в Республике Татарстан – Р.Г.Вагизов Октябрь 2000 г. – Первый Круглый стол УПЧ в Астрахани, подписание Астраханского соглашения

I Круглый стол Уполномоченных в субъектах РФ (Астрахань, )

Тогда их было всего Семеро

2001 г. – появление УПЧ в девяти субъектах РФ Проведение трех Круглых столов при поддержке Совета Европы: Май – СПб, Пушкин Июнь – Саратов Октябрь – Смоленск В Смоленске состоялось и принятие положения о «Координационном совете УПЧ в РФ и в субъектах РФ», первым сопредседателем избран В.Н.Осин.

III Круглый стол – Саратов, г

V Круглый стол – Уфа, марта 2002 г.

6 Круглый стол УПЧ в субъектах РФ, Екатеринбург, Сентябрь 2002

7 Круглый стол УПЧ с субъектах РФ, Калининград, Март 2003

Конференция УПЧ Юга России (вместе с представителями всех ветвей власти регионов – Астрахань, октябрь 2003 г.

Российские омбудсманы в Совете Европы

Конференция в Иркутске, июль, 2004 г.

Конференция Брянск-2005

Конференция и Круглый стол УПЧ в Пушкине,

3. КРАТКО ОБ ОПЫТЕ УПЧ В СУБЪЕКТАХ РФ

Судьба новых правовых институтов при их заимствовании Копирование Адаптация Имитация Отторжение

Февраль, Политическая ситуация в России Общая тенденция – рост централизации власти Решение о фактическом назначении губернаторов – явно унитарная тенденция Партия «Единая Россия»: «медведь, которому не нужны крылья» Государственная Дума – «Парламент, в котором нет места для дискуссий» Электронные СМИ: все каналы говорят одно и то же Усиление коррупции Выборы в Гос.Думу как референдум

Политическая ситуация – вторая сторона Исполнительная власть чувствует минусы послушного парламента – январские события по 122 закону МВД хочет перейти от оценки по «раскрываемости» к оценке по «мнению населения», но не знает как Возникают Общественные советы у различных министерств и ведомств Создана Справедливая Россия – «Партия второй ноги» Нормализуется ситуация в Чеченской Республике Кандидат в президенты Медведев – Не самый худший вариант

Возможен ли эффективный омбудсман в поставторитарной стране? В любом случае должно быть совершенно ясно, что омбудсман может действовать только в условиях поистине демократической политической и конституционной системы, которая основана на принципе взаимного контроля различных действующих ветвей власти…. Без подготовки соответствующей почвы институт омбудсмана, который осуществляет независимый надзор в интересах столь же независимой представительной власти, утратит всякий смысл и любая попытка его учреждения явится лишь грубой фикцией (А.Хиль-Роблес, 1977)

Альваро Хиль-Роблес г.: Почему же этот институт, который, на первый взгляд, кажется таким слабым, который не имеет большой силы или политической власти, а имеет только моральную власть, моральный авторитет, почему этот странный институт в условиях сегодняшнего жесткого политизированного мира приобретает такую важную роль? Действительно, он добивается сегодня такой роли во многих обществах, не только политически стабильных, но и также в обществах, которые, к сожалению, пока не пришли к политической стабильности и которые переживают конфликтные ситуации

Возможный ответ на этот вопрос - Омбудсман в поставторитарных странах способен не только помогать жителям и давать советы власти, И служить мостом между обществом и властью Но и расширять своей деятельностью поле публичной политики

Что такое «Публичная политика» (Public Policy)? Сам термин «публичная политика» как перевод Public Policy пока не является общепринятым в российском обществе Это относится и к термину «Public Administration» - его перевод на русский язык также еще не общепринят Иногда его переводят как «Общественное управление» или даже «Управление обществом»

На самом деле в англоязычных странах это синоним Понятия «Государственное и муниципальное управление» Однако все же понимаемое, как Администрация, действующая в интересах общества и под его контролем, осознающая себя как производное от общества» Во многих регионах может рассматриваться пока как утопия.

Определенная путаница возникает потому, что Слово «Public» у нас традиционно переводят на русский как «общественный», что неверно. В нашей стране традиционно выделялась государственная сфера и… все остальное – личность и общество. В странах Западной Европы раздел шел по другой линии – «private» и «public» И под «public» понимались как общество, так и государственная (и муниципальная) власть Т.е. все то, что не «private» - частное, личное

Слово «Власть» мы как правило переводим как POWER, то есть как «ВЛАСТЬ СИЛЫ» однако есть и второй перевод - AUTHORITY – или «ВЛАСТЬ АВТОРИТЕТА». В большинстве изданные в Англии и США словарей используется именно второй вариант перевода.

Институт Омбудсмана - это Такой государственный институт, который является в чистом виде «властью авторитета» ( authority) и поэтому очень непривычен для российского сознания.

Одна из его важных задач Содействие переходу наших «государевых служащих» в положение «public administration» Поэтому и сам этот институт являет собой пример «public administration», а этот феномен непривычен для россиянина!!!

Кто же формирует публичную политику? Исполнительная власть Представительная власть Бизнес - элита (деловые круги) Политические партии Неправительственные организации СМИ Криминальные структуры (?) Международные организации

ПОЛИТИКА Политика как сфера борьбы за (государственную / публичную) власть Политика как процесс принятия властных решений (выработки «политического курса») Политика как процесс коммуникации общественных групп по поводу целей и задач (государственной) власти ПУБЛИЧНАЯ Способность выражать «общие интересы» + «прозрачность» Необходимость общественного мнения, способного формулировать цели и давать критическую оценку = «открытая, доступная для публики»?

Число участники политического процесса стоит увеличить Властные структуры Структуры гражданского общества (НКО различного вида) Бизнес Научное и университетс кое сообщество СМИ

Поставторитарная модель Прези-дент Парламент Структуры исполнительной власти Суды Омбудсман (Уполномоченный по ПЧ) ??? НКОО Народ Образова-ние по ПЧ Прокуратура

«Авторитарная» модель 1. Приоритет выявления случаев «maladministration 2. Минимальная связь с парламентами 3. Возможно включение в поле зрения и судебной системы 4. Минимальное сотрудничество с НКО 5. Возможно внимание к правовому просвещению и образованию в области прав человека

Варианты поставторитарной модели МоделиАБВ Демократ. традиции ****** Консенсус о «Европ. Пути» *****/**/- Полит.режимПолицен- тричен Вариан- ты Моно- центрич. Первые омб.Независи- мые юристы Депута- ты Ученый- естест., НКО

Возможные варианты развития института УПЧ в субъектах РФ 1. Постепенно превратиться в привилегированное бюро жалоб 2. Стать консультативным органом при губернаторе, либо «витриной» для западных визитеров 3. Принципиально отстаивать права человека и войти в конфликт с власть 4. Стать самому актором публичной политики, постепенно внедряя уважение к правам человека в сознание чиновников

4. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА УПЧ В СУБЪЕКТАХ РФ

С кем сложнее всего взаимодействовать? МВД –3,7 Суд – 4, 1 Мэр столичного города - 4,1 Сотрудники мэрии – 4,8 Прокуратура– 5,9 Судебные исполнители– 6,3 Губернатор и его заместители = 6, 4 Сотрудники областной администрации– 7,3 Областная дума и ее депутаты - 7, 6 Правозащитные организации -10,2 СМИ - 10,8 Мэрии других городов – 11,2 Другие общественные организации – 11,8 Университеты – 12,6

Проблема УПЧ как института Независимость и неподотчетность УПЧ, их реальное соблюдение Независимость института – 2 раза Зависимость от власти Соотношение ответственности и предоставленных законом полномочий Отсутствие полномочий УПЧ

Власти мешают уполномоченному Несерьезное отношение власти, ограничение количества методов воздействие на власть Исполнение органами государственной власти и МСУ законных требований Уполномоченного Ограничение полномочий УПЧ в субъекте РФ

Взаимодействие УПЧ и власти Недопонимание УПЧ своей роли и полномочий Тенденция к «обмельчанию» УПЧ. Ограничение полномочий в т.ч. процессуального права УПЧ в субъектах РФ (решение мелких, бытовых вопросов – от этого надо уходить, т.к. у УПЧ другой статус, другой уровень) Подмена Уполномоченным функций органов Соцзащиты Работа строится и определятся личностью Уполномоченного. С уходом одного человека все может полностью измениться.