Лекция 4 Методологические основы и принципы применения дисциплинарных методов социальных наук в истории

План История и социальные науки Использование концепций и методов социологии в историко- антропологических исследованиях. Методологическая сущность новых исторических субдисциплин

Литература Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии С Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии Миронов Б.Н. Историк и социология. Л., 1984 Парфенов И.Д. Методология истории. Курс лекций. Про А. Двенадцать уроков истории. М., Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. Учебное пособие. М., Репина Л.П. Новая социальная история. М., 2010.

Источники История ментальностей Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972; 2- е изд. М., История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

Источники Историческая антропология Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии. М., Военно-историческая антропология. Ежегодник, М., Гинзбург К. Образ шабаша ведьм и его истоки // Одиссей. Человек в истории М., Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., Ежегодник историко-антропологических исследований. 2001/2002. М., Ежегодник историко-антропологических исследований М., Ладюри Л. Монтайю, окситанская деревня с 1294 по 1324 г. Екатеринбург, 2001.

Источники Микроистория Гинзбург К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. / Пер. с ит. М., Дэвис Н. З. Возвращение Мартина Герра. М., Дэвис Н. З. Дамы на обочине. Три женских портрета XVII века. М., Казус: Индивидуальное и уникальное в истории М., 1997; Вып М., 1999; Вып. 3. М., Лямина Е. Э., Самовер Н. В. «Бедный Жозеф»: жизнь и смерть Иосифа Виельгорского. Опыт биографии человека 1830-х годов. М., 1999.

Источники История повседневности Журавлев С. В., Соколов А. К. Повседневная жизнь советских людей в 1930-е годы // Социальная история. Ежегодник М., Зубкова Е. Ю. Общество и реформы М., Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии годы. СПб., Людтке А. Полиморфная синхронность: немецкие индустриальные рабочие и политика в повседневной жизни // Конец рабочей истории? М., Козлова Н. Н. Горизонты повседневности советской истории. М., Нарский И. В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в гг. М., Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации М., Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и гражданской войны. СПб., 2000.

1. История и социальные науки Середина XX вв. – качественное изменение в состоянии науки : движение истории в сторону аналитической междисциплинарной истории, обогащенной теоретическими моделями и исследовательской техникой общественных наук ( в противоположность традиционной классической истории, которая рассматривалась исключительно как гуманитарная наука, которая занималась главным образом описанием исторических событий).)

Причины обращения к общественным наукам Это не означает, что прежде не было стремления к объяснению Но: оно касалось попыток найти общую теорию истории, Охарактеризовать ход истории как результат неотвратимого результата глубинных сил, Найти надежные построения доказательства, в которых невозможно было бы усомниться (географический детерминизм,позитивизм, марксизм) Но: эти способы доказательства не учитывали многофакторность исторического процесса)

Междисицплинарность в классической историографии История можно сказать. Что возникла на междисциплинарной основе: она опиралась на достижения специальных и вспомогательных исторических дисциплин Но: Они давали возможность более детального описания исторических фактов, но не их объяснения

Начало новой междисциплинарности 1960-е гг.: равноправное сотрудничество истории и социальных наук «После периода дифференциации и поиска автономии все дисциплины ощущают потребность в единстве. На место «академеической клептомании», которая состоит в том. что у других наук заимствуются их наблюдения, пришло требование междисциплинарного подхода, соединяющего все добродетели» ( Пэнто Р., Гравитц М. Методы социально наук. М., 1972 )

Суть новизны междисциплинарности 1960-х гг. - не только использование данных и методик других дисциплин НО: интеграция на уровне объектов их научных интересов; И более того - конструирование междисицплинарных объектов

Результат междисциплинарности Рождение новой исторической науки ЕЕ ПРЕДМЕТ: «ЧЕЛОВЕК В ОБЩЕСТВЕ»

Этапы формирования нового предмета истории (новой социальной истории) Дискуссии середины XX в.(конец 50-х-начало 1970-х гг.) Дискуссии о предмете, статусе и методах социальной истории в конце 70начале 80-х гг. Дискуссии 80-х гг.

Дискуссии середины XX в.(конец 50-х-начало 1970-х гг.) Суть дискуссии : об отношениях между историей и социологией Интерес к работам Макса Вебера (сочетание исторического и социологического подходов) Стремление социологов к освоению исторического материала Необходимость создания теоретической истории как истории общественных систем

Дискуссии середины XX в.(конец 50-х-начало 1970-х гг.) Итог: -влияние социологии на историю свелось лишь к заимствованию терминологии, приемов, методик (обогащение исторической техники) Отказ значительной части историков от традиционного эмпиризма -признание необходимости социологизации истории

Пути применения социологического инструментария в истории 2 пути применения: 1. Переосмысление исторического материала, предварительно собранного на языке исторической науки, в социологических понятиях и концепциях 2. Применение социологического инструментария, его обработке и интерпретации ( т.е. в собственно социологическом исследовании исторического объекта )(См. Б.Н. Миронов Историк и социология. Л., 1984).

Пример реализации такого подхода – историческая урбанистика историческая урбанистика –самое удачное детище междисциплинарности 60-х гг.: взаимодействие истории, социологии и экономики Город как целое – идеальный объект для междисциплинарного исследования Из сценической площадки, места исторического действия превратился в специальный предмет изучения

Историческая урбанистика Город сквозь призму демографии, социологии, экономгеографии, исторической географии, этносоциологии Процесс урбанизации как одна из сторон исторического процесса Принцип детерминации развития городов социальными, политическим, экономическими и другими причинами Работы: Историк и город (Нью- Йорк)

Контекстуальный подход Историческая урбанистика - Контекстуальный подход( вариант системного) – взамен биографического, типологического). Понимание города как частного выражения более крупных систем (цивилизаций, государств, обществ, способов производства) Город – как системный объект многообразных функций (хозяйственных, административно- политических, военно-стратегических, органиазционных и т.п.) + Пространственное воплощение социальных связей и культурной специфики

Историческая урбанистика От исследования региональных городских систем – к анализу социальных групп городского населения и связей внутри городского сообщества

Подходы к изучению социальных общностей 1. Со стороны индивидов, составляющих ту или иную общность: ПРЕДМЕТ: ИССЛЕДОВАНИЕ ЖИЗНЕННОГО ПУТЬИ ЧЕЛОВЕКА ОТ РОЖДЕНИЯ ДО СМЕРТИ, описываемый через СМЕНУ СОЦИАЛЬНЫХ РОЛЕЙ И СТЕРЕОТИПОВ ПОВДЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЗАНИМАЕМОГО ИМ НА ТОМ ИЛИ ИНОМ ЭТАПЕ СОЦИАЛЬНОГО ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА

Подходы к изучению социальных общностей 2. Раскрытие внутренней органиазции и функционирования самой социальной среды, микромира общины, ассоциации, корпорации, всего многообразия городских общностей и малых групп И выявление соотношения между ними

Резюме о первом этапе взаимодействия истории и социологии 1. Расширение понятия социальной истории: Наряду с классмами. Сословиями и иными большими социальными группами людей она сделала предметом своего изучения СОЦИАЛЬНЫЕ МИКРОСТРУКТУРЫ (СЕМЬЮ, ОБЩИНУ, ПРИХОД,КОРПОРАЦИИ), которые были столь распространены в традиционном обществе

Резюме о первом этапе взаимодействия истории и социологии 2. Биполярному классовому подходу и трехчленному средневековью была противопоставлена более сложная картина социальных структур промежуточных слоев, страт, позволяющая увидеть нюансы социальных противоречий, политики государства, роли религии и церкви, различных форм идеологии

Резюме о первом этапе взаимодействия истории и социологии 3. Взгляд на общество как на целостный организм, в котором все элементы взаимодействуют в сложной системе прямых и обратных связей, исключающий возможность нахождения какого-то одного пусть даже относительно независимого фактора, способного определять историческое развитие ( см. марксизм – производство, географический детерминизм - природа и т.п.)

Второй период взаимодействий истории и социальных наук – е гг. Интерес к социальным группа, возникший в 60-е гг. –предопределил к интерес к взаимодействию с культурной антропологией Сдвиг интересов социальных историков: от исследования социальных структур к культуре в ее антропологической интерпретации

Содержание периода Исследование реального содержания обыденного сознания людей прошлых эпох, Ментальные представления людей как массовые и устойчивые воззрения Обычаи и ценности Психологические установки Стереотипы восприятия Модели поведения ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫМ СТАНОВИТСЯ ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ САМИХ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЛИЦ

История ментальностей Реконструкция «картины мира» людей разных эпох Изучение специфических черт их мировосприятия, жизненного уклада, массового сознания

История ментальностей Реконструкция картины мира, характерной для данной группы - воспринимается как неотъемлемый компонент анализа социальной системы, позволяющий связать исследование социальной среды с анализом деятельности

История ментальностей Системы ценностей передаются от одного поколения к другому в процессе социализации, но они не остаются неподвижными, а имеют собственную историю со своими темпами и этапами, которые не совпадают с историей населения или способов производства. Через эти отличия можно наиболее четко определить взаимозависимости между материальными структурами и ментальностями ( (Ж.Дюби)

Поиск методов изучения ментальности Заимствования из антропологии: «раскодировать» чуждые и непонятные европейцу культуры диких племен (методики истории жизни, методики семейной истории, истории рода, анализ эпизода или события)

Результат обращения к культурной антропологии Главное русло междисциплинарного взаимодействия переведено в плоскость исторической антропологии

Историческая антропология Проецирование задач культурной антропологии на социальную историю История и антропология делят между собой один предмет - социальную жизнь Имеют одну цель – лучше понять человека - и фактически один метод (К. Леви- Стросс)

Предмет исторической антропологии Поведение, обычаи, ценности, представления, верования всех социальных групп и классов, незавимо от их положения в общественной иерархии История снизу превратилась в историю изнутри Синтез исторической реальности в фокусе человеческого созания

Достижения исторической антропологии - включение в исследовательскую программу истории задач реконструкции глубинной программы всех видов человеческой деятельности, заложенной в культурной традиции их социума - это особенно важно для историка: общество, которое оно изучает, удалено от не него не только во времени, но и культурно

Результаты второго периода Широкое использование методов социальных наук привело к радиальным переменам в предметной области историографии и классификации исторических дисциплин: Наряду с классическими, традиционными направлениями (политическая, экономическая история, история права, история искусства, история культуры) – новые направления: Историческая демография, историческая география, историческая экология, этноисториия, историческая антропология, историческая психология, историческая социология, история семьи, история досуга, история детства, история сексуальности, социальная история медицины, социальная история религии и т.п.))

Результаты второго периода В результате междисицплинарного взаимодействия некогда строгое упорядоченное историческое сообщество стало покрыто плотной сетью коммуникаций, что сделало разграничения между историческими дисциплинами условным

Результаты второго периода Многие новые субдисциплины имеют общий теоретический, методологический и концептуальный арсенал, т.е. общее направление развития И различаются только предметами

Результаты второго периода Тенденция от объективисткой к субъективистской концепции науки От позитивизма к герменевтике От количественных методов к качественным

Результаты второго периода Новые дисциплины были следствием и социального развития: массовые общественные движения нуждались в формировании исторического самосознания Выделение таких субдисицплин: новая рабочая история, история женщин, крестьянские исследования, локальная история. Устная история Эти новые истории объединены своими исследовательскими методиками

Результаты второго периода Противоречие: новые дисциплины возникшие как следствие междисциплинарности, быстро проявили свою центробежную направленность( углубление специализации): Фрагментация исторической науки

Проблемы междисицпилинарности Механическое заимствование социологических, экономических и т.п. теорий, методов, моделей, концепций, привязанных к вполне определенной проблематике той или иной общественной науки и безразличных к историческим изменениям; Неадекватное применение методик количественного анализа ( -абсолютизация технических приемов исследования (методики устной истории, квантификации и т.п.)

Проблемы междисицпилинарности Используя методы социальных наук, предназначенные для малоподвижных состояний, историки были вынуждены воспроизводить изменения как серию сменяющих друг друга статических картин, в котором само историческое движение и его механизмы оставались «за кадром»

Третий период. Дискуссии 80-х гг. Задача – вплести нити частных субдисциплин в единое полотно истории Преодоление фрагментации истории Понимание, что историческая антропология сама по себе не может рассмотреть историческую реальность как целостность ( мало выяснить картину мира, надо понять чем определялось содержание и изменение этих представлений)

Третий период. Дискуссии 80-х гг. Центральная познавательная задача: Синтез объективных природных, демографических, экономических, социальных, духовных структур Синтез макро- и микро истории

Предложения Синтез возможен на основе учета 3 элементов: семья, локальная общность, национальный масштаб истории Новая локальная история

Резюме Микроистория: критика генеральных схем и макроподходов Акцент на роли опыта и деятельности людей Приоритетное внимание к исключительному и индивидуальному, необычным казусам, стратегиям, перипетиям биографий

Резюме Синтез макро и микроподходов: Важно понять н не только картину мира, но и причины, которые определяли ее содержание и изменение

Резюме Новая парадигма: исследование всех сфер жизни людей прошлого в их структурном единстве и в фокусе пересечения социальных связей и культурно-исторических традиций Воспроизведение исторического общества как динамической системы, которая сложилась в результате деятельности многих предшествующих поколений

Резюме В центре должен стоять субъект исторического действия – человек или коллектив (социальная группа), который надо рассматривать: 1. как итог культурной истории (культурно-исторический субъект) 2. как персонификацию общественных отношений данной эпохи и данного социума (социально-исторический субъект)

Резюме Король умер, но здравствует король!